дело № 2-1138/2025

УИД 26RS0028-01-2025-001822-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ромась О.В.,

при секретаре – Портянко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО7, ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования следующим.

20.05.2024 между Банком ВТБ (ПАО) (Истец/Банк) и Баканова (ФИО1) А.Г. (Ответчик/Заемщик) был заключен кредитный договор № ---, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 1 154 797 рублей на срок по 20.05.2031 с уплатой процентов в размере 21,90 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства LADA VESTA.

Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств, в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора, Ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: - марка, модель - LADA VESTA; - идентификационный --- - (VIN) ---; - год изготовления - 2024 г.; - паспорт транспортного средства (ПТС) - ---.

Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

20.05.2024 года Банком ФИО7 предоставлены денежные средства в размере 1 154 797 руб.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ФИО7 производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ФИО7 допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец потребовал от ФИО7 досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Поскольку ФИО7 не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п.1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

По состоянию на 29.09.2025 включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 1 287 349,27 рублей.

Просят суд обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: - марка, модель - LADA VESTA; - идентификационный --- - (VIN) ---; - год изготовления - 2024 г.; - паспорт транспортного средства (ПТС) - ---,

Определить способ его реализации – с публичных торгов, а также взыскать с Ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 37 617 руб.

Из ответа ГУ МВД России по Ставропольскому краю --- от *** поступившего по запросу суда, следует, что согласно данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции на *** имеются сведения, что *** запрашиваемое транспортное средство марки «LADA VESTA», 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ---, государственный регистрационный знак «---», было поставлено на государственный учет за ФИО1, *** года рождения в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня. Сумма при покупке составила 980 000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей.

12.02.2025 была произведена замена государственного регистрационного знака «---», на государственный регистрационный знак ---».

28.02.2025 снято с государственного учета в связи с продажей (передачей) другому лицу в РЭО ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о., посредством государственной услуги через Единый портал государственных услуг в форме электронного документа (копию договора прилагается). С момента снятия с государственного учета, по настоящее время, регистрационных действий не производилось.

Иных сведений о принадлежности движимого имущества материалы дела не содержат.

Определением Петровского районного суда Ставропольского края к участию в деле № 2-1138-2025 (УИД 26RS0028-01-2025-001822-15) в качестве соответчика привлечен ФИО8, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО5 не явилась, в исковом заявлении просит в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть исковое заявление во всех судебных заседаниях в отсутствии представителя ВТБ (ПАО). Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не предоставлено.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, направленное в её адрес, по месту регистрации на территории Российской Федерации заказное письмо с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела, возвратилось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что приводит суд к выводу о том, что ответчик извещалась о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, об отложении судебного заседания не заявляла.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес, по месту регистрации на территории Российской Федерации заказное письмо с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела, возвратилось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что приводит суд к выводу о том, что ответчик извещался о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель третьего лица ФИО1 по доверенности и ордеру №с --- от *** адвокат ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными.

При таких обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что *** между Банком ВТБ (ПАО) и Бакановой (ФИО1) А.Г. заключен кредитный договор № ---, согласно которому Истец предоставил Бакановой (ФИО1) А.Г. кредит в размере 1 154 797,00 рублей на срок по *** с уплатой процентов в размере 21,90 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства LADA VESTA (л.д. 16-19).

Договор был заключен путем заполнения ФИО10 анкеты-заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) подписанного *** рукописной подписью ФИО10, в котором ФИО10 просит Банк ВТБ предоставить кредит по тарифному плану: Автолайт, АвтоВыбор (база) на сумму 1 154 797 руб. на срок 84 мес., на приобретение транспортного средства LADA VESTA, стоимостью 1 261 688 руб.

Конструкция кредитного договора содержит в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору ТС (далее также «предмет залога») передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения Договора. ТС остается у заемщика. В пункте 19 Договора содержится информация о залоге, которое имеет следующие характеристики: - марка, модель - LADA VESTA; год выпуска ТС – 2024; - идентификационный --- - (VIN) ---; - паспорт транспортного средства (ПТС) - ---, Стоимость ---,00 руб.

Таким образом, согласно индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Кредитном договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

По Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в срок 84 мес., порядке и на условиях, установленных Договором.

20.05.2024 года Банком был открыт счет заемщика --- (Банковский счет №1), на который согласно пункта 21 Договора перечислил кредитные средства.

Заемщик дал Банку поручение (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления Кредита на банковский счет --- (счет заемщика) в соответствии с платежными реквизитами:

Сумма 997688 руб. для оплаты ТС, получатель: ООО «Русь-Авто»; сумма 69 000 руб. для оплаты иных услуг, получатель: ИП ФИО2; Сумма для оплаты услуг и товара 50797 руб.. получатель ИП ФИО3; сумма 37312 руб. для оплаты иных услуг и товаров, получатель ИП ФИО4

Таким образом, ФИО7 предоставлены денежные средства в размере 1 154 797,00 руб. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет Заемщика ---, что подтверждается выпиской по счету.

Кредитный Договор и договор залога состоит из Правил автокредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком. До подписания настоящих Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами автокредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют. Каждый лист Договора содержит рукописную подпись ФИО10

ФИО10, подписав заявление и индивидуальные условия договора, подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с Правилами автокредитования (Общие условия) и Индивидуальными условиями, надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком. До подписания настоящих Индивидуальных условий заемщик ознакомилась с Правилами автокредитования (Общими условиями), текст которых ей был понятен, возражения отсутствовали.

Таким образом, ФИО7 при подписании Заявления и Договора, располагал полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Индивидуальных условиях.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Существенные условия кредитного Договора содержатся в заявлении клиента, Правилах автокредитования (Общие условия) и Индивидуальных условиях, являющихся его неотъемлемыми составными частями.По мнению суда, заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме.

В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ФИО7 производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ФИО7 допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец потребовал от ФИО7 досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование. (л.д.26).

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Поскольку ФИО7 не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п.1 ст.348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

По состоянию на 29.09.2025 включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 1 287 349,27 рублей.

Из сведений ГУ МВД России по ... --- от 22.11.2025 следует, что 25.09.2024 запрашиваемое транспортное средство марки «LADA VESTA», 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ---, государственный регистрационный знак «---», было поставлено на государственный учет за ФИО1, *** года рождения в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня. Сумма при покупке составила 980 000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей.

12.02.2025 была произведена замена государственного регистрационного знака «---», на государственный регистрационный знак ---».

28.02.2025 снято с государственного учета в связи с продажей (передачей) другому лицу в РЭО ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о., посредством государственной услуги через Единый портал государственных услуг в форме электронного документа (копию договора прилагается). С момента снятия с государственного учета, по настоящее время, регистрационных действий не производилось.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являлся факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, являясь дееспособным лицом, осознанно заключила кредитный договор, приняла на себя кредитные обязательства, которые обязана исполнять.

Однако от надлежащего исполнения обязательств ответчик неоднократно уклонялась, лишая банк возможности своевременно получать выплаты кредита и процентов, на что истец рассчитывал при заключении договора.

С учетом изложенного, оснований для освобождения ответчика от досрочного возврата полученного кредита, процентов и штрафных санкций, суд не усматривает.

Оценивая требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA VESTA; год выпуска ТС – 2024; идентификационный --- - (VIN) ---; паспорт транспортного средства (ПТС) - ---, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Пункт 10 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривает, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства.

Согласно указанному договору ФИО10 передала в залог Банку ВТБ (ПАО) транспортное средство: марка, модель - LADA VESTA; год выпуска ТС – 2024; идентификационный --- - (VIN) ---; паспорт транспортного средства (ПТС) - ---, стоимость ТС 1 261 688,00 руб.

Пункт 5.2 Общих условий Правил автокредитования устанавливает, что Банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту совместно с причитающимися процентами, и в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Р.Ф.

Учитывая факт систематического ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, суд приходит к выводу, что возврат задолженности возможен путем обращения взыскания на залоговое имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик добровольно заключила кредитный договор, договор залога транспортного средства на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для сторон.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и вышеприведенных договорах.

Согласно данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции на 21.11.2025 имеются сведения, что 25.09.2024 запрашиваемое транспортное средство марки «LADA VESTA», 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ---, государственный регистрационный знак «---», было поставлено на государственный учет за ФИО1, *** года рождения в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня. Сумма при покупке составила 980 000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей.

12.02.2025 была произведена замена государственного регистрационного знака «Р066НУ126», на государственный регистрационный знак «Р601ОУ126».

28.02.2025 снято с государственного учета в связи с продажей (передачей) другому лицу в РЭО ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о., посредством государственной услуги через Единый портал государственных услуг в форме электронного документа (копию договора прилагается). С момента снятия с государственного учета, по настоящее время, регистрационных действий не производилось.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 14.02.2025 ФИО8 приобрел автомобиль марки «LADA VESTA; год выпуска ТС – 2024; идентификационный номер - (VIN) --- у ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из ГУ МВД РФ по СК и копии Договора купли-продажи (л.д.42, 43).

При отчуждении залогодателем заложенной вещи на сторону обращение взыскания на нее как на предмет залога осуществляется путем предъявления самостоятельного иска к приобретателю (пункт 2 статьи 174,1 ГК РФ, пункт 1 статьи 353 ГК РФ). В первом случае обращение взыскания на заложенную вещь исключается в принципе, во втором - не допускается в рассматриваемом порядке, поскольку право залогодержателя подлежит защите посредством предъявления самостоятельных требований к приобретателю заложенной вещи.

Таким образом, ФИО7, в нарушение условий кредитного договора от 20.05.2024, совершила сделку по отчуждению залогового автомобиля и при этом кредитные обязательства не исполнила.

Законодатель связывает добросовестность приобретения залогового имущества не только с наличием у предполагаемого добросовестного приобретателя сведений о наличии обременений, но и с наличием возможности их получения.

Из выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты следует, что залогодержатель Банк ВТБ (ПАО) 27.05.2024 внес сведения о залоге транспортного средства (VIN) ---.

Таким образом, на момент приобретения (23.09.2022) и регистрации (14.02.2025) спорного автомобиля, сведения о залоге транспортного средства имелись. Обратного ответчиком суду не представлено.

Обстоятельств, препятствующих ФИО8 получить сведения из реестра уведомлений, при рассмотрении дела судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо, в соответствии с которыми залог прекращается.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство: - марка, модель - LADA VESTA; идентификационный номер - (VIN) ---; год изготовления - 2024 г.; паспорт транспортного средства (ПТС) - ---, в счет погашения задолженности ФИО7 перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № --- от 20.05.2024, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для организаций составляет 37 617 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 27 617 руб., что подтверждается платежным поручением --- от 01.10.2025 (л.д.7), а также в размере 10 000 рублей за подачу заявления об обеспечении иска, что подтверждается платежным поручением --- от 07.11.2025 (л.д.6), которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО7, *** года рождения, место рождения: ..., паспорт --- выдан *** ГУ МВД России по ..., код подразделения: ---, зарегистрированной по адресу: ..., ФИО8, *** года рождения, место рождения: ..., паспорт --- выдан *** ОУФМС России по ... в ..., зарегистрированному по адресу: ..., об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки/модель марка, модель - LADA VESTA; идентификационный номер - (VIN) ---; год изготовления - 2024 г.; паспорт транспортного средства (ПТС) - ---, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем, в соответствии с ФЗ от *** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в счет погашения задолженности ФИО7 перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № --- от ***.

Взыскать с ФИО7, *** года рождения, место рождения: ..., паспорт --- выдан *** ГУ МВД России по ..., код подразделения: ---, зарегистрированной по адресу: ..., и ФИО8, *** года рождения, место рождения: ..., паспорт --- выдан *** ..., зарегистрированного по адресу: ... в пользу Банка ВТБ (ПАО) ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации ***, юридический адрес: 191144, ..., лит.А, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 617 рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Ромась