№ 2-7592/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года адрес
Савёловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7592/22 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Бизнес-центр «На Долгоруковской» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 (уточнив исковые требования) обратилась в суд с иском к ответчику адрес «На Долгоруковской» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 05.11.2020 и 05.02.2021 между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве многоэтажного комплекса №НХ/1/3 и №НМ/ММ/93, по условиям которых ответчик обязался построить в предусмотренный договорами срок объект - «Многоэтажный комплекс» по адресу: адрес (площадка 10), со всеми инженерными коммуникациями, состоящий из нежилых помещений свободного или специального назначения, встроенных автостоянок машино-мест), а также общего имущества в комплексе, на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0004006:29, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного комплекса передать истцу объекты долевого строительства - нежилое помещение (апартамент) с условным номером 3, назначение: однокомнатный номер, этаж расположения: 2, общей площадью 45,5 кв.м., и нежилое помещение (машино-место) с условным номером 93, назначение: нежилое помещение, этаж расположения (уровень на отметке): - 13,000 м, площадью 15,37 кв.м., в срок не позднее 29.08.2021. Обязанность по оплате стоимости апартамента и машино-места истцом исполнена в полном объеме. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договорами срок не передал истцу объекты долевого строительства. 20.01.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, истец оценивает в сумма В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение сроков передачи апартамента по договору участия в долевом строительстве многоэтажного комплекса № НХ/1/3 от 05.11.2020 за период с 29.08.2021 по 28.03.2022 в размере сумма и далее до момента фактического исполнения обязательств по передаче объекта; сумму неустойки за нарушение сроков передачи машино-места по договору участия в долевом строительстве многоэтажного комплекса №НХ/ММ/93 от 05.11.2020 за период с 29.08.2021 по 28.03.2022 в размере сумма и далее до момента фактического исполнения обязательств по передаче объекта; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по договорам; нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.
Представитель ответчика адрес «На Долгоруковской» по доверенности фио в судебное заседание явился, представил суду письменные объяснения по иску, в которых просил исковые требования удовлетворить частично, неустойку по договору уменьшить до сумма за период с 31.08.2021 по 28.03.2022, отказать во взыскании неустойки до момента исполнения обязательства по передаче объекта, либо указать, что она подлежит начислению с 01.01.2023, применить к размеру взыскиваемых неустоек, штрафа ст. 333 ГК РФ, во взыскании штрафа за неудовлетворение требований, морального вреда, убытков отказать, расходы на оплату услуг представителя уменьшить до сумма, отсрочить исполнение решения суда до 31.12.2022.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 05.11.2020 между истцом и адрес «На Долгоруковской» заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного комплекса №НХ/1/3, по условиям которого ответчик обязуется построить многоэтажный комплекс и передать истцу апартаменты.
Согласно п.4.1 Договора цена договора составляет сумма.
Обязанность по оплате стоимости апартаментов исполнена истцом своевременно и в полном объеме.
05.02.2021 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного комплекса №НХ/ММ/93, по условиям которого ответчик обязуется построить многоэтажный комплекс и передать истцу машино-место.
Цена договора составила сумма и оплачена истцом в полном объеме.
Как следует из п. 3.1 Договоров участия в долевом строительстве, застройщик обязуется начать передачу апартаментов и машино-места не позднее 30 июня 2021 года и передать Участнику объекты, в состоянии указанном в Приложении № 3, в срок не более 60 (шестьдесят) ней с момента начала срока передачи.
Объекты на момент вынесения решения истцу не переданы, что не оспорено ответчиком в судебном заседании.
Претензию истца об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договорами срока передачи объектов долевого строительства ответчик добровольно не удовлетворил. Претензия получена ответчиком 08.02.2022.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Из ч.1 ст.6 названного Федерального закона следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен установленный договорами от 05.11.2020 и от 05.02.2021 срок передачи объектов долевого строительства – апартаментов и машино-места, поэтому он несет ответственность по выплате неустойки, предусмотренной ч. 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истец представил суду расчет неустойки за нарушение срока передачи апартаментов за период с 29.08.2021 по 28.03.2022, согласно которому неустойка за просрочку передачи апартамента составляет сумма
Также истцом представлен расчет неустойки за нарушение срока передачи машино-места за период с 29.08.2021 по 28.03.2022, согласно которому неустойка за просрочку передачи машино-места составляет сумма
Учитывая положения п.3.1 договоров, ст.ст. 190, 193 ГК РФ, срок передачи апартаментов и машино-места установлен до 30.08.2021.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Ставка рефинансирования на 30.08.2021 составляла 6,5 %.
Таким образом, период неустойки за нарушение срока передачи апартаментов и машино-места составляет с 31.08.2021 по 28.03.2022.
Соответственно, размер неустойки за несвоевременную передачу апартаментов за вышеуказанный период составляет сумма (7 411 000 × 210 × 2 × 1/300 × 6.5%); размер неустойки за несвоевременную передачу машино-места за вышеуказанный период составляет сумма (1 340 000 × 210 × 2 × 1/300 × 6.5%).
Представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях N 1777-О от 24.09.2012, N 11-О от 10.01.2002, N 497-О-О от 22.03.2012 часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Гражданское законодательство, предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации). При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу части второй статьи 333 ГК Российской Федерации распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан. Часть 1 статьи 333 ГК направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.
Учитывая период просрочки обязательства, а также отсутствие тяжелых последствий от их нарушения, соотношение цен объектов по отношению к заявленной ко взысканию неустойке, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки за несвоевременную передачу апартаментов до сумма, за несвоевременную передачу машино-места до сумма, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, так как размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Постановлением Правительства РФ №479 от 26.03.2022 Правительство РФ установило «особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов…» - в период начисления неустойки (пени) по договору долевого участия не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления №479 до 31.12.2022 включительно.
При таких обстоятельствах, с учетом действующего на дату вынесения решения суда ограничения в части исчисления неустойки, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки на будущий период времени. В случае не передачи объектов долевого строительства после указанного периода, истец не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Доводы ответчика о том, что задержка сроков строительства связана с тяжелой эпидемиологической обстановкой, не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителей, тем не менее, учтено судом при определении размера неустойки, полагая, что указанные обстоятельства могут свидетельствовать о возможности снижения размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства спора, продолжительность просрочки передачи объекта долевого строительства истцу, цену договора.
В данном случае ответчиком не представлено доказательств наличия форс-мажора и причинной связи между ним и неисполнением обязательства по договору участия в долевом строительстве.
Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, применительно к нормам части 3 статьи 401 ГК РФ, предусматривающей возможность освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств вследствие действия непреодолимой силы, обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства (вопрос 7 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 от 21.04.2020 и N 2 от 30.04.2020, установление обстоятельств непреодолимой силы из-за коронавируса по ст. 401 ГК РФ не прекращает обязательство, если его исполнение возможно после того, как они отпали.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истца как потребителя были нарушены.
Так как судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости в размере сумма.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Досудебная претензия истца, направленная в адрес ответчика 20.01.2022, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере сумма ((сумма+ сумма + сумма)/2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объема защищаемого права, а также объем проделанной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в размере сумма
Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", вступившего в силу 29.03.2022, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.
В соответствии с положением п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Указанная норма конкретизирует пп.3 п.3 ст.8 ГК РФ, в силу которого гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, и который не регулирует порядок преодоления законной силы судебных постановлений.
Поскольку заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, входит в перечень требований, в отношении которых Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 представлена отсрочка исполнения до 31.12.2022 включительно, суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения упомянутого решения суда в срок до 31 декабря 2022 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Бизнес-центр «На Долгоруковской» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу апартаментов в размере сумма, неустойку за несвоевременную передачу машино-места в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с Акционерного общества «Бизнес-центр «На Долгоруковской» в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Предоставить Акционерному обществу «Бизнес-центр «На Долгоруковской» отсрочку исполнения решения суда на срок до 31.12.2022.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 04.10.2022.