УИД №77RS0034-02-2022-029906-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8190/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 06 июля 2019 года передала ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской написанной собственноручно ответчиком. Договор займа был заключен на следующих условиях: сумма займа сумма, срок возврата 07 июля 2022 года, проценты на сумму займа 8%, срок выплаты процентов ежегодно 07 июля, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма.
До настоящего времени сумма займа не возвращена. 18 июля 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответа не поступило.
На основании изложенного и со ссылкой на действующее законодательство, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по расписке от 06.07.2019 года в размере сумма, из них, сумма - сумма займа, сумма - проценты за пользование займом за период с 07.07. 2019 года по 07.07.2022 года и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2020 года по 07.07.2022 года в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований просил отказать по изложенным в отзыве на исковое заявление основаниям.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 06 июля 2019 года передала ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской написанной собственноручно ответчиком. Договор займа был заключен на следующих условиях: сумма займа сумма, срок возврата 07 июля 2022 года, проценты на сумму займа 8%, срок выплаты процентов ежегодно 07 июля, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма.
До настоящего времени сумма займа не возвращена. 18 июля 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответа не поступило.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в подтверждение своих доводов представлена в суд оригинал расписки, составленной и подписанных лично ФИО2 о получении денежных средств.
Ответчиком, доказательств возврата вышеуказанной суммы не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что нарушена форма договора займа и денежные средства так и не были переданы ФИО2 несостоятельны, поскольку на основании ст. 807,808, 434 ГК РФ, расписку можно считать договором займа. Законодательство допускает составление такого документа в любой форме, в том числе и в письменной, в виде долговой расписки. По безденежности спорная расписка ответчиком не опаривалась.
Поскольку сумма долга по расписке от 06.07.2019 года ответчиком истцу не возвращены, расписка ответчиком не оспорена, доказательств выплаты истцу денежных средств не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расписке сторонами предусмотрена неустойка на сумму займа по ставке 8% годовых за весь период пользования денежными средствами. Согласно расчету, представленному истцом, неустойка составляет сумма в год х3 года просрочки и того, сумма.
Однако, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.
В соответствии со ст.395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В судебном заседании установлено, что при подаче данного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований истца, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму долга по расписке от 06.07.2019 года в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья фио