Дело __
__
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2025 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Капитаненко Т.А.,
при секретаре судебного заседания Алтуховой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, в обоснование исковых требований указано, что 28.06.2014 между ПАО ПОЧТА БАНК и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита __ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком на 46 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором; размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 9 500 руб., день погашения - 28 число каждого месяца, процентная ставка - 19 % годовых.
14.09.2018 между ПАО ПОЧТА БАНК и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования У__, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 372 306,68 руб.
Судебный приказ от 12.07.2019, вынесенный мировым судьей по заявлению ООО «ЭОС», был отменен определением мирового судьи от 01.07.2024, в связи, с чем подан настоящий иск.
На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ФИО1 пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 28.06.2014 __ в размере 66 112,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям по уточнённому иску.
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.06.2014 между ПАО ПОЧТА БАНК и __ был заключен договор о предоставлении кредита __ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком на 46 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором; размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 9 500 руб., день погашения - 28 число каждого месяца, процентная ставка - 19 % годовых.
Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика в соответствии с договором.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
14.09.2018 между ПАО ПОЧТА БАНК и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования У__, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 372 306,68 руб.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
12.07.2019 мировым судьей 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ __ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору __ в размере 372 306,68 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.
01.07.2024 определением мирового судьи судебный приказ по делу __ отменен.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока, поскольку судебный приказ о взыскании задолженности был выдан 12.07.2019, с 13.07.2022 судебная защита судебного приказа считается прекращённой, а срок исковой давности возобновлённым, и с учетом ранее истекшего в 2019 г. годичного срока исковой давности, 13.07.2022 + 2 года, 13.07.2024 истек общий срок исковой давности. Так как кредитный договор был заключен сроком на 48 месяцев, до 28.06.2018. Обратившись за выдачей судебного приказа в июле 2019 г., уже прошёл 1 год срока исковой давности.
Суд, проверив доводы ответчика, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 __ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По общему правилу, установленному ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно кредитному договору, датой последнего платежа по погашению основной задолженности является 28.04.2018 г.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.
27.06.2019 г. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье 1-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска за выдачей судебного приказа.
12.07.2019г. был вынесен судебный приказ __ которой был отменен 01.07.2024г. по заявлению ФИО1
12.12.2024 истец обратился с настоящим иском в суд, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.
Таким образом, по платежам с 12.07.2016 года по 28.04.2018 года срок исковой давности не истек.
В данный период (с 12.07.2016 года по 28.04.2018 года) входят 22 аннуитетных платежа на общую сумму 209 000 руб. (22 * 9500,00 руб.).
В уточнённом исковом заявлении ООО ПКО «ЭОС» указано, что в период действия судебного приказа с ответчика были взысканы денежные средства в счет погашения задолженности в размере 142 887,9 руб. Таким образом, задолженность составляет 66 112 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, уточнённые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору __ от 28.06.2014 в сумме 66 112 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» (ИНН __) к ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по договору __ от 28.06.2014 в размере 66 112 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 70 112,10 руб.
В удовлетворении остальной части иска ООО ПКО «ЭОС», отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2025.
Судья /подпись/ Т.А. Капитаненко