РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 сентября 2022 г. адрес
Лефортовский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4477/2022 (УИД77RS0014-02-2022-008683-44) по иску КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в суд с данным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что между истцом и заемщиком ФИО1 (далее – заемщик) был заключен кредитный договор. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ФИО2 (далее – поручитель) был заключен договор поручительства.
Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору, расходы на уплату государственной пошлины.
Представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, своего представителя в суд не направили, письменный отзыв на иск не представили. Суд неоднократно направлял по месту регистрации ответчиков извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленным, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п.п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 08 сентября 2016 г. между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на предоставление кредита с целью приобретения транспортного средства марки марка автомобиля, 2013 г.в., цвет – белый, VIN №VIN-код (л.д.27-29).
В соответствии с условиями договора ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере сумма, сроком (с учетом дополнительных соглашений от 28.09.2017 г., 15.06.2018 г., 11.12.2019 г., 17.07.2020 г.) на 141 месяц до 08.09.2028 г.
Денежные средства по кредитному договору предоставлены истцом ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.11-25).
Согласно п.п. 5.2, 5.3 Общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), введенных в действие с 23 июля 2016 г. (далее – Правила кредитования), заемщик обязался осуществлять погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с утвержденным графиком платежей.
В соответствии с п. 6.3 Правил кредитования банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов, в частности, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей в сроки, установленные кредитным договором.
Как следует из п. 6.1 Правил кредитования, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, комиссий банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени в размере, установленном тарифами банка.
Истцом КБ «ЛОКО-Банк» (АО) суду представлен расчет задолженности, подтверждающий, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
08 сентября 2016 г. между истцом КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №2016/ПК/ДП/1584 (с учетом дополнительных соглашений от 28.09.2017 г., от 15.06.2018 г., от 11.12.2019 г., 17.07.2020 г.), согласно п.п. 1.1, 1.2 которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком по всем обязательствам заемщика, возникающим из указанного кредитного договора.
Согласно п. 1.4 договора поручительства срок поручительства установлен на 9 лет с момента заключения договора поручительства.
В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору истцом в их адрес были направлены извещения от 25 марта 2022 г. о досрочном истребовании кредита и расторжении кредитного договора. Данные требования ответчиком не исполнены, доказательств в подтверждение исполнения требований истца ответчиком суду не представлено (л.д.52-53).
Согласно расчету КБ «ЛОКО-Банк» (АО) по состоянию на 16 июня 2022 г. задолженность ответчиков составляла сумма, в том числе: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по начисленным процентам по договору – сумма, задолженность по реструктуризированным процентам – сумма
В период рассмотрения дела (28 сентября 2022 г.) между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор об уступке прав (требований) №1820 от 26.08.2022 г., согласно которому истец передает ФИО2 все свои права требования, возникшие из кредитного договора №2016/ПК/1584 от 08.06.2016 г., заключенного с ФИО1, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи.
Согласно п.1.2 кредитного договора, к ФИО2, в случае ненадлежащего исполнения им обязательств по договору об уступке прав (требований), переходят права (требования) по обязательствам фио по кредитного договора №2016/ПК/1584 от 08.06.2016 г. Права требования включают, без ограничений, имущественные права требования неуплаченных сумм кредитов, процентов за пользование кредитом, и другие связанные с требованиями права в полном объеме.
В соответствии с п.1.4 договора об уступке прав, учитывая тот факт, что ФИО2 по договору об уступке прав является поручителем фио по договору поручительства №2016/ПК/ДП/1584 от 08.09.2016 г. его обязательство прекращается совпадением должника и кредитора по смыслу ст.413 ГК РФ, при условии исполнения обязательств перед банком по оплате переданных прав в полном объеме.
В соответствии с п.5.6.1 договора об уступке, цессионарий ФИО2 самостоятельно своими силами и за свой счет осуществляет действия по процессуальному правопреемству по уступленному обязательству в рамках гражданского дела №2-4477/2022.
Согласно реестру уступаемых прав (приложение №1 к договору об уступке), общая сумма уступаемой задолженности фио составляет сумма, в том числе задолженность по кредитному договору в размере 2 290 519,75 коп. и задолженность по оплате государственной пошлины сумма
Согласно п.1 ст.384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор об уступке прав требований по кредитному договору №2016/ПК/ДП/1584 от 08.09.2016 г. у истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) такое право на момент вынесения решения отсутствует в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО3
Мотивированное решение суда составлено 03 октября 2022 г.
фио ФИО3