№ 2-1290/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бузулук 29 мая 2025 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
ст.помощника Бузулукского межрайонного прокурора Моисеевой Е.В.,
при секретаре Бобылевой Н.В.,
представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ** ** ****,
представителя ответчика ФИО3 – адвоката Хабибуллиной И.И., действующей на основании ордера № от ** ** ****,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО3, с участием третьего лица администрации МО Каменносарминский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных исковых требований указали, что они являются собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме ранее зарегистрировали ответчика. В настоящее время ответчик уже длительное время не проживает в жилом доме, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания ответчик утратил, где проживает в настоящее время им не известно. Личных вещей ответчика в доме нет, его регистрация существенным образом ограничивает права владения и пользования распоряжения данным жилым домом. В связи с чем вынуждены обратиться в суд с иском.
Просят суд признать ФИО3, ** ** **** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета. Взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 3000 рублей и услуги представителя в размере 17000 рублей.
Истцы ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, свои требования поддерживают и просят удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной по известным адресам. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Представитель ответчика адвокат Хабибуллина И.И., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требования.
Представитель третьего лица администрация МО Каменносарминский сельсовет Бузулукского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика адвоката Хабибуллину И.И., заключение ст.помощника прокурора Моисеевой Е.В., полагавшей исковые требования подлежащим удовлетворению, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
ФИО1 и ФИО4 являются сособственниками дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН на здание № от ** ** ****.
В настоящее время в жилом доме зарегистрирован ФИО3, который уже длительное время не проживает в жилом доме, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания ответчик утратил, где проживает в настоящее время им не известно. Личных вещей ответчика в доме нет.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30ЖК РФ).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В силу со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.7 ЖК РФ в случаях если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним если это не противоречит их существу применяется жилищное законодательство, регулирующие сходные отношения. Право пользование жилым помещением у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, имеющего на момент приватизации жилого помещения равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизирующим, сходно с правом пользования жилым помещением члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. И то и другое право является бессрочным, равным с правом пользования имеющимся у нанимателя и собственника (ст.53 ЖК РСФСР, ч.2 ст.69 и ч. 2 ст.31 ЖК РФ), а кроме того связанно с солидарной ответственности по обязательствам вытекающим из пользования жилым помещением.
Таким образом, применение к правонарушениям собственника и лица, имеющего право пользования жилым помещением на основании ст.19 ФЗ № 189-ФЗ, ч.3 ст.83 ЖК РФ не приводит к нарушению положений ст.19 ФЗ № 189-ФЗ, поскольку данная правовая норма не предполагает принудительное сохранение права бессрочного пользования жилым помещением за гражданином, который утратил интерес к его пользованию, добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, фактически отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей, которые он имел в силу ст. 19 ФЗ № 189-ФЗ.
Иное толкование положений ст.19 ФЗ № 189-ФЗ как устанавливающей собственнику приватизированного жилого помещения какие-либо ограничения по сравнению с указанными выше правилами данного законоположения, а также положениями ч. 3 ст.17, ст.19 и ст.29 Конституции РФ.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что <данные изъяты>
Свидетель ФИО6 пояснила, что <данные изъяты>
У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются с материалами дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ФИО3 членом семьи собственников жилого помещения не является, право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано за истцами, ответчика, зарегистрированного в спорном жилом помещении, следует признать утратившим право пользования жилым помещением.
Суд считает исковые требования ФИО1 и ФИО4 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Длительность не проживания ответчика на спорной площади при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, означает фактический отказ от участия в исполнении обязательств по содержанию спорного жилого помещения.
Таким образом, решение суда об удовлетворении требований ФИО1, ФИО4 о признании ФИО3, утратившим правом пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При распределении судебных расходов суд учитывает требование ст.98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" после рассмотрения судом спора у стороны, не в пользу которой разрешено дело, возникает обязанность по возмещению другой стороне судебных расходов (статья 100 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2022 N 24-КГ22-9-К4, от 14.02.2023 N 77-КГ22-8-К1, при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно. Он обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Суду истцом заявлено требование об оплате юридических услуг в сумме 17000 руб., при этом представлено соглашение на оказание юридической помощи № от ** ** **** с ФИО2 и распиской о получении денежных средств от ** ** ****, подтверждающая оплату услуг только ФИО1 в полном объеме.
Исходя из доказанности факта несения истцом судебных издержек, их размера и взаимосвязи с рассматриваемым делом, принимая во внимание количество проведенных с участием представителя судебных заседаний, с учетом объема оказанных юридических услуг, объема по содержанию подготовленных процессуальных документов и затраченного времени для их составления, отсутствие возражение со стороны ответчика о чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек, суд находит возможным удовлетворение требований о взыскании расходов на услуги представителя в полном размере.
Согласно чеку от ** ** **** истцом ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета,- удовлетворить.
Признать ФИО3, ** ** **** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО3, ** ** **** года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3, ** ** **** года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, в пользу ФИО1 расходы на оплаченную госпошлину в размере 3000 рублей, услуги представителя в размере 17000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Борисова
Решение в окончательной форме принято 16.06.2025 года.
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1290/2025 УИД 56RS0008-01-2025-002512-98, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.