РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Боровск 17 ноября 2022 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Васильевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Дом.РФ» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Банк Дом.РФ» обратилось в Боровский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора.

Из искового заявления следует, что между АКБ «Российский капитал» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 был заключен кредитный договор №/РЕС-15 на сумму 609810 рублей 14 копеек под 20,80 % годовых сроком на 60 мес. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства. Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита не вносил. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский капитал» (ПАО) было переименовано в АО «Банк Дом.РФ». Задолженность ответчика перед АО «Банк Дом.РФ» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 213541 рубль 33 копейки. На требование о возврате кредита ответчик действий по его погашению не произвел. В связи с чем просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Дом.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 213541 рубль 33 копейки, судебные расходы в размере 11335 рублей 41 копейка, расторгнуть кредитный договор №/РЕС-16 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Дом.РФ» проценты начисляемые на остаток долга за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель АО «Банк Дом.РФ» не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца против чего не возражал ответчик.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, просил учесть, что у него в связи с наличием заболевания отсутствует возможность погасить существующее обязательство в связи с материальным положением, просил применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что между АКБ «Российский капитал» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 был заключен кредитный договор№ на сумму 609810 рублей 14 копеек под 20,80 % годовых сроком на 60 мес.

Согласно материалам дела истец в полном объеме выполнил свои обязательства, чего ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита не вносила, чего не оспаривала в судебном заседании.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский капитал» (ПАО) было переименовано в АО «Банк Дом.РФ».

Задолженность ответчика перед АО «Банк Дом.РФ» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 213541 рубль 33 копейки, из них:

основной долг – 130230 рублей 50 копеек,

неустойка – 83310 рублей 83 копейки.

О своих требованиях об исполнении обязательств истец уведомил заемщика путем направлений требований о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности.

До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена, чего ответчик ФИО1 не оспаривал в судебном заседании.

Размер задолженности и расчет иска ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

Согласно выписке по лицевому счету ответчик ФИО1 вносил платежи по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности ответчика ФИО1 по основанному долгу и процентам произведен истцом с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 130230 рублей 50 копеек.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства в полном объеме не исполнено и на момент рассмотрения дела составляет 130230 рублей 50 копеек, а потому с ФИО1 в пользу АО «Банк Дом.РФ» подлежат взысканию проценты в размере 20,8% годовых начисленным на остаток основного долга в размере 130230 рублей 50 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе период неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, соотношение неустоек суммам просроченного основного долга, процентов, материальное положение ответчика, его состоянии здоровья, а также положение пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 45000 рублей.

Также суд учитывает, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

До настоящего времени ответчик не погасил задолженность по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных кредитором исковых требований, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 11335 рублей 41 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №/РЕС-16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО6 и АКБ «Российский капитал» (ПАО).

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Акционерного общества «Банк Дом.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 130230 (сто тридцать тысяч двести тридцать) рублей 50 копеек, неустойку в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Акционерного общества «Банк Дом.РФ» по уплате государственной пошлины в размере 11335 (одиннадцать тысяч триста тридцать пять) рублей 41 копейка

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Акционерного общества «Банк Дом.РФ» проценты в размере 20,8% годовых начисленным на остаток основного долга в размере 130230 (сто тридцать тысяч двести тридцать) рублей 50 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий