Решение по делу № 2-673/2025 от 13.11.2025 - о взыскании задолженности за выполненные работы, договорной неустойки, возмещении расходов на уплату государственной пошлины.

Дело № 2-673/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 13 ноября 2025 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителей истца по ВКС из Октябрьского районного суда <адрес> ФИО5, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «РЕМСТРОЙ-Т» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за выполненные работы, договорной неустойки, возмещении расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

ООО «РЕМСТРОЙ-Т» обратилось в Кайтагский районный суд Республики Дагестан с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за выполненные работы, договорной неустойки, возмещении расходов на уплату государственной пошлины, на том основании, что, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ремстрой - Т» и ООО «Еврострой» заключен договор субподряда № на выполнение работ по строительству автомобильных дорог на участке, ограниченном <адрес>, Рыбинская, переулок Складской и набережной реки Уводь в городе <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ – аналогичный договор субподряда № на выполнение работ на этом же участке (3 этап).

Указывает, что в соответствии с условиями договоров ООО «Ремстрой - Т» (субподрядчик по договорам) принял на себя обязательство выполнить вышеуказанные работы, а ООО «Еврострой» (генеральный подрядчик по договорам) произвести оплату выполненных работ, и, поскольку обязательства по договорам не исполнялись, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> между сторонами утверждено мировое соглашение о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам, договорной неустойки, расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины, ООО «Ремстрой - Т» получило исполнительный лист и предъявило его ко взысканию в принудительном порядке, предметом взыскания является: 31 729 516 рублей 16 копеек, из которых: - 19 263 569 рублей 68 копеек задолженность и 930 430 рублей 42 копейки пени по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); - 11 004 021 рубль 81 копейка задолженность и 531 494 рубля 25 копеек пени по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ производится начисление неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день погашения задолженности от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня ее фактического погашения. Расходы по государственной пошлине в размере 162 688 рублей 80 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Сообщает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Ремстрой - Т» к ООО «Еврострой» не исполнены в полном объеме, ФИО2 и ФИО3 выступают поручителями по исполнению обязательств по вышеуказанным договорам на основании договоров поручительства № и 2 от ДД.ММ.ГГГГ и № и 2 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а ФИО3 еще и является руководителем ООО «Еврострой».

Ссылаясь на положения п.7.3. договоров о том, что в случае просрочки исполнения ООО «Еврострой» обязательств по оплате выполненных работ, истец вправе потребовать оплату неустойки, считая, что ответчиками нарушены положения ст.ст.309, 310, 330, 363, 702, 711 ГК РФ, просит взыскать

- с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «Ремстрой - Т» задолженность (оплату) за выполненные работы в размере 19 263 569 рублей 68 копеек по договору 8 и 11 004 021 рубль 81 копейка по договору 10,

- с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «Ремстрой - Т» договорную неустойку в размере 2 842 018 рублей 65 копеек по договору 8 (согласно приложенного расчета), а с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день погашения задолженности от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня ее фактического погашения,

- с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «Ремстрой - Т» договорную неустойку в размере 1 623 460 рублей 01 копейка по договору 10 (согласно приложенного расчета), а с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день погашения задолженности от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня ее фактического погашения,

- с ФИО2 и ФИО3 судебные расходы по государственной пошлине,

- принять меры к обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах (вкладах, картах) ответчиков, соразмерно заявленным исковым требованиями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска приняты.

Письменных возражений на иск не поступило.

В судебное заседание представители истца явились, требования иска поддержали, по существу повторяя изложенные в нем доводы.

Ответчики в суд не явились, извещались неоднократно всеми доступными суду способами, в том числе судебным извещением, телефонограммой, СМС-извещением.

ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно перед заседанием, соответчиком ФИО2 представлено письменное заявление о переносе заседания в связи с тем «что ему надо выехать за пределы района».

Ходатайство отклонено протокольно, поскольку таких оснований для переноса заседания законом не предусмотрено, тем более, что и заявитель никаких подтверждающих сведений об этом не представил, а сроки рассмотрения дела ограничены ст.154 ГПК РФ.

Соответчик ФИО3 в суд не явился, ходатайств нет.

С учетом изложенного, с согласия стороны, дело рассматривается в порядке ст.ст.167, 233 ГПК РФ – заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ч.1 ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ремстрой - Т» и ООО «Еврострой» заключен договор субподряда № на выполнение работ по строительству автомобильных дорог на участке, ограниченном <адрес>, Рыбинская, переулок Складской и набережной реки Уводь в городе Иваново. В соответствии с условиями договора ООО «Ремстрой - Т» (субподрядчик по договору 8) принял на себя обязательство выполнить вышеуказанные работы, а ООО «Еврострой» (генеральный подрядчик по догоовру 8) произвести оплату выполненных работ.

Аналогичным образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ремстрой - Т» и ООО «Еврострой» заключен договор субподряда № на выполнение работ по строительству автомобильных дорог на участке, ограниченном <адрес>, Рыбинская, переулок Складской и набережной реки Уводь в городе Иваново (3 этап). В соответствии с условиями договора ООО «Ремстрой - Т» (субподрядчик по договору 10) принял на себя обязательство выполнить вышеуказанные работы, а ООО «Еврострой» (генеральный подрядчик по догоовру 10) произвести оплату выполненных работ.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно оплаты выполненных работ, истец по настоящему делу обратился в Арбитражный суд <адрес>, и, ДД.ММ.ГГГГ указанным судом, по делу №, утверждено мировое соглашение о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам, договорной неустойки, расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины в общей сумме 31729516,16 рулей, истцу выдан исполнительный лист, возбуждено производство по нему.

Согласно полученным судом данным, к настоящему времени в пользу истца с ООО «Еврострой» в реальности не взыскано ни одного рубля.

Из представленных истцом данных следует, что по указанным договорам субподряда ФИО2 и ФИО3 выступают поручителями по исполнению обязательств по вышеуказанным договорам на основании договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ и № и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

При этом ФИО3 является руководителем ООО «Еврострой».

В соответствии с пунктом 7.3. договора 8 и договора 10, в случае просрочки исполнения ООО «Еврострой» обязательств по оплате выполненных работ, истец вправе потребовать оплату неустойки. Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки обязательства, предусмотренного договором, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного договором по исполнению обязательства. Размер неустойки составляет 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на день оплаты неустойки от неоплаченной в срок суммы.

В связи с просрочкой в оплате денежных средств ООО «Еврострой», у истца имеются основания для взыскания договорной неустойки.

Суду представлен расчет неустойки, он судом проверен и признается достоверным.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договорами поручительства, представленными суду, предусмотрена солидарная ответственность поручителей в полном объеме.

В силу пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" если решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнено, кредитор имеет право предъявить иск к поручителю. Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не вынесении решения о его взыскании.

Руководствуясь приведенными выше нормами права и оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Размер задолженности подтвержден расчетом, составленным в соответствии с условиями договора, сроках просрочки платежей.

Данных, опровергающих представленный истцом расчет размера, ответчиками в суд не представлено.

С учетом изложенного, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы на уплату государственной пошлины, с учетом изложенного, также подлежат компенсации ответчиками истцу в солидарном порядке, с учетом удовлетворения требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «РЕМСТРОЙ-Т» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за выполненные работы, договорной неустойки, возмещении расходов на уплату государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «РЕМСТРОЙ - Т»

- задолженность (оплату) за выполненные работы в размере 19 263 569 (девятнадцать миллионов двести шестьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 68 копеек по договору 8 и 11 004 021 (одиннадцать миллионов четыре тысячи двадцать один) рубль 81 копейка по договору 10,

- договорную неустойку в размере 2 842018 (два миллиона восемьсот сорок две тысячи восемнадцать) рублей 65 копеек по договору 8, а с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день погашения задолженности от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня ее фактического погашения,

- договорную неустойку в размере 1 623 460 (один миллион шестьсот двадцать три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 01 копейка по договору 10, а с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день погашения задолженности от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня ее фактического погашения,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 178200 (сто семьдесят восемь тысяч двести) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Кайтагский районный суд.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кайтагский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.