Решение по делу № 2-5388/2021 от 19.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край)

Дело № 2-978/2022

УИД 23RS0037-01-2021-009517-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 декабря 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя администрации МО г. Новороссийск – ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ПК «ПО «ДарОК» - ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО г. Новороссийск в интересах ФИО2 к Потребительскому кооперативу «Потребительское общество «ДарОК» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

Администрация МО г. Новороссийск в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к Потребительскому кооперативу «Потребительское общество «ДарОК» (далее – ПК «ПО «ДарОК») о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела 13 дверей (Аристократ-1 и Аристократ-2), материал: массив дуба с комплектующими по цене 345 000 руб. у ПК «ПО «ДарОК».

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были обнаружены недостатки товара, а именно указанные двери были из шпона, вместо массива дуба, что полностью не соответствует ее заказу. Она обратилась с претензионным письмом к продавцу. На ее претензию, ПК «ПО «ДарОК» сообщил, что ей был предоставлен товар надлежащего качества.

С учетом уточнения просит суд взыскать с ПК «ПО «ДарОК» в ее пользу стоимость некачественного товара в размере 345 000 руб., неустойку в размере 1 693 950 руб., неустойку за нарушение срока доставки товара в размере 46 575 руб., убытки в размере 22 828 руб., компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, из них 25 % в пользу администрации МО г. Новороссийск, а 25 % в пользу ФИО2, а также расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб.

В судебном заседании истец и представитель администрации МО г. Новороссийск поддержали уточненные исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика исковые требования не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал письменные возражения на исковое заявление.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Доля Д.А. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя ПК «ПО «ДарОК» была направлена телеграмма о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводится экспертный осмотр. Истребовать паспорта на указанные двери не было необходимости. Подтвердил выводы экспертного заключения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания эксперта, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО2 (покупатель) и ответчиком ПК «ПО «ДарОК» (продавец) был заключен договор розничной купли-продажи №.

В соответствии с п. 1.1 Договора, продавец обязуется продать, а покупатель приобрести товар: двери и сопутствующие им товары, - точное наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указана в счете/заказе, прилагаемом к договору и являющемуся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его стоимость на условиях и в сроки, установленные договором и счетом/заказом.

Согласно п. 2.1 Договора, товар должен быть передан продавцом покупателю не позднее срока, указанного в счете/заказе.

В соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязан поставить покупателю следующие товары:

- дверь Аристократ-2 Массив дуба 900*2000 мм Античный орех Стекло – 7 шт.;

- Дверь Аристократ-1 Массив дуба 600*2000 мм Античный орех Глухое – 4 шт.;

- Короб Шпон дуба 40*75*2080 мм Античный орех ТЕЛЕСКОП – 28 шт.;

- Наличник канелюр Массив дуба 10/70*2150 мм Античный орех ТЕЛЕКСКОМ – 55 шт.;

- Розетка Массив дуба 70*70 мм Античный орех – 72 шт.;

- Добор Шпон дуба 150/2080*15 мм Античный орех ТЕЛЕСКОП – 8 шт.;

- Добор Шпон дуба 200*2080*15 мм Античный орех ТЕЛЕСКОП – 18 шт.;

- Ручка дв. «Орнелла» бронза ант. мат. декорат. Роз – 11 шт.;

- Замок врезной магнитный Apecs 5300-M-AB – 6 шт.;

- Защелка с фиксацией Avers 5600-M-WC-AB – 5 шт.;

- Завертка к ручкам PUERTO, бронза антич 6/60 – 2 шт.;

- Петля стальн.125*75*2,5 4 подш. б/колл. бронза – 33 шт.

Срок поставки товара составляет 60 календарных дней.

В судебном заседании установлено, что товар был поставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были обнаружены недостатки товара, а именно указанные двери были из шпона, вместо массива дуба, а также были иные недостатки лакокрасочного покрытия. Она обратилась с претензионным письмом к продавцу. На ее претензию, ПК «ПО «ДарОК» сообщило, что ей был предоставлен товар качественный.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему за период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе иди иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

В силу положений статей 455 и 465 ГК РФ условия о наименовании и количестве товара являются существенными условиями договора купли-продажи.

Предметом договора купли-продажи является передача товара. Причем в соответствии с п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 ГК РФ.

Так как договор купли-продажи является двухсторонним договором то права и обязанности по сделке возникают как у продавца товара, так и у его покупателя.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

По общему правилу, закрепленному в ст. 223 ГК РФ, право собственности у покупателя товара по договору возникает с момента его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение товара покупателю.

Из объяснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, и анализа, представленных в дело письменных доказательств, судом установлено, что денежные средства в размере 345 000 руб. были оплачены покупателем ФИО2 и приняты от нее ответчиком ПК «ПО «ДарОК», а товар переда истцу ФИО2

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

В соответствии с действующим законодательством о защите прав потребителей бремя доказывания возникновения недостатков проданного товара после передачи его потребителю лежит на продавце, который обязан за свой счет провести экспертизу товара при наличии спора о причинах возникновения недостатков.

По делу судом по ходатайству истца была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключения судебной товароведческой экспертиза эксперта ООО «Независимая Экспертиза и Оценка-ДДА» №, было установлено, что материал изготовления 11 дверей не соответствует условиям поставки по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ. В конструкции каркаса данных дверей используется массив хвойных пород дерева (по запаху характерно сосна). Облицовка двери выполнена с помощью пленки ПВХ (с обеих сторон). Технология нанесения пленки с помощью вакуумной прессовки. Исследуемые двери (ДО и ДГ) царговые (сборные).

В нарушение договора купли-продажи товара от 370 от ДД.ММ.ГГГГ были поставлены двери не из массива дуба, а царговые (сборные), из массива хвойных пород дерева, с покрытием пленки ПВХ цвета античный орех.

На основании исследования эксперт считает, что несоответствия и дефекты поставленного товара являются существенными, значительными и неустранимыми.

На основании исследования установлено, что устранить недостатки и дефекты объекта экспертизы не представляется возможным, так как они являются существенными значительными и неустранимыми. Рыночная стоимость товара, постановленного по Договору розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом существенных, неустранимых недостатков и дефектов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 248 295 руб.

Указанное экспертное заключение ООО «Независимая Экспертиза и Оценка-ДДА» №, суд расценивает в качестве надлежащего доказательства, так как экспертное заключение составлено экспертом Доля Д.А. в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ответы на вопросы, поставленные судом, даны им в исчерпывающем виде и у суда нет оснований сомневаться в объективности экспертного заключения.

Кроме того, в судебном заседании эксперт подтвердил выводы проведенного экспертного заключения.

В связи с положениями Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает, что истец ФИО2 вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от продавца (ответчика ПК «ПО «ДарОК») возврата уплаченной за товар денежной суммы, соответственно, поскольку эти законные требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, в размере 345 000 руб., уплаченная истцом ответчику при покупке спорных дверей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 22 828 руб., понесенные в связи с доставкой ненадлежащего товара.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО2 (покупатель) и ответчиком ПК «ПО «ДарОК» (продавец) был заключен договор розничной купли-продажи №.

В соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, срок поставки товара составляет 60 календарных дней.

Как установлено в судебном заседании, товар был доставлен истцу ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного договором срока.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ПК «ПО «ДарОК» неустойки по правилам пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в размере 46 575 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец ФИО2 просит взыскать в ее пользу с ответчика неустойку за 491 день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 693 950 руб.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает и неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно ч. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В связи с изложенным, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 1 693 950 руб. до 345 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 45 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер данной компенсации с учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд учитывает характер причиненных ФИО2 нравственных страданий и переживаний, связанных с покупкой товара ненадлежащего качества, поведение ответчика и необходимость обращения в суд за защитой своих прав.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме 45 000 руб.

В соответствии с и. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Абзацем 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 379 701,5 руб., из которых в пользу ФИО2 подлежит взысканию 189 850,75 руб., в пользу администрации МО г. Новороссийск - 189 850,75 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в виду того, что истец освобожден от уплаты госпошлины, поскольку обратился в суд за защитой прав потребителя, госпошлина в доход бюджета, подлежит взысканию с ответчика в размере 11 094,03 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Уточненные исковые требования администрации МО г. Новороссийск в интересах ФИО2 к Потребительскому кооперативу «Потребительское общество «ДарОК» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского кооператива «Потребительское общество «ДарОК» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 (паспорта серия <...>) стоимость некачественного товара в размере 345 000 руб., неустойку за нарушение срока доставки товара в размере 46 575 руб., неустойку в размере 345 000 руб., убытки в размере 22 828 руб., компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб., штраф в размере 189 850,75 руб., а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Потребительского кооператива «Потребительское общество «ДарОК» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу администрации МО г. Новороссийск (ИНН: <***> ОГРН: <***>) штраф в размере 189 850,75 руб.

Взыскать с Потребительского кооператива «Потребительское общество «ДарОК» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в доход Российской Федерации госпошлину в размере 11 094,03 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья: /подпись/ Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 г.

Подлинник решения суда находится в материалах дела

УИД23RS0037-01-2021-009517-35