Дело (номер обезличен)
УИД 52RS0(номер обезличен)-25
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 июня 2025 года (адрес обезличен)
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Здоренко Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе жилого дома,
установил:
Истец ФИО3 обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, указывая в обоснование исковых требований следующее.
На основании свидетельства о праве собственности на землю от (дата обезличена) истцу принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен)
На основании свидетельства о праве на наследство по закону ему принадлежал земельный участок по адресу: (адрес обезличен) д.Чаглава (адрес обезличен) уч.1, кадастровый (номер обезличен).
Указанные выше земельные участки имеют смежную границу.
(дата обезличена) истец продал земельный участок по адресу: (адрес обезличен) ответчику ФИО4, который, на смежной границе возвел забор, а также без согласования с ФИО5, без плана застройки, согласования с соседями, с нарушением строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил построил жилой дом, являющийся самовольной постройкой, который представляет для истца существенную угрозу, препятствует ему в пользовании его домом и земельным участком, а именно: конструкции фундамента и стен вызывают большие сомнения, поскольку не соответствуют требуемой степени огнестойкости согласно СНиП 31-02-2001 п.6; строение возведено на расстоянии около 1 м от забора истца и обрез кровли дома находится над границей его участка, что также нарушение требования СП 30-102-99 п.5.3.4, согласно которым расстояние должно составлять 3 м. Снежные массы и вода с крыши ответчика стекают на участок истца, тень от постройки, падая на земельный участок истца, препятствует выращиванию сельскохозяйственных культур.
Добровольно устранить препятствия в пользовании имуществом истца ответчик отказывается.
В уточненном иске истец указал, что при продаже земельного участка ФИО4 истец договорился с сыном ФИО4 – ФИО9, что последний установит забор между их земельными участками, о чем ФИО9 составил расписку, в связи с чем истец сделал скидку на продаваемый земельный участок в сумме 20 000 руб. Весной 2016 г. ФИО9 возвел забор из профнастила, который через несколько месяцев под воздействием ветра стал наклоняться в сторону земельного участка истца, в связи с чем он был вынужден подпереть его досками со своей стороны. ФИО9 обещал забор отремонтировать, однако этого не сделал.
Ссылаясь на положения ст.222 ГК РФ, с учетом уточнений, истец просит суд:
обязать ответчика ФИО4 не препятствовать истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен), а именно: снести возведенные на земельном участке по адресу: (адрес обезличен), д.Чаглава (адрес обезличен) уч.1, кадастровый (номер обезличен), жилой дом;
обязать ответчика ФИО9 установить забор между земельными участками с кадастровыми номерами (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), д.Чаглава (адрес обезличен), который будет соответствовать требованиям безопасности и надежности.
Определением ФИО2 городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) судом принят отказ истца от исковых требований к ответчику ФИО9 об обязании ответчика возвести забор.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
ФИО2 ответчика ФИО8 просила в удовлетворении иска отказать. Не оспаривая факт наличия нарушения отступа от границ земельного участка при возведении жилого дома ответчиком, полагала, что это не является основанием для сноса дома. Нарушения, указанные экспертом в заключении судебной экспертизы, ответчиком были устранены. Доводы истца о нарушении инсоляции его участка ничем не подтверждены, кроме того нормы инсоляции не регламентированы. Вопреки доводам истца дачная амнистия предусматривает отсутствие разрешения на строительство.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
ФИО2 муниципального района (адрес обезличен) в материалы дела представлена письменная позиция по делу.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав истца, ФИО2 ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно частям 2, 3 статьи 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительство - это создание зданий, строений и сооружений.
В части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ закреплено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Как следует из абз. 4 ч. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Применительно к приведенным нормам материального права собственник, заявляющий требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.
Следуя разъяснениям, содержащимися в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от (дата обезличена) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В силу статьи 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), находящиеся по адресу: (адрес обезличен).
Ответчику ФИО4 принадлежит земельный участок кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок ответчика какие-либо ограничения (обременения) относительно использования земельного участка или его части, запреты по строительству сооружений не установлены.
Земельные участки истца и ответчика являются смежными.
В соответствии со сведениями ЕГРН в границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером (номер обезличен)
Согласно выписке из ЕГРН здание с кадастровым номером (номер обезличен) имеет площадь 148,8 кв.м, является жилым домом, количество этажей – 2, год завершения строительства - 2023 г.
На указанное здание ответчиком зарегистрировано право собственности ((номер обезличен).).
Истец, ссылаясь на то, что дом ответчика построен с нарушением строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил, нарушением СНиП и СП, без соблюдения минимальных отступов от границ земельных участков, просит снести жилой дом ответчика.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом по ходатайству истца назначена строительная техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Провинция».
Согласно заключению экспертов (номер обезличен), объект недвижимости с кадастровым номером (номер обезличен) возведенный ответчиком, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен) на момент осмотра не соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам.
Не устроена вентиляция помещений, отсутствует удаление воздуха из помещения санузла и кухни, не соответствует требованиям СП 55.13330.2016. (36) п.9.6;
Использование газоиспользующего оборудования осуществляется в помещении не оборудованном вентиляцией, не соответствует требованиям СП 402. 1325800.2018 (42) п.5.1;
Не устроена система снегозадержания на кровле, в том числе на скате, направленном в сторону участка истца, не соответствует требованиям СП 17.13330.2017 (24) п.9.11;
Расстояние от стен дома до границ участка менее 3 м, не соответствует требованию СП 42.13330.2016 (28) п.7.1, Приказ от (дата обезличена) (номер обезличен) (43) ст.14.1 для зоны Ж-1;
Не устроено ограждение в забежной части лестницы на ступенях высотой более 45 см, не соответствует требованиям СП 1.13130.2020 (41) п.4.3.5.
Исследованием установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером (номер обезличен) описанный точками (номер обезличен), расположен на удалении 1,37-1,47 м от границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) сведения о котором содержатся в ЕГРН.
Наложение данного объекта на смежный земельный участок истца с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) не имеется.
Несоответствие объекта недвижимости с кадастровым номером (адрес обезличен) возведенного ответчиком, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) Федеральному закону «Технический регламент о безопасности здания и сооружений» от (дата обезличена) №384-ФЗ (20) ст.8 п.4, ст.10 п.2 пп.1, ст.11 свидетельствует о создании угрозы жизни и здоровью граждан.
Определение угрозы нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц не входит в компетенцию эксперта строителя, равно как и определение круга лиц, которым создается угроза жизни и здоровья в результате несоответствия объекта недвижимости с кадастровым номером (номер обезличен) возведенного ответчиком, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от (дата обезличена) №384-ФЗ (20).
По ходатайству ответчика судом назначена дополнительная строительная техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Провинция».
Согласно заключению эксперта (номер обезличен), уставлено, что нарушения, перечисленные в выводах на вопрос 1 Заключения экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) устранены частично:
- несоответствие требования СП 55.13330.16 (36) п.9.6 устранено;
-несоответствие требованиям СП 402. 1325800.2018 (42) п.5.1 устранено;
- несоответствие требованиям СП 17.13330.2017 п.9.11 устранено;
- несоответствие требованиям СП 42.13330.2014 (28) п.71.1, Приказ от (дата обезличена) (номер обезличен) (43) ст.14.1 для зоны Ж-1 не устранено;
- несоответствие требованиям СП 1.13130.202 (41) п.4.3.5 устранено.
Объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), угрозу жизни и здоровью граждан не несет.
Суд принимает указанные выводы экспертов, изложенные в приведенных выше заключениях, поскольку они сделаны лицами, имеющими соответствующую квалификацию. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Предусмотренных законом оснований для отвода экспертов судом не установлено. У суда не имеется оснований не доверять указанным выводам, поскольку они соответствуют материалам дела и объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Сторонами по делу указанные выводы экспертов под сомнение не ставятся.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 от (дата обезличена) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" указано, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:
- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
-возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;
- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.
В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от (дата обезличена) N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51названного Кодекса документы.
Применительно к объектам индивидуального жилищного строительства Федеральным законом от (дата обезличена) N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 340-ФЗ) определены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства.
Статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органам проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8 - 10 статьи 51.1 ГрК РФ).
Частью 5 статьи 16 Закона N 340-ФЗ правообладателю земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу названного федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, предоставлено право до (дата обезличена) направить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган предусмотренное частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ (в редакции указанного федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума N 44 от (дата обезличена) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от (дата обезличена) N 218-ФЗ 3 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от (дата обезличена) N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Судам следует учитывать, что до (дата обезличена) возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости) (пункт 3).
В силу пункта 10 указанных выше разъяснений Верховного Суда РФ, последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.
Согласно пунктам 29 - 31 постановления Пленума N 44 от (дата обезличена) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.
Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.
С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена)), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ.
Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.
В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Их представленных в материалы дела доказательств следует, что в 2023 году ответчик осуществил строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с видом разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, в пределах населенного пункта. Спорное строение возведено ответчиком на правомочном земельном участке, с соблюдением вида разрешенного использования земельного участка.
В указанной связи, применительно к приведенным выше требованиям Закона N 340-ФЗ и разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума N 44 от (дата обезличена) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", возведение ответчиком объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой, поскольку до (дата обезличена) возведение такого объекта без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 ГрК РФ являются законными действиями застройщика.
При этом согласно выводам судебной экспертизы (номер обезличен), спорный объект недвижимости расположен в границах правомерного земельного участка. Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы (номер обезличен) объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) не соответствует нормам и правилам только в части нарушения отступа от границ земельного участка, при этом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Не представлено стороной истца и доказательств, подтверждающих нарушение жилым домом ответчика норм инсоляции и естественного освещения земельного участка, которое может привести с невозможности использования имущества по его целевому назначению или иному нарушению прав.
Таким образом, доказательств существенности нарушений градостроительных и строительных норм и правил применительно к особенностям конкретного дела суду не представлено.
При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм закона, избранный истцом способ защиты нарушенного права, путем сноса жилого дома, по мнению суда, при установлении факта незначительного нарушения ответчиком правил по размещению спорного объекта от границы земельного участка, не соответствует содержанию нарушенного права, нарушает баланс интересов сторон, в связи с чем, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе жилого дома отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кстовский городской суд (адрес обезличен).
Судья Д.В. Здоренко
Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена)