Судья Парфёнов Н.Г. Дело № 33а-6628/2023

25RS0004-01-2022-005365-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Новожилова И.Н., рассмотрев материал по частной жалобе Военного комиссариата г. Артема на определение Советского районного суда г. Владивостока от 24.04.2023, которым Ляскало ФИО4 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы по административному исковому заявлению Ляскало ФИО5 к ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», Военному комиссариату г. Артема, Военному комиссариату Фрунзенского и Ленинского районов г. Владивостока, призывной комиссии по мобилизации АГО Приморского края о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил а:

Ляскало ФИО6 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии АГО Приморского края по мобилизации граждан о призыве его на военную службу в ходе частичной мобилизации. Возложить обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении Ляскало ФИО7 отсрочки от призыва на военную службу.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 02.03.2023 в заявленных требованиях административному истцу отказано.

Ляскало ФИО8 в лице представителя Карман ФИО9 подана апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Владивостока от 02.03.2023. В рамках данной апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 24.04.2023 восстановлен срок на обжалование решения Советского районного суда г.Владивостока от 02.03.2023.

Не согласившись с указанным определением, административным ответчиком Военным комиссариатом г. Артема подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда, как незаконное.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В силу ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 182 КАС РФ срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Владивостока от 02.03.2023 в удовлетворении требований административного истца отказано. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2023. Копия мотивированного решения Советского районного суда г.Владивостока от 02.03.2023 направлена в адрес Ляскало ФИО10 22.03.2023.

Согласно почтовому отправлению № указанное решение получено 28.03.2023, апелляционная жалоба в адрес суда направлена 21.04.2023.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определениях от 18.10.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Поскольку апелляционная жалоба подана с незначительным нарушением установленного законом срока, суд полагает, что имелись основания для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Ляскало ФИО11

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения не имеется, поскольку оно принято судом при правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

определил а:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 24.04.2023 оставить без изменения, частную жалобу Военного комиссариата г. Артема – без удовлетворения.

Принять к производству апелляционную жалобу Ляскало ФИО12 на решение Ляскало ФИО13 к ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», Военному комиссариату г. Артема, Военному комиссариату Фрунзенского и Ленинского районов г. Владивостока, призывной комиссии по мобилизации АГО Приморского края о признании незаконным решения, возложении обязанности. Возбудить по апелляционной жалобе апелляционное производство.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Новожилова