Судья Савкин Ю.В. Дело № 22-6500/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Епифанова В.М.,

судей Бумагиной О.В., Рыбалка А.А.,

при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р.,

с участием прокурора Фащук А.Ю.,

осужденного ...........1, участвующего посредством видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Уварова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного ...........1 и его защитника – адвоката Якубова Э.С., на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2023 г., которым

...........1, родившийся .......... в ............, гражданин РФ, ранее судим: приговором Красноперекопского районного суда ............ от .......... по ч.1 ст.186, ч.3 ст.30 ч.1 ст.186 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года,

признан виновным и осужден по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ...........1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ...........1 приговором Красноперекопского районного суда ............ от .......... и, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ...........1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворен частично, взыскана с ...........1 в пользу Потерпевший №2 сумма материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 101360 рублей, а также в счет компенсации морального вреда – 10000 рублей;

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворен, взыскана с ...........1 в пользу Потерпевший №1 сумма материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 144000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 10000 рублей; расходы на адвоката – 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи Бумагиной О.В., доложившей обстоятельства уголовного дела, выступления осужденного и его защитника, просивших об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, позицию прокурора, просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Указанным приговором ...........1 признан виновным в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В апелляционной жалобе защитник осужденного выражает несогласие с приговором суда в части назначенного последнему наказания, которое, по его мнению, является чрезмерно суровым, назначенным без учета всех обстоятельств по делу.

Судом первой инстанции не в полной мере учтены сведения, характеризующие личность осужденного, а также характер и роль осужденного при совершении указанных преступлений. Обращает внимание, что ...........1 дал явку с повинной, признал свою вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в значительной мере способствовало быстрому и полному расследованию настоящего уголовного дела. Кроме того, осужденный по месту жительства положительно характеризуется, в судебном заседании принес потерпевшим свои искренние извинения и обязуется вернуть им денежные средства.

Кроме того, обращает внимание на роль осужденного в инкриминируемых ему преступлениях, которая в данном случае заключалась в пособничестве, поскольку ...........1 забрал заранее подготовленные потерпевшими денежные средства и пересылал их неустановленному лицу путем перевода.

Перечисленные обстоятельства, по мнению защитника, могут служить основанием для изменения приговора путем смягчения назначенного осужденному наказания, с применением положений ст.64 УК РФ или ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный также выражает несогласие с приговором суда и указывает, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы фактические обстоятельства его участия в совершении инкриминируемых преступлений. Обращает внимание, что он выполнял лишь передачу денежных средств посредством перевода, на момент совершения указанных действий, он не осознавал их общественную опасность и не мог предвидеть общественно-опасные последствия.

На основании изложенного, просит исследовать фактические обстоятельства преступлений, способ их совершения, определить его роль и форму вины при отсутствии у него мотива преступления, поскольку возможные последствия предвидеть не мог.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Пункт 1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ предусматривает, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Судом не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

С учетом исследованных доказательств, судом первой инстанции верно квалифицированы действия подсудимого, вина ...........1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, нашла свое подтверждение.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат противоречий. Выводы суда о допустимости и достоверности данных доказательств мотивированы в приговоре, а также приведены мотивы, по которым суд принял одни из доказательств и отверг другие. Нарушений уголовно-процессуального закона при проверке и оценке доказательств не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия ...........1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ (2 эпизода), по ч.3 ст.159 УК РФ правильно, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Описание преступлений, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершений, действиях осужденного ...........1 и иных неустановленных лиц, а также об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений. причастности к ним осужденных, его виновности и обстоятельствах, которые имеют значение для правильной правовой оценки содеянного им.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что сам ...........1 дал явку с повинной, законность и допустимость данного доказательства не опровергалась осужденным и стороной защиты, кроме того, ...........1 на стадии предварительного и судебного следствия давал подробные, последовательные признательные показания.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, не имеется, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор в отношении ...........1 отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о его виновности в инкриминируемых ему преступлениях.

Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно прийти к выводу о доказанности виновности ...........1 по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены правильно. При этом, совокупностью исследованных доказательств установлено, что ...........1 не мог не осознавать и не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий.

Также, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, оснований считать ...........1 не соисполнителем преступлений, а пособником, не имеется, поскольку его действия носили совместный и согласованный характер, каждый из участников состава группы лиц действовал согласно отведенной ему роли по предварительной договоренности, при этом Н. выполнял объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для переквалификации его действий с ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ через ч.5 ст.33 УК РФ.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание в виде лишения свободы осужденному ...........1 назначено справедливое, в пределах санкций ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного. Обстоятельства, смягчающие наказание – признание своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

То есть, суд при решении вопроса о виде и размере наказания, учитывал, в том числе и обстоятельства, на которые ссылаются осужденный и его защитника как на основания изменения приговора, из чего следует, что требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исправление ...........1, совершившего преступление в период испытательного срока по приговору от .........., возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы в установленный судом срок. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не установил, не усматривает их и судебная коллегия. Также не усматривается оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Общественная опасность совершенных ...........9 преступлений, конкретные обстоятельства, при которых преступления были совершены, исключают возможность применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории преступления, о чем обоснованно указал суд в своем приговоре.

Доводы осужденного, изложенные в судебном заседании, о возможности назначения ему наказания в виде принудительных работ оснований на ошибочном толковании закона.

Как разъяснено в п.22.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений ч.1 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем ...........1 совершил в том числе тяжкое преступление при наличии судимости за ранее совершенное тяжкое преступление, что исключает возможность применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Указанных обстоятельств не установлено, соответственно приговор в отношении ...........1 нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с положениями ст.151, ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2023 г., в отношении ...........1, .......... г.р., – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Крымский районный суд Краснодарского края в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.М. Епифанов

Судьи О.В. Бумагина

А.А. Рыбалка