№ 2-1928/2022

УИД 18RS0004-01-2022-002003-23

Заочное решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 25 июля 2022 года

18 июля 2022 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Вологжаниной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивировал тем, что -Дата- между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 430 000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа до -Дата-. Проценты за использование займом установлены в размере 10% в месяц, которые должны быть уплачены не позднее -Дата-. При этом стороны пришли к согласию, что при своевременной оплате процентов по договору срок возврата суммы займа переносится ежемесячно на следующий месяц. За пользование займом сверх срока договора заемщик обязуется выплачивать долг из расчета 1% в день от суммы займа. В случае нарушения сроков возврата заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 50% от общей суммы займа. Ответчик своевременно возвращал сумму процентов за пользование займом, и последний платеж осуществил -Дата-, погасив проценты за период с -Дата- по -Дата-. Сумма займа не возвращена.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа заключен договор о залоге от -Дата- принадлежащего ответчику автомобиля KIA XM Sorento, 2011 года выпуска. Согласованная сторонами стоимость предмета залога 400 000,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа 430 000,00 руб., проценты за пользование займом с -Дата- по -Дата- в размере 2 005 950,00 руб., проценты за пользование займом в размере 0,5 % в день, начисляемые на сумму займа, с учетом ее уменьшения в случае оплаты, начиная с -Дата- по день фактического погашения суммы долга, штраф в размере 215 000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 21 454,75 руб., почтовые расходы согласно почтовым квитанциям, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании истец уменьшил требования в части взыскания процентов за пользование суммой займа за период с -Дата- по -Дата-, просил взыскать проценты исходя из ставки 10% в месяц, что соответствует 120 % годовых, а также взыскивать проценты на сумму займа с -Дата- по день фактического погашения суммы долга исходя из ставки 120% годовых, в остальной части на требованиях иска настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при распределении бремени доказывания предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции на дату заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как установлено из материалов дела, -Дата- между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передает в собственность заемщика денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1 договора займа, сумма займа составляет 430 000,00 руб., заем предоставлен на срок до -Дата-.

Получение ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается распиской ФИО2 от -Дата-.

Согласно п. 2 договора займа, заемщик обязуется уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 10% в месяц.

В силу п. 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, между сторонами заключен договор займа на следующих условиях: дата заключения договора -Дата-; заемщик ФИО2, займодавец ФИО1, сумма займа 430 000,00 руб.; срок возврата займа – -Дата-.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в нарушение условий договора, а также установленных требований закона, ответчик свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств в установленный срок в полном объеме не исполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме, а равно допустимых, достоверных и достаточных доказательств безденежности заключенного договора, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по договору займа в размере 430 000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 10% от суммы займа в месяц.

Истец подтвердил тот факт, что Ответчик произвел частичную оплату процентов за период с -Дата- по -Дата-.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- в размере 120% годовых и за период с -Дата- и по день фактического погашения основного долга в размере 120% годовых.

Истцом расчет процентов за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- не произведен, по расчету суда размер процентов по договору займа составит:

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Проценты

с

по

дней

430 000,00

-Дата-

-Дата-

153

365

430 000,00 ? 153 / 365 ? 120%

216 295,89 р.

430 000,00

-Дата-

-Дата-

366

366

430 000,00 ? 366 / 366 ? 120%

516 000,00 р.

430 000,00

-Дата-

-Дата-

424

365

430 000,00 ? 424 / 365 ? 120%

599 408,22 р.

Итого:

1 331 704,11

Ответчиком в процессе рассмотрения настоящего дела не заявлено о снижении размера процентов на основании пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- в размере 1 331 704,11 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом по ставке 120% годовых, начиная с -Дата- по день фактической уплаты суммы долга.

Указанное требование подлежит удовлетворению, поскольку согласно п.2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условия договора займа не содержат ограничения срока начисления процентов на сумму займа.

Также истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 215 000 руб. согласно п. 7 договора займа.

Согласно ст. 330 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, стороны на случай нарушения сроков возврата займа установили ответственность в виде штрафа в твердой сумме в размере 50% от общей суммы займа, что соответствует 215 000 руб. (430 000 / 2)

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о снижении размера штрафа.

Исходя из размера неисполненного обязательства, периода просрочки, оснований для снижения неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 215 000, 00 руб. согласно п.7 договора займа от -Дата-.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как указано выше, в целях обеспечения возврата денежных средств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства KIA XM Sorento, 2011 года выпуска, VIN №. Стороны согласовали стоимость предмета залога в размере 400 000,0руб. (п. 1.6 договора залога).

Согласно учетным данным Федеральной информационной системы ГИБДД – М по состоянию на -Дата-, собственником транспортного средства является ответчик ФИО2

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая возникший между сторонами спор, необходимо отметить, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на срок 6 месяцев с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Таким образом, в отношении залогодателя на законодательном уровне, с 01.04.2022 на срок 6 месяцев установлен запрет на обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на предмет залога надлежит оставить без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО2 был заявлен отказ от применения в отношении него введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 моратория, в материалах дела не имеется, такие сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 21 454,75 руб., что подтверждается чеком-ордером от -Дата-.

В соответствии с п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На дату рассмотрения дела истец поддерживал исковые требования на сумму 1 976 704,11 руб. (1 331 704,11 руб. + 430 000 руб. + 215 000 руб.)

Размер госпошлины при такой цене иска составляет 18 084 руб. (с учетом округления).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 370,75 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца сумму уплаченной истцом государственной пошлины 18 084 руб.

Также истец просит возместить ему судебные расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 112,20 руб., что подтверждается квитанциями от -Дата-. Суд полагает возможным отнести указанные расходы к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, -Дата- года рождения, уроженца ..., паспорт серии № №, выдан -Дата- ОУФМС России по УР в ...е ..., в пользу ФИО1, -Дата- года рождения, паспорт серии 9417 №, выдан -Дата- ОУФМС России по УР в ...е ..., задолженность по договору займа от -Дата- в сумме 1 976 704,11 руб., в том числе: основной долг – 430 000 руб., проценты за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- – 1 331 704,11 руб., штраф – 215 000 руб.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 18 084 руб., почтовые расходы 112,20 руб.

Взыскивать ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начисляемые на остаток непогашенной суммы займа 430 000 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ставке 120% годовых, начиная с -Дата- по день фактического возврата долга.

Возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 370,75 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA XM Sorento, 2011 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО2 отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Л. Чернышова