Решение по делу № 2-416/2023 от 06.03.2023 - о взыскании процентов за пользование заёмными денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-416/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края

6 марта 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Кошелева П.В.,

при секретаре Желяк В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование заёмными денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (сокращенное наименование – ООО "АФК") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование заёмными денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующие обстоятельства.

17 мая 2013 года между ФИО1 и АО "ОТП Банк" заключён договор потребительского кредита <***> на основании заявления ФИО1, просившей выдать ей кредит. АО "ОТП Банк" в соответствии с условиями договора № 04-08-04-03/67 от 13 июня 2018 года уступило ООО "АФК" право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в размере 283213 рублей 39 копеек. 4 июня 2019 года решением, вынесенным Елизовским районным судом Камчатского края, с ФИО1 в пользу ООО "АФК" была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 289 245 рублей 39 копеек (с учётом расходов по уплате государственной пошлины).

Указывая, что задолженность, взысканная с ФИО1 по решению от 4 июня 2019 года, фактически уплачена только 7 мая 2021 года, истец, ссылаясь на ст. 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просил суд взыскать с ФИО1

- убытки, причинённые ненадлежащим исполнением по договору <***> от 17 мая 2013 года (без указания суммы);

- проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 14 июня 2018 года по 7 мая 2021 года в размере 144 282 рублей 25 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд;

- судебные издержки в размере 84 рублей;

- указать, что с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

Истец своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без его участия. При этом истец считается надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела в силу следующего.

В исковом заявлении содержится ходатайство об извещении истца о судебных заседаниях по адресу электронной почты: e.markelova@zaosaab.ru (л.д. 3). Копия определения о принятии искового заявления к производству суда была направлена истцу по указанному адресу (л.д. 40). В дальнейшем истец, являющийся юридическим лицом (организацией) и получивший первое судебное извещение, в силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обязан самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, просила отложить разбирательство дела для предоставления возможности её представителю ознакомиться с материалами дела и подготовке возражений.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства дела, поскольку ранее - 20 февраля 2023 года ФИО1 была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела. Времени для подыскания представителя у ответчика было достаточно.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы архивных дел, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вступившим в законную силу решением суда от 4 июня 2019 года установлено, что 17 мая 2013 года между ответчиком и АО "ОТП Банк" заключен кредитный договор <***>, по которому за период с 17 мая 2013 года по 15 января 2016 года образовалась задолженность в размере 283 213 рублей 39 копеек, взысканная в пользу истца (дело № 2-780/2019, л. 109).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Данная норма процессуального права направлена на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, и предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, факты заключения кредитного договора между Банком и ФИО1, образовавшаяся кредитная задолженность, взысканная судом, наличие у истца права требовать задолженность по кредитному договору не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного иска.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью второй ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ установлено, что по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В связи с тем, что указанный договор займа не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось и, учитывая установленное Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", положение о бессрочном сроке действия договора, которое содержится в п. 10.1 указанных правил (дело № 2-780/2019), суд приходит к выводу об обоснованности требования ООО "АФК" с ответчика ФИО1 установленных договором процентов вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно справке ООО "АФК" за период с 4 июня 2019 года по 7 мая 2021 года задолженность, установленная решением суда, погашена ФИО1 в полном объеме.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности процентов за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 14 июня 2018 года по 7 мая 2021 года в размере 144 282 рублей 25 копеек, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора сроками погашения задолженности. Возражений относительно расчёта истца, контр-расчёт и доказательств в их обоснование ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования ООО "АФК" о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кредитного договора, а также указании в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску, суд исходит из следующих положений.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Положениями п. 2 ст. 393 ГК РФ определено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

На основании ст. 12 ГК РФ права истца, нарушенные ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, повлекшим убытки, подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в данном случае совокупность оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков истцом не доказана.

Суд в пункте 3 определения от 14 января 2023 года предлагал истцу дополнительно обосновать требование о взыскании убытков, указать их размер, но истец предложение суда проигнорировал.

Суд отказывает истцу в требованиях о взыскании убытков.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. разъяснено - при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, то на эту сумму подлежат начислению проценты в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 15 постановления).

Таким образом, на случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

При этом, указанная норма права является диспозитивной и предоставляет возможность кредитору взыскать с должника проценты, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ, в том случае, если иное не предусмотрено условиями договора.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в п. 5 ст. 395 ГК РФ с 1 июня 2015 года введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Таким образом, учитывая погашение 7 мая 2021 года ответчиком задолженности по кредитному договору <***> в размере 283 213 рублей 39 копеек, из которых основной долг – 143 569 рублей 96 копеек, проценты – 138 532 рубля 43 копейки, комиссии – 1111 рублей, взысканной по решению суда от 4 июня 2019 года, учитывая также, что 15 февраля 2022 года по заявлению истца с ответчика взыскана индексация взысканных денежных сумм, в размере 15 886 рублей 10 копеек, суд считает необходимым отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для применения сложных процентов.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что ООО "АФК" направляло настоящее исковое заявление ответчице ФИО1, что подтверждается почтовым реестром, расходы составили 84 рубля (л.д. 30).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 84 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу ООО "АФК" подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 4086 рублей (платежное поручение № 20126 от 21 декабря 2022 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (ИНН <***>) проценты, начисленные в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору <***> от 17 мая 2013 года за период с 14 июня 2018 года по 7 мая 2021 года в размере 144 282 рубля 25 копеек, почтовые расходы в размере 84 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4086 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде заочное решение изготовлено 16 марта 2023 года.

Судья ПОДПИСЬ П.В. Кошелев

"КОПИЯ ВЕРНА"

Заочное решение в законную силу НЕ вступило, подлинный документ находится в гражданском деле № 2-416/2023 (УИД 41RS0002-01-2023-000061-61) в Елизовском районном суде Камчатского края.

Судья П.В. Кошелев