Дело №2-4628/2022 УИД65RS0001-01-2022-004823-53

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

3 октября 2022 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи Сим О.Н.

При секретаре Панковой М.А.

С участием представителя истца ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сахалинская лизинговая компания рыбопромыслового флота» к ФИО о взыскании задолженности по лизинговым платежам, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сахалинлизингфлот» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО о взыскании задолженности по договорам солидарного поручительства и расходов по оплате государственной пошлины, приводя в обосновании своих требований следующие обстоятельства.

21 мая 2018 года между АО «Сахалинлизингфлот» - Кредитором и гр. ФИО - Поручителем заключен договор солидарного поручительства № по условиям которого Поручитель отвечает за исполнение обязательств индивидуального предпринимателя ФИО - Должника по договору финансовой аренды (лизинга) от 21 мая 2018 года № и дополнительного соглашения № от 01.01.2019г., дополнительного соглашения № от 18.06.2018г.

Кроме того, 26 ноября 2019 года со ФИО был заключен договор солидарного поручительства № по условиям которого Поручитель отвечает за исполнение обязательств индивидуального предпринимателя ФИО - Должника по договору финансовой аренды (лизинга) от 26 ноября 2019 года №.

Указали, что в адрес ответчика направлялось уведомление от 31 марта 2022 года за номером № о невыполнении Должником обязательств по договору. Указанную претензию ФИО получил 04 апреля 2022 года. В силу пункта 2.3 Договора ФИО и ИП ФИО должны были выполнить свои обязательства по договорам солидарного поручительства в течение пяти со дня получения уведомления. Однако на день предъявления требований условия Договора ответчиком не исполнены, в связи, с чем истцом предъявлен иск.

По изложенным в иске мотивам истец просит суд взыскать со ФИО в пользу АО «Сахалинлизингфлот» 511 665,27 рублей основного долга и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8317 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО исковое заявление поддержал, просил суд удовлетворить по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик ФИО в судебное заседание вызывался и не явился извещался судом надлежаще, о причинах не явки не сообщил, согласно имеющей в материалах дела телефонограмме, с исковыми требованиями был не согласен.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО в судебное заседание вызывалась и не явилась, извещалась судом надлежаще, о причинах не явки не сообщила, согласно имеющей в материалах дела телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласилась.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материал дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с абзацем 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется также выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела установлено и ответчиком не оспаривалось, что 21 мая 2018 года между АО «Сахалинлизингфлот» (Лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № №.

По условиям, которого согласно заявления Лизингополучателя Лизингодатель по договору поставки, условия которого согласованы с Лизингополучателем, приобретает в собственность АО «Сахалинлизингфлот» у самостоятельно выбранного Лизингополучателем ООО <данные изъяты> движимое имущество – фронтальный погрузчик марки <данные изъяты>, в количестве 1 единица.

Стороны определили, что Лизингополучатель за предоставленное ему право использования предмета лизинга обязуется оплатить Лизингодателю лизинговые платежи в общей сумме 5 158 125 рубля 34 копеек согласно графику лизинговых платежей, указанного в приложение № к договору.

Сторонами подписан акт приема-передачи по договору.

21 мая 2018 года в обеспечение обязательств по договору лизинга между АО «Сахалинлизингфлот» (Лизингодатель, Кредитор) и ФИО(Поручитель) заключен договор солидарного поручительства №, по условиям которого Поручитель обязывается перед Кредитором отвечать за исполнение обязательств ИП ФИО по договору лизинга № от 21 мая 2018 года.

Согласно пункта 2.3 Договора Поручитель обязан исполнить обязательства Должника по договору лизинга в течение пяти дней с момента получения от Кредитора сообщения о невыполнении Должником этого обязательства. В случае нарушения Поручитель вышеуказанного срока исполнения обязательств, Поручитель оплачивает Кредитору неустойку в размере 0,07% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Также, судом установлено, что 26 ноября 2019 года между АО «Сахалинлизингфлот» (Лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №.

По условиям, которого согласно заявления Лизингополучателя Лизингодатель по договору поставки, условия которого согласованы с Лизингополучателем, приобретает в собственность АО «Сахалинлизингфлот» у самостоятельно выбранного Лизингополучателем индивидуального предпринимателя ФИО движимое имущество – автомобиль <данные изъяты>, в количестве 1 единица.

Стороны определили, что Лизингополучатель за предоставленное ему право использования предмета лизинга обязуется оплатить Лизингодателю лизинговые платежи в общей сумме 3 160 261 рубля 50 копеек согласно графику лизинговых платежей, указанного в приложение № к договору.

Сторонами подписан акт приема-передачи по договору.

26 ноября 2019 года в обеспечение обязательств по договору лизинга между АО «Сахалинлизингфлот» (Лизингодатель, Кредитор) и ФИО(Поручитель) заключен договор солидарного поручительства №, по условиям которого Поручитель обязывается перед Кредитором отвечать за исполнение обязательств ИП ФИО по договору лизинга № от 26 ноября 2019 года.

Согласно пункта 2.3 Договора Поручитель обязан исполнить обязательства Должника по договору лизинга в течение пяти дней с момента получения от Кредитора сообщения о невыполнении Должником этого обязательства. В случае нарушения Поручитель вышеуказанного срока исполнения обязательств, Поручитель оплачивает Кредитору неустойку в размере 0,07% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, между АО «Сахалинлизингфлот» (Лизингодатель) и ИП ФИО (Лизингополучатель) было заключено два договора лизинга № и № с обеспечением обязательств в виде договоров солидарного поручительства с ответчиком ФИО

31 марта 2022 года в адрес ФИО и ИП ФИО были направлены уведомления, согласно которых платежи по договорам лизинга от ИП ФИО, начиная с февраля 2022 года, не производились.

Также Поручителям предложено оплатить имеющуюся задолженность в установленные договором сроки.

Указанные уведомления были получено ФИО 04 апреля 2022 года.

Однако как установлено судом, в процессе рассмотрения дела, до настоящего времени обязательства не исполнены.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Лизингополучателем (ИП ФИО) своих обязательств по договорам финансового лизинга, постольку у Поручителей возникла обязанность отвечать по обязательствам Лизингополучателем.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 511 665,27 рублей в соответствии с представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 8 317 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Сахалинская лизинговая компания рыбопромыслового флота» к ФИО о взыскании задолженности по лизинговым платежам, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины-удовлетворить

Взыскать со. ФИО в пользу акционерного общества «Сахалинская лизинговая компания рыбопромыслового флота» задолженности по лизинговым платежам, штрафа в общей сумме 511 665,27 рублей расходов по уплате государственной пошлины 8317рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Сим О.Н.