№
Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 октября 2023 года ст. Вешенская
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,
при секретаре Конкиной Г.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шолоховского района Ростовской области Дергачева Е.М., подсудимого ФИО1, адвоката- защитника Щегловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,
- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по Ростовской области,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 111 УК РФ,
установил:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, более точного времени в ходе следствия не установлено, имея умысел на угрозу убийством, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в спальной комнате жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последнего, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, после нанесения Потерпевший №1 удара правой рукой по голове, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, схватил его сзади за шею, повалил на пол, и начал сдавливать, перекрывая доступ кислорода, при этом высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, создавая тем самым реальную опасность для жизни и здоровья последнего. Высказанную ФИО1 угрозу убийством, Потерпевший №1 воспринял реально и боялся ее осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 проявлял агрессию по отношению к нему.
Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, более точного времени в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в спальной комнате жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с находящимся в указанном домовладении Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и их последствия, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, подошел к лежавшему на полу комнаты Потерпевший №1, после чего нанес ему не менее 5 ударов руками в область головы и не менее 6 ударов правой ногой в область грудной клетки слева, тем самым причинив ему телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: переломы 8,9 ребер слева по средне-помышечной линии; подкожная эмфизема левой половины грудной клетки (скопление воздуха в подкожно-жировой клетчатке), посттравматический левосторонний гидроторакс (скопление жидкости в левой плевральной полости), повреждение левого легкого и пристеночной плевры левой половины грудной клетки; ушибленная рана верхнего века правого глаза, кровоподтеки и ссадины век обоих глаз, три кровоподтека волосистой части головы, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания данные им в ходе предварительного расследования в соответствии с которыми он показал, что он проживает у своего знакомого Н.Ф.М. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно часов в 14, более точного времени он не помнит, он находился дома. Примерно в это время к нему домой пришел ФИО2 №3, который является его знакомым. В ходе разговора с ним, ФИО2 №3 позвал его в гости к его отцу Т.В.М., для того чтобы выпить спиртных напитков. Его ФИО1 также знает, и знает где он живет, однако самого адреса не помнит. ФИО1 согласился на предложение ФИО2 №3, и они с ним вместе пошли к Т.В.М.. После того как они пришли, они сели за стол во дворе у Т.В.М. и начали выпивать алкоголь втроем. В процессе распития спиртного, точно во сколько ФИО1 не помнит, к ним присоединился ФИО2 №4, и стал выпивать вместе с ними. Они отдыхали спокойно, каких-либо конфликтов между ними не было. Далее в какой-то момент дня, Т.В.М. уже был сильно пьян. Он сказал им, что если они хотят продолжать выпивать, то могут оставаться, в том числе в последующем разрешал им зайти в его дом, после чего он уснул во дворе где-то под деревом. После этого в течение вечера они переместились выпивать в дом на кухню. В какой-то момент все уже были сильно выпитые и ФИО2 №4 решил подремать в спальне, а ФИО1 с ФИО2 №3 еще остались на кухне, чтобы выпить, после чего также пошли в спальню и сидели, выпивали там. Примерно в 20 часов в дом зашел ранее неизвестный ФИО1 мужчина, как позже ФИО1 узнал данного мужчину зовут Потерпевший №1. Как только ФИО2 №3 его увидел, у них начался словесный конфликт, после которого насколько ФИО1 помнит ФИО2 №3 вышел на улицу покурить. Точно по поводу чего был конфликт ФИО1 не помнит, но вроде бы из-за каких-то денег в сумме 500 рублей. ФИО2 №4 в это время также сидел и дремал, а Т.В.М. постоянно спал на улице. ФИО1 показалось, что Потерпевший №1 слишком грубо разговаривает с ФИО2 №3 и ФИО1 обошел Потерпевший №1 сзади и нанес ему правой рукой удар по голове, после чего схватил его правой рукой и начал его придушивать и повалил его на пол. Душил ФИО1 его не сильно, убивать не собирался. Когда он душил Потерпевший №1, он высказал ему фразу «Я тебя сейчас задушу». Вину в угрозе убийством признает полностью, в содеянном раскаивается. После этого ФИО1 отпустил Потерпевший №1 и пошел на кухню, для того, чтобы налить водки и разрешить данный конфликт мирно. Но после того как он отошёл, ФИО2 №3 ударил Потерпевший №1 по лицу, один раз или несколько ФИО1 не помнит. ФИО1 помнит точно, что ФИО2 №3 Потерпевший №1 по ребрам и груди не бил. ФИО2 №4 в это время участия в драке не принимал. Далее спустя примерно пару минут, ФИО1 решил заступиться за ФИО2 №3 и у них с Потерпевший №1 завязалась драка, в ходе которой Потерпевший №1 ударил ФИО1 по лицу, а ФИО1 начал бить Потерпевший №1 руками в область головы, нанес ему не менее 3-4 ударов в область головы. ФИО2 №3 в этот момент стоял рядом и участия в драке не принимал. Бил ФИО1 его обеими руками, точно сколько ударов какой рукой ФИО1 нанес, он не помнит. Также ФИО1 наносил удары Потерпевший №1 в область груди и ребер, в основном бил правой по левой части груди, так как он правша и бил его правой ногой. В область груди и ребер он нанес Потерпевший №1 много ударов, точно может сказать, что более 6. На полу от повреждений Потерпевший №1 была кровь. ФИО2 №4 в какой-то момент проснулся и начал их разнимать. После чего ФИО1 отошел от Потерпевший №1 и ФИО2 №4 попросил их с ФИО2 №3 довести Потерпевший №1 до летнего душа во дворе, чтобы отмыть кровь. После этого ФИО1 зашел в дом, выпил чуть водки и ушел домой.
(т. 1 л.д. 152-154, 236-238)
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу и исследованными в судебном заседании:
показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ вечером, он около 20 часов пришел к Т.В.М., который живет по соседству с ним по адресу ст. Вёшенская, <адрес>. Т.В.М. спал под деревом во дворе. После этого Потерпевший №1 заметил, что в доме кто-то есть, ему показалось это странным, и он решил зайти посмотреть, кто там находится. Потерпевший №1 зашел в дом и увидел двух незнакомых ранее ему мужчин, как позже выяснилось это были ФИО2 №4 и ФИО1 Также в доме находился ФИО2 №3 -знакомый Потерпевший №1 Они втроем находились в спальне. Как только Потерпевший №1 увидел ФИО2 №3 он что-то стал говорить неприятное в его адрес, что-то говорил про деньги в сумме 500 рублей, которые якобы Потерпевший №1 занимал, но точно, что он говорил Потерпевший №1 уже не помнит. Также Потерпевший №1 пояснил, что каких-либо денег он у ФИО2 №3 и Т.В.М. не занимал и не брал. В момент когда Потерпевший №1 общался с ФИО2 №3, ФИО1 куда- то вышел из спальни. В ходе словесного конфликта с ФИО2 №3 Потерпевший №1 ему сказал фразу «Ты че обкурился?», так как он сразу начал агрессивно вести себя по отношению к Потерпевший №1 После этой фразы сзади Потерпевший №1 кто-то сильно ударил, насколько он понял ФИО1, так как он выходил из комнаты до этого один. После этого ФИО1 сразу обхватил шею Потерпевший №1 правой рукой и начал душить. В этот момент Потерпевший №1 почувствовал угрозу своей жизни. В процессе того, как ФИО1 душил Потерпевший №1, он повалил его на пол. Кто-то из присутствующих крикнул «Брось, а то задушишь». Когда ФИО1 душил Потерпевший №1, ФИО1 сказал ему фразу «Я тебя задушу»;
(т. 1 л.д. 101-103, т. 1,л.д. 165-166)
показаниями свидетеля ФИО2 №4, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ первой половине дня пришел в гости к ФИО2 №3, который находился в гостях у своего отца Т.В.М. по адресу <адрес>. Когда он пришел по данному адресу, там уже были ФИО2 №3, Т.В.М. и ФИО1. Они стали выпивать спиртное во дворе. К вечеру Т.В.М. уснул, где точно ФИО2 №4 не помнит, где-то во дворе под виноградом. После того как Т.В.М. уснул, ФИО2 №4 с ФИО2 №3 и ФИО1 переместились выпивать на кухню в дом, Т.В.М. до того как уснул, разрешал им заходить в дом. ФИО2 №4 в какой-то момент устал и уснул на диване в спальне, а ФИО2 №3 и ФИО1 продолжили выпивать. Через небольшой промежуток времени ФИО2 №4 проснулся от того, что услышал как в доме происходит какой-то конфликт, а именно ФИО2 №3 разговаривает на повышенных тонах с неизвестным ФИО2 №4 ранее мужчиной, которого как ФИО2 №4 позже узнал зовут Потерпевший №1. ФИО1 ударил Потерпевший №1 по голове сзади рукой, какой точно он не помнит, после чего начал душить его, насколько ФИО2 №4 помнит высказав фразу «Я тебя задушу». ФИО2 №4 крикнул фразу «Не души его», примерно такую. После чего ФИО1 повалил Потерпевший №1 на пол;
(т. 1 л.д. 119-121)
показаниями свидетеля ФИО2 №3, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точно во сколько не помнит, он зашел за его знакомым ФИО1, который проживает по <адрес>, точного номера дома ФИО2 №3 не помнит, и предложил пойти в гости к отцу ФИО2 №3 Т.В.М., который проживает по <адрес>, для того чтобы выпить алкоголь. ФИО1 согласился. Они пришли к его отцу домой и начали выпивать во дворе под навесом. В ходе распития спиртных напитков к ним присоединился знакомый ФИО2 №3 ФИО2 №4, который пришел к ним и стал также распивать водку. Каких- либо конфликтов в этот момент между ними не было. В какой-то момент отец был сильно пьян и захотел спать и уснул во дворе. Перед тем как уснуть, он разрешил им заходить к нему в дом, если они захотят и выпивать там. Далее они продолжили распивать спиртное. Ближе уже часам к 19, точно ФИО2 №3 не помнит, они переместились в дом, чтобы продолжить выпивать на кухне, выпивали они также втроем. В какой-то момент, ФИО2 №4 захотел спать и отошёл в спальню, для того чтобы подремать на кресле. ФИО2 №3 с ФИО1 переместились также выпивать в спальню. В какой-то момент в дом зашел Потерпевший №1 Выпивали ли они с ним или нет, ФИО2 №3 точно уже не помнит. ФИО2 №3 отчетливо помнит, что у них с Потерпевший №1 начался конфликт из-за 500 рублей, которые принадлежат отцу ФИО2 №3 Потерпевший №1 взял со стола данную купюру, но потом положил её обратно. ФИО2 №3 сделал ему замечание насчет этого. Потерпевший №1 сказал что-то обидное в его адрес, точно что ФИО2 №3 не помнит, после чего ФИО2 №3 вышел покурить возле дома, так как ему надоело общаться с Потерпевший №1, а у ФИО3 и Потерпевший №1 произошел конфликт, но его начала ФИО2 №3 не видел, точно этого сказать не может. После этого ФИО2 №3 зашел обратно в дом, а именно в спальню, Потерпевший №1 в этот момент был на полу, а ФИО3 был на кухне;
(т. 1 л.д. 176-178)
показаниями свидетеля ФИО2 №2, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой для участия в следственном действии «проверка показаний на месте», которое производилось по адресу: <адрес>, ст. Вёшенская, <адрес>. В данном следственном действии с ней также участие принимала ФИО2 №1 - вторая понятая, а также иные участвующие лица - это свидетель Т.В.М. - владелец домовладения, статист Ч.А.М., обвиняемый ФИО1 и его защитник Щ.Е,В.. Перед началом следственного действия следователь Т.А.Н. разъяснил порядок и суть его проведения. Он разъяснил участвующим лицам права и обязанности. Также он разъяснил, что будут проверяться показания ФИО1, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Обвиняемый ФИО1 рассказал и показал, как он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут наносил телесные повреждения в спальной комнате указанного домовладения гражданину Потерпевший №1. ФИО1 показал на статисте Ч.А.М. как ударил сзади по голове рукой Потерпевший №1, после чего душил его, после чего повалил на пол. Также ФИО3 показывал, как наносил многочисленные удары рукой по голове и ногами по ребрам Потерпевший №1. При этом ФИО3 пояснил, что когда он бил Потерпевший №1, последний лежал на полу. Далее следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, участники следственного действия с ним были лично ознакомлены и поставили свои подписи;
(т. 1 л.д. 182-184)
показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой для участия в следственном действии «проверка показаний на месте», которое производилось по адресу: <адрес>. Перед началом проверки показаний на месте следователь Т.А.Н. разъяснил порядок ее проведения и суть следственного действия. Он разъяснил участвующим лица, в том числе и ФИО2 №1 права и обязанности. Совместно с ней в следственном действии участвовала вторая понятая ФИО2 №2, защитник Щ.Е,В., свидетель Т.В.М., обвиняемый ФИО1 и статист Ч.А.М.. Далее обвиняемый ФИО1, чьи показания проверялись начал рассказывать как он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут наносил телесные повреждения в спальной комнате указанного домовладения гражданину Потерпевший №1. А именно ФИО1 показал на статисте как ударил сзади по голове рукой Потерпевший №1, после чего придушивал его и повалил на пол. Затем он также продемонстрировал как наносил удары рукой по голове и ногами по ребрам Потерпевший №1, пояснив, что по голове нанес не менее 3-4 ударов, А по ребрам не менее 5-6 ударов. После этого следователем был составлен протокол, с которым участники следственного действия были ознакомлены и поставили свои подписи;
(т. 1 л.д. 179-181)
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место причинения телесных повреждений Потерпевший №1, а именно спальная комната жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;
(т. 1 л.д. 25-32)
рапортом об обнаружении признаков преступления следователя Т.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе следствия по уголовному делу № установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, более точного времени не установлено, находясь в спальной комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с находящимся в указанном домовладении Потерпевший №1, обхватил сзади правой рукой Потерпевший №1 за шею и начал душить, при этом высказывая угрозу убийством Потерпевший №1, который в сложившейся обстановке опасался её как реальную. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Т.А.Н. полагал бы зарегистрировать данный рапорт в КУСП МО МВД России «Шолоховский» для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ;
(т. 1 л.д. 58)
протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показал на статисте в спальной комнате жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> как ДД.ММ.ГГГГ душил Потерпевший №1
(т. 1 л.д. 167-175)
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу и исследованными в судебном заседании:
показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно в 20.00 часов он решил пойти в гости к своему соседу Т.В.М., который живет по соседству с ним по адресу <адрес>. По приходу домой к Т.В.М. Потерпевший №1 увидел, что Т.В.М. спит под деревом во дворе. После этого Потерпевший №1 заметил, что в доме кто-то есть, ему показалось это странным, и он решил зайти посмотреть кто там находится. Потерпевший №1 зашел в дом и увидел двух незнакомых ранее ему мужчин, как позже выяснилось это были ФИО2 №4 и ФИО1 Также в доме находился ФИО2 №3 - знакомый Потерпевший №1 Они втроем находились в спальне. Как только Потерпевший №1 увидел ФИО2 №3 он что-то стал говорить неприятное в адрес Потерпевший №1, возможно что-то говорил про деньги в сумме 500 рублей, которые якобы Потерпевший №1 занимал, но точно что он говорил Потерпевший №1 уже не помнит. Также Потерпевший №1 пояснил, что каких-либо денег он у ФИО2 №3 и Т.В.М. не занимал и не брал. В момент когда Потерпевший №1 общался с ФИО2 №3, ФИО1 куда- то вышел из спальни. В ходе словесного конфликта с ФИО2 №3 Потерпевший №1 ему сказал фразу «Ты че обкурился?», так как он сразу начал агрессивно вести себя по отношению к Потерпевший №1 После этой фразы сзади Потерпевший №1 кто-то сильно ударил, насколько он понял ФИО1, так как он выходил из комнаты до этого один. После этого ФИО1 сразу обхватил шею Потерпевший №1 правой рукой и начал душить. После того как Потерпевший №1 упал на пол, ФИО1 бил его руками и ногами по лицу, ребрам и груди, в том числе в левую часть. По груди бил Потерпевший №1 ФИО1 в основном ногами, а по лицу руками, возможно бил и локтями, но этого точно Потерпевший №1 не помнит уже. ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее 5-6 ударов, точно не помнит, может даже и больше. В процессе того как Потерпевший №1 наносили телесные повреждения, Потерпевший №1 периодически терял сознание. Далее помнит, что его кто-то купал в летнем душе после драки. Наносили ли Потерпевший №1 какие-либо повреждения в душе, Потерпевший №1 не помнит. Далее он ушел самостоятельно домой и лег спать. Скорую он вызвать уже не смог, так как чувствовал себя очень плохо, и, придя домой, сразу усн<адрес> следующий день Потерпевший №1 позвонил матери ФИО2 №5, которой сообщил о том, что его избили и у него все болит. Далее мама быстро приехала и вызвала полицию и скорую помощь. Также Потерпевший №1 пояснил, что до момента драки каких-либо неприязненных отношений, долговых обязательств с ФИО4, у него не было;
(т. 1 л.д. 101-103, т. 1 л.д. 165-166)
показаниями свидетеля ФИО2 №4, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО2 №3 по адресу <адрес>. Когда он пришел по данному адресу, там уже были ФИО2 №3, Т.В.М. и ФИО1. Находясь в гостях ФИО2 №4 уснул, когда проснулся от того, что услышал как в доме происходит какой-то конфликт, а именно ФИО2 №3 разговаривает на повышенных тонах с неизвестным ему ранее мужчиной, которого как ФИО2 №4 позже узнал зовут Потерпевший №1. ФИО1 ударил Потерпевший №1 по голове сзади рукой, после чего ФИО1 повалил Потерпевший №1 на пол и начал избивать. Когда Потерпевший №1 лежал, ФИО3 бил Потерпевший №1 руками, ногами бил по груди и ребрам. По лицу ФИО1 нанес Потерпевший №1 где-то не менее 5 ударов. Бил по груди правой ногой, в частности бил в левую часть груди. ФИО2 №4 точно может сказать, что по груди и ребрам ФИО3 нанес не менее 5 ударов правой ногой, но точное количество ударов назвать не может, так как не помнит;
(т. 1 л.д. 119-121)
показаниями свидетеля ФИО2 №3, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился у Т.В.М., который проживает по <адрес>, вместе с ФИО1 Они пришли к его отцу домой и начали выпивать во дворе под навесом. В вечернее время в дом зашел Потерпевший №1 у ФИО3 и Потерпевший №1 произошел конфликт. Он видел как ФИО3 избивал Потерпевший №1. Потерпевший №1 лежал на полу, а ФИО3 наносил ему удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе бил ногами по ребрам;
(т. 1 л.д. 176-178)
показаниями свидетеля ФИО2 №2, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой для участия в следственном действии «проверка показаний на месте», которое производилось по адресу: <адрес>. В данном следственном действии с ней также участие принимала ФИО2 №1 - вторая понятая, а также иные участвующие лица - это свидетель Т.В.М. - владелец домовладения, статист Ч.А.М., обвиняемый ФИО1 и его защитник Щ.Е,В.. Перед началом следственного действия следователь Т.А.Н. разъяснил порядок и суть его проведения. Он разъяснил участвующим лицам права и обязанности. Также он разъяснил, что будут проверяться показания ФИО1, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Обвиняемый ФИО1 рассказал и показал, как он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут наносил телесные повреждения в спальной комнате указанного домовладения гражданину Потерпевший №1. ФИО1 показал на статисте Ч.А.М. как ударил сзади по голове рукой Потерпевший №1, после чего душил его, после чего повалил на пол. Также ФИО3 показывал, как наносил многочисленные удары рукой по голове и ногами по ребрам Потерпевший №1. При этом ФИО3 пояснил, что когда он бил Потерпевший №1, последний лежал на полу. Далее следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, участники следственного действия с ним были лично ознакомлены и поставили свои подписи;
(т. 1 л.д. 182-184)
показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой для участия в следственном действии «проверка показаний на месте», которое производилось по адресу: <адрес>. Перед началом проверки показаний на месте следователь Т.А.Н. разъяснил порядок ее проведения и суть следственного действия. Он разъяснил участвующим лица, в том числе и ФИО2 №1 права и обязанности. Совместно с ней в следственном действии участвовала вторая понятая ФИО2 №2, защитник Щ.Е,В., свидетель Т.В.М., обвиняемый ФИО1 и статист Ч.А.М.. Далее обвиняемый ФИО1, чьи показания проверялись начал рассказывать, как он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут наносил телесные повреждения в спальной комнате указанного домовладения гражданину Потерпевший №1. А именно ФИО1 показал на статисте как ударил сзади по голове рукой Потерпевший №1, после чего придушивал его и повалил на пол. Затем он также продемонстрировал, как наносил удары рукой по голове и ногами по ребрам Потерпевший №1, пояснив, что по голове нанес не менее 3-4 ударов, А по ребрам не менее 5-6 ударов. После этого следователем был составлен протокол, с которым участники следственного действия были ознакомлены и поставили свои подписи;
(т. 1 л.д. 179-181)
показаниями свидетеля ФИО2 №5, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым которая показала, у неё есть сын Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает по адресу <адрес> <адрес>. Проживает он один. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО2 №5 находилась дома. Около 08 часов утра ей на её мобильный телефон позвонил её сын Потерпевший №1 и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером его сильно избили. По голосу ФИО2 №5 поняла, что с ним что-то не то. Он попросил её приехать, для того чтобы ему помочь. ФИО2 №5 сразу приехала к Потерпевший №1 и зайдя в дом, увидела, что Потерпевший №1 лежит на кровати в одной из комнат. У него были многочисленные синяки на лице, кровоподтеки, ссадины. Также он жаловался на то, что у него очень сильно болит левая часть тела. Он приподнял майку и показал ФИО2 №5, что в районе ребер и груди с левой стороны у него сильные кровоподтеки, все в синяках. Он рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов 00 минут, он ходил в гости к Т.В.М., который проживает по соседству с ним, по приходу он увидел, что Т.В.М. спит во дворе, после чего Потерпевший №1 решил зайти в дом и там ему кто-то нанес телесные повреждения. Кто именно его бил Потерпевший №1 ФИО2 №5 не говорил. Так как Потерпевший №1 чувствовал себя плохо, ФИО2 №5 сразу решила вызвать скорую помощь и полицию. Своего сына Потерпевший №1 ФИО2 №5 характеризует как спокойного, неконфликтного человека, который первый никогда бы в драку не вступил;
(т. 1 л.д. 122-124)
заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут по адресу ст. Вёшенская, <адрес>, гражданин ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно: нанес более четырех ударов, руками и ногами в область лица и в область грудной клетки, рёбер. Потерпевший №1 просит привлечь ФИО1 к установленной законом ответственности;
(т. 1 л.д. 19)
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место причинения телесных повреждений Потерпевший №1, а именно спальная комната жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;
(т. 1 л.д. 25-32)
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: перелома 8,9 ребер слева по средне-подмышечной линии, подкожная эмфизема левой половины грудной клетки (скопление воздуха в подкожно-жировой клетчатке), посттравматический левосторонний гидроторакс (скопление жидкости в левой плевральной полости), повреждение легкого и пристеночной плевры левой половины грудной клетки, ушибленная рана верхнего века правого глаза, кровоподтеки и ссадины век обоих глаз, три кровоподтека волосистой части головы, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, индивидуальные следообразующие особенности которых в повреждениях не отобразились, могли возникнуть при обстоятельствах и в срок не противоречащим указанным в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ и по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, причинивший тяжкий вред здоровью человека. Учитывая то, что одно изолированное телесное повреждение могло образоваться от нескольких травматических воздействий тупых твердых предметов, а рядом несколько расположенных телесных повреждений могли образоваться и от одного травматического воздействия тупого твердого предмета, Потерпевший №1 имел не менее пяти травматических воздействий. Локализация телесных повреждений на различных частях тела, а также отсутствия условий вероятного падения исключают возможность возникновения всех вышеуказанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскость;
(т. 1 л.д. 42-43)
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому плевральные полости являются замкнутыми пространствами и попадание жидкости через ротовую полость исключается даже при утоплении;
(т. 1 л.д. 50-51)
протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показал на статисте в спальной комнате жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ст. Вёшенская, <адрес>, как ДД.ММ.ГГГГ наносил Потерпевший №1 телесные повреждения;
(т. 1 л.д. 167-175)
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения, расположенного по адресу: <адрес> предметы со следами вещества бурого цвета: смыв с порога, смыв со стены душа, наволочка;
(т. 1 л.д. 155-161)
постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которого вещественными доказательствами по делу были признаны: смыв с порога, смыв со стены душа, наволочка;
(т. 1 л.д. 162)
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
ФИО1 на учете у психиатра либо нарколога не состоит.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 психическим расстройством, временными психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Он выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки «смешанного расстройства личности, компенсированное состояние» (по МКБ-10 61.0). Отмечаемые у подэкспертного на протяжении жизни характерологические особенности находят свое подтверждение и при настоящем обследовании, при котором у ФИО1 выявлены личностные особенности, характеризующие его как личность преимущественно шизоидного типа при сохранности у него процессов восприятия, мышления, интеллекта. По своему интеллектуальному уровню он способен адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У него нет психотических расстройств, болезненных нарушений в эмоционально-волевой сфере, сохранены критические способности. Анализ представленной документации в сопоставлении с результатами настоящего обследования позволяет сделать вывод, что ФИО1, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, в состоянии временного психического расстройства не находился, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения; у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, совершение им инкриминируемого ему деяния не было обусловлено психопатологическими механизмами, его поведение было последовательным и целенаправленным, менялось в зависимости от внешних факторов, и на протяжении всего периода деликта было достаточно дифференцированным. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, (том № 1, л.д. 138-139)
Оснований сомневаться в правильности выводов данного заключение не имеется, так как оно соответствует требованиям закона, составлено компетентными квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в экспертном учреждении, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертиза проведена достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержит. Сведений, каким-либо образом порочащих экспертное заключение не имеется.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он холост, имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом отрицательно, а также иные данные, характеризующие личность.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по всем инкриминируемым эпизодам преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание вины, в том числе раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по ч. 1 ст. 111 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Также в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по всем инкриминируемым эпизодам преступлений суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Данное обстоятельство подтверждено самим ФИО1 и, по мнению суда, нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения сняло внутренний контроль подсудимого за своим поведением, спровоцировало его противоправное поведение и явилось обстоятельством, способствующим совершению преступления.
В связи с наличием отягчающих обстоятельств положение ч. 1 ст. 62 УК РФ о смягчении наказания судом не применяется.
Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при условии изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая наличие источников дохода у ФИО1, факт того, что он от защитника не отказывался, иждивенцев не имеет, процессуальные издержки выплаченные адвокату Щегловой Е.В., за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, подлежат взысканию с осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 1 год лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 111 УК РФ – 3 года лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО1 по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание – 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде запрета определенных действий ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Время запрета определенных действий, установленного ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, зачесть в срок содержания под стражей из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.
После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- смыв с порога, смыв со стены душа, наволочку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Шолоховский» –уничтожить.
Взыскать с ФИО1 в пользу государства процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного защитника в сумме 9 932 рубля, выплаченные адвокату Щегловой Е.В., за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Шолоховский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи технических средств.
Судья А.С. Тютюнников