Гражданское дело № 2-2243/2022

УИД 74RS0030-01-2022-002822-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 01 сентября 2022 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Самаркиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 июля 2005 года в размере 51823 рублей 18 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1754 рублей 70 копеек, ссылаясь на то, что 21 июля 2005 года между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с которым, во исполнение договорных обязательств Банк открыл ответчику банковский счет № и выпустил карту, осуществлял кредитование открытого счета. Ответчик в период времени с 21 июля 2005 года по 21 июня 2006 года осуществлял операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, в нарушение договорных обязательств не осуществляет возврат предоставленного кредита, в связи с чем, в его адрес был направлен заключительный счет-выписка о погашении образовавшейся задолженности. Требования Банка ответчиком не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном заявлении заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 21 июля 2005 года заключен кредитный договор № на основании заявления от 14 декабря 2014 года. ФИО1 был открыт счет № от 21 июля 2005 года. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской из лицевого счета.

По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору № от 21 июля 2005 года составила в 51823 рубля 18 копеек, в том числе: 38910 рублей - основной долг, 5111 рублей 44 копейки - проценты за пользование кредитом, 805 рублей 29 копеек - комиссии за снятие наличных (перевод) денежных средств, за участие в программе по организации страхования, и другие, 3300 рублей - плата за пропуск минимального платежа, смс-сервис, 3696 рублей 45 копеек - плата за выпуск и обслуживание карты.

Установление факта ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания в пользу истца суммы основного долга. Данный факт нашел свое подтверждение.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено о том, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик условия кредитного договора не выполняет, платежи во исполнение своих обязательств по кредитному договору не производил.

21 июня 2006 года Банк выставил заключительный счет заемщику, в соответствии с которым просил в срок до 20 июля 2006 года погасить сумму долга в размере 51823 рублей 18 копеек. Таким образом, Банк в одностороннем порядке изменил срок погашения кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

19 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в размере 51823 рублей 18 копеек, который определением мирового судьи от 08 апреля 2022 года был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, обратился за пределами установленного ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, с настоящим иском истец обратился в суд 25 июля 2022 года, также за пределами трехлетнего срока, в связи, с чем суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2022 года.