УИД: 16RS0049-01-2023-004371-09
Дело № 2а-3459/2023
Категория: 3.027
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова
при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что --.--.---- г. в Ново-Савиновском районном суде города Казани к материалам административного дела №-- было приобщено постановление от --.--.---- г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, между тем с данным постановлением истец не согласна, поскольку в данном постановлении не указано наименование лица, совершившего ошибку, не указана причина совершения ошибки, на основании изложенного, административный истец просит признать постановление от --.--.---- г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (без даты) не соответствующим требованиям статьи 14 Федерального закона об исполнительном производстве».
Определением суда от 15 июня 2023 года привлечены в качестве административного ответчика – ГУФССП по РТ, заинтересованного лица – ООО Управляющая компания «Уютный дом».
Административный истец ФИО1, а также ее представитель ФИО5, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила оставить их без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. ст. 60 - 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно части 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, --.--.---- г. судебным приставом – исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 на основании исполнительного документа – судебного приказа №-- от --.--.---- г., выданного мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК «Уютный дом» задолженности на сумму 194 674,36 рублей, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №---ИП.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5. было установлено, что в постановлении о наложении ареста на имущество должника от --.--.---- г. допущена описка, а именно: в постановочной части указан второй взыскатель – ООО Управляющая компания «Уютный дом», ... ..., в связи с чем --.--.---- г. судебный пристав-исполнитель ФИО5 по своей инициативе исправила допущенную в постановлении описку, исключив из постановления второго взыскателя.
В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления от 18.05.2023 судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных законом полномочий, устранив в порядке пункта 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве неточности, имеющиеся в ранее принятом постановлении, при этом нарушений требований закона, а также прав и законных интересов административного истца ФИО1 при вынесении данного постановления не допущено.
Попреки доводам истца, оспариваемое ФИО1 постановление в полной мере соответствует положениям статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержит все необходимые данные.
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы, изложенные в административном иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании о признании незаконным постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 18.05.2023.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья Хусаинов Р.Г.
Мотивированное решение изготовлено: 26.07.2023г.