25RS0004-01-2025-003603-43

Дело № 2-3128/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Титовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СПбТрансБас» к <ФИО>1 о взыскании суммы по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПбТрансБас» обратилось в суд с иском к <ФИО>1, указав, что в соответствии с договором № <номер> об оказании услуг по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа по заказу от <дата> ООО «СПбТрансБас» оказал услуги по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа ИП <ФИО>1, что подтверждает подписанной со стороны ответчика УПД от <дата>. В нарушение п. <номер> Договора ИП <ФИО>1 не полностью оплатила выставленный счет на оплату в размере <данные изъяты> рублей, остаток задолженности согласно акту сверки составил <данные изъяты> рублей. В силу п. <номер> Договора, в случае, если заказчик не оплачивает выставленный счет на оказанные услуги в срок согласно договора, то к нему применяются штрафные санкции в размере <данные изъяты>% от суммы выставленного счета за каждый день просрочки платежа. В связи с тем, что ИП <ФИО>1 прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель с <дата>, и задолженность не выплачена, истец просит взыскать в свою пользу с <ФИО>1 задолженность за оказанные услуги в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «СПбТрансБас» - фрахтовщик (Исполнитель) и ИП <ФИО>1 – фрахтователь (Заказчик) заключен договор № <номер> оказания услуг по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа по заказу, в соответствии с которым Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику транспортные средства с экипажем на один или несколько рейсов для перевозки пассажиров и багажа на срок действия настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в полном объеме.

В соответствии с п. <номер> Договора, заказчик уплачивает Исполнителю стоимость услуг на основании выставленного счета в порядке и сроки согласно соответствующему приложению к Договору.

Приложением № <номер> к договору № <номер> от <дата> предусмотрена оплата в размере <данные изъяты> рублей, которая производится Заказчиком на основании выставленного счета на расчетный счет Исполнителя в размере <данные изъяты>% предоплаты.

Согласно счету на оплату № <номер> от <дата>, выставленного ООО «СПбТрансБас», стоимость транспортного обслуживания за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты> рублей.

На основании акта сверки, произведенной за период с <дата> по <дата> между ООО «СПбТрансБас» и ИП <ФИО>1, за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Пунктом <номер> Договора предусмотрено, что в случае, если заказчик не оплачивает выставленный счет на оказанные услуги в срок согласно договора, то к нему применяются штрафные санкции в размере <данные изъяты>% от суммы выставленного счета за каждый день просрочки платежа.

В связи с нарушениями сроков оплаты по договору <дата> истец направил ответчику досудебную претензию с требованием произвести оплату задолженности и неустойки, однако требования претензии оставлены без удовлетворения.

За период с <дата> по <дата> у ответчика по договору № <номер> от <дата> образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности представленный истцом суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Исходя из выписки из ЕГРИП от <дата>, ИП <ФИО>1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата>.

Таким образом, требования истца о взыскании с <ФИО>1 задолженность по договору № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> рублей и неустойки в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом ООО «СПбТрансБас» заявлены требования о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, представлено соглашение № <номер> об оказании юридической помощи от <дата>, заключенное между адвокатом <ФИО>4 и ООО «СПбТрансБас», в соответствии с которым размер вознаграждения адвоката за выполнение данного поручения определен сторонами в сумме <данные изъяты> рублей (п. <номер>. Факт оплаты по соглашению подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Поскольку суду от другой стороны доказательств, опровергающих доводы истца, либо в обоснование чрезмерности и неразумности расходов, злоупотребления правом со стороны истца, не предоставлено, а также с учетом сложности и категории дела, суд признает в соответствии со ст. 100 ГПК РФ указанные расходы необходимыми, разумными, соразмерными и подлежащими взысканию с <ФИО>1

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СПбТрансБас» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженка <данные изъяты>, паспорт <номер>, выдан <дата> <данные изъяты>, в пользу ООО «СПбТрансБас», ИНН <номер>, задолженность в размере <данные изъяты>, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2026.

Судья- О.А.Власова