Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.
С учетом положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) и статьи 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ООО «УК ЖКХ Гидромонтаж» на основании лицензии № 724 от 28 мая 2015 года, выданной Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», протокола № 3 от 26 мая 2015 года общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> «а», выбрана управляющей компанией (л.д. 15-22).
Ответчик ФИО1 с 17 сентября 2016 года по 19 октября 2021 года являлась собственником жилого помещения расположенного по адресу: .... (л.д. 134).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 140 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 29 сентября 2021 года с ФИО1 в пользу ООО «УК ЖКХ Гидромонтаж» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 44 269 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 764 рублей 45 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 140 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 2 февраля 2022 года судебный приказ от 29 сентября 2021 года отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 156-157).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 140 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 28 января 2022 года с ФИО1 в пользу ООО «УК ЖКХ Гидромонтаж» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 66 977 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 948 рублей 29 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 140 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 2 февраля 2022 года судебный приказ от 28 января 2021 года отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 151-152).
По состоянию на 30 марта 2022 года задолженность ответчика за период с мая 2018 года по февраль 2020 года составляет 107 990 рублей 64 копейки, из которой: основная задолженность – 88 294 рубля 35 копеек, неустойка – 19 696 рублей 29 копеек (л.д. 49-55).
Представленный суду расчет проверен в судебном заседании, принят за основу, так как он соответствует требованиям закона, верен арифметически. Опровергая в возражениях на исковое заявление расчеты истца, ответчик, тем не менее, ни своего расчета, ни доказательств внесения за спорный период оплаты жилищно-коммунальных услуг суду не представляет. Вопреки доводам ФИО1 истцом приведен подробный расчет оплаты за горячее водоснабжение за июль 2019 года в размере 12 046,07 рублей, с указанием тарифа, объема предоставленных услуг (64 м? * 23,50 рублей + 3,6 Гкал * 2859,72 рублей) (л.д. 41).
8 февраля 2022 года ответчику была направлена претензия о необходимости погашения задолженности, которая до настоящего времени не исполнена (л.д. 12-13).
Учитывая, что ФИО1 в указанный период времени являлась собственником жилого помещения, ответчиком не представлено суду доказательств оплаты денежных средств за спорный период, требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2018 года по февраль 2020 года в размере 107 990 рублей 64 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика об отсутствии у неё задолженности опровергаются материалами дела, а представленные ФИО1 квитанции о произведенной ею оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму 2018 рублей 41 копейки, 7005 рублей 90 копеек, 4417 рублей 42 копеек были учтены истцом при составлении 30 марта 2022 года акта сверки и в сумму исковых требований не включены (л.д. 26) При этом факт отсутствия у ФИО1 задолженности перед АО «Мосэнергосбыт» по оплате электроэнергии, к рассматриваемому спору отношения не имеет.
Более того, пересекающиеся периоды образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указанные в судебных приказах мирового судьи судебного участка № 140 Наро-Фоминского судебного района Московской области в данном случае не имеют значения для дела, поскольку они отменены и судом за основу при вынесении решения не берутся.
Принимая во внимание период задолженности, позицию ответчика по заявленным требованиям, суд полагает, что положения статьи 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки в данном случае неприменимы.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как указано выше, согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу абзаца 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с пунктом 18 указанного Постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из материалов дела следует, что 28 сентября 2021 года ООО «УК ЖКХ Гидромонтаж» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2018 года по февраль 2020 года, а 24 января 2022 года за период с марта 2019 года по февраль 2020 года. На основании поступивших от ответчика возражений, вынесенные мировым судьей судебные приказы были отменены 2 февраля 2022 года.
С настоящим иском истец обратился в суд 21 апреля 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в период с мая 2018 года по август 2018 года. В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2018 года по август 2018 года удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2018 года по февраль 2020 года в общей сумме 96 752 рублей 80 копеек, из которой: основная задолженность – 79 188 рублей 94 копейки, неустойка – 17 563 рубля 86 копеек.
Ходатайства о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлено.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы…
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из материалов дела следует, что истец в лице директора ФИО2 в целях получения юридической помощи обратился к ФИО3 и оплатил последней за оказание юридических услуг по взыскании задолженности с ФИО1 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: .... за период с мая 2018 года по февраль 2020 года в размере 111 274 рублей 61 копейки. Под юридическими услугами в рамках договора понимается: юридический анализ документов, консультирование заказчика, подготовка заявления о вынесении судебного приказа и необходимых документов к нему, представление необходимых заявлений, ходатайств, пояснений. Стоимость услуг составляет 10 000 рублей. Заказчик обязуется оплатить указанную денежную сумму до 31 марта 2022 года, оплата производится наличными денежными средствами.
В подтверждение понесённых расходов на оплату услуг представителя суду представлен договор на оказание юридических услуг № 8 от 1 марта 2022 года (л.д. 71-72). При этом сведений об оплате ООО «УК ЖКХ Гидромонтаж» ФИО4 денежной суммы в размере 10 000 рублей материалы дела не содержат, истцом не представлено в связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат.
ООО «УК ЖКХ Гидромонтаж» за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 3425 рублей (л.д. 7), которая с учетом удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию с ответчика частично в размере 3102 рублей 58 копеек, с отказом в удовлетворении суммы свыше указанной.
Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Гидромонтаж» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН № ....) о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Гидромонтаж» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2018 года по февраль 2020 года в сумме 96 752 рублей 80 копеек, из которой: основная задолженность – 79 188 рублей 94 копейки, неустойка – 17 563 рубля 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3102 рублей 58 копеек.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Гидромонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2018 года по август 2018 года в сумме 11 237 рублей 84 копеек, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме свыше 3102 рублей 58 копеек, отказать.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Ветлугин
Справка: мотивированное решение суда составлено 16 сентября 2022 года