УИД 50RS0031-01-2022-000746-29
Дело № 2-8221/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре судебного заседания Зайцеве Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « ЦДЦ» у ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
по встречному иску ФИО1 к АО «ЦДЦ» о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО « ЦДЦ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 231 514 руб. 02 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 515 руб. 14 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере 209 498 руб. с процентов ставкой 13,80% годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, с размером ежемесячного платежа 12 946 руб. 98 коп. Кредитным договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате кредитору процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определения условиями договора потребительского кредита, общими условиями и тарифами. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, ответчик просил АО «ОТП Банк» заключить договор банковского счета и открыть банковский счет в рублях в соответствии с общими условиями и тарифами АО «ОТП Банк». 08.06.2021 между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/21 на основании которого права требования по указанному договору займа, заключенного между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством № 11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчиком не были в срок исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке исполнения на 660 календарных дней, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере.
Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском о признании кредитного договора недействительным. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик не подписывал кредитный договор, не получал денежные средства от банка, в связи с чем считает что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, просит удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме, в первоначальном иске просит отказать.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представитель истца в исковом заявление просил рассмотреть дело в его отсутствии, от представителя ответчика ФИО1 - ФИО4, действующей по доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч. 4).
В соответствии с ч.1. ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 25.07.2019 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере 209 498 руб. с процентов ставкой 13,80% годовых. Срок возврата кредита – 25.01.2021 г., сумма ежемесячного платежа 12 946 руб.98 коп.
Банк свои обязательства по выдаче кредитных средств выполнил, что подтверждается материалами дела.
Ответчиком не были исполнены обязанности по указанному кредитному договору, что привело к просрочке исполнения на 660 дней.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО « ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».
Свидетельством № 11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 16.06.2021 имеется задолженность по основному долгу в размере 209 498 руб. и задолженность по процентам в размере 21 125 руб. 02 коп., комиссии в размере 891 руб., а всего 231 514 руб. 02 коп.
Поскольку должник обязательства по кредитному договору в указанный срок не исполнил, представленный расчет исковых требований не оспорил, представленный истцом расчет суд признает верным. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
Суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик, принятые на себя обязательства по возврату предоставленного кредита не выполняет, ежемесячные платежи не вносит.
Относительно встречных исковых требований ФИО5 суд приходит к следующим выводам.
В обоснование встречного иска ФИО1 ссылается на то, что кредитный договор не подписывал, подпись, выполненная от его имени, ему не принадлежит.
В суд от истца по встречному иску посредством почты поступило ходатайство о назначении по делу экспертизы и приостановлении производства по делу.
В связи с заявленными ходатайством, судом направлено письмо-извещение ФИО1 о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 18.08.2022 на 14.30 для отбора образцов почерка, для разрешения ходатайства ответчика о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, а также представить свободные образцы почерка, датированные периодом близки к дате заключения кредитного договора от 25.07.2019.
Одновременно с эти истцу судом предложено представить оригинал кредитного договора.
Истцу разъяснена ч. 3 ст. 79 ГПК РФ согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 2 ст. 71 письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
От представителя ответчика по почте поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела 18.08.2022 г. в связи с нахождением ФИО1 на лечение с представлением заключением по на правлению на исследование в ГБУЗ МО « Можайская ЦРБ» в связи с двусторонней пневмонией.
Слушание дела было отложено на 08.09.2022 о чем направлены извещения, истец по встречному иску не явился.
Слушание дела было отложено на 26.09.2022 истец по встречному иску не явился, каких либо доказательств в подтверждении своих доводов не представил.
В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными (ст. 434 ГК РФ).
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы несет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу положений ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, законом презюмируется обязанность заемщика возвратить, пока не доказано, обратное, т.е. именно на лицо, заявляющее о том, что не подписывало кредитный договор (договор займа), возложена обязанность доказывания соответствующего обстоятельства.
ФИО1 допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих факт того, что подпись в кредитному договоре ему не принадлежит, представлено не было. Само по себе наличие в деле копии кредитного договора, его недействительность не подтверждает.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для их удовлетворения встречных требований не имеется. При этом суд учитывает, что судом неоднократно предоставлялось стороне ответчика (истца по встречному иску) для предоставления доказательств в обоснование своей позиции. От представления суду доказательств ответчик уклонился. Доказательств того, что подпись в кредитном договоре не принадлежат ФИО1, последним в обоснование заявленных встречных исковых требований не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца АО «ЦДУ» о взыскании с ответчика, уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 5 515 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕСа, АДРЕС, №) в пользу АО «ЦДУ» (№) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 514 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 515 рублей 14 копеек, а всего 237 029 рублей 16 копеек.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕСа, АДРЕС, №) к АО «ЦДУ» №) о признании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья