26RS0020-01-2023-001705-79
№2-1226/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2023 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Рулева И.А.,
при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ДАИ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ДАИ о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что 26.09.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил кредит в сумме 99973,67 руб. под 33,00%/33,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 2939 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14.02.2022 года, а также решением №2 о присоединении.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойки в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.11.2012, на 12.05.2023 суммарная задолженность просрочки составляет 3208 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 21.11.2012, на 12.05.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 2965 рублей.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 270454,36 рублей.
По состоянию на 12.05.2023 года общая задолженность составляет 76199,13 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 59353,68 рублей, просроченные проценты 12614,85 рублей, комиссии 4230,60 руб.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящий момент ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просили суд взыскать с ДАИ в их пользу сумму задолженности в размере 76199,13 руб.. а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2485,97 рублей.
Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ДАИ подал возражения на исковое заявление, в которых указано, что 26.09.2012 года был заключен кредитный договор № (№). С 21.11.2012 года по данному кредиту возникла просрочка, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим же истцом. Но, тем не менее, невзирая на пропущенный срок исковой давности (три года), 15.08.2023 года истец обратился в суд с данным иском, требуя от него уплаты долга, а также суммы процентов и неустойки, судебных расходов. Считает данные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд, который необходимо исчислять с момента последнего его платежа, причем отдельно для каждого обязательства. Никаких действий по признанию долга в течение последних трех лет он не совершал. У истца имелись все возможности для обращения в суд с данными требованиями (при желании), но он этим правом не воспользовался. Обращение в мировой суд о вынесении судебного приказа по делу №2-854/2018/4, выданного мировым судьей с/у №8 Калининского района г. Чебоксары не является основанием для удовлетворения исковых требований, так как определением мирового судьи судебного участка с/у №8 Калининского района г. Чебоксары от 14.09.2021 года судебный приказ от 21.05.2018 года отменен. Между тем истец обратился в суд лишь 15.08.2023 года пропустив исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности для взыскания задолженности по платежам (даже и с учетом периода обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа и его последующей отмене (с 21.05.2018 по 14.09.2021), что служит безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском исковой давности.
В ответ на возражения ДАИ представитель истца ПАО «Совкомбанк» подал отзыв. В котором указал, что исходя из того, что срок действия кредитного договора период с момента заключения до момента последнего платежа, то есть с 26.09.2012 года – 13.10.2020 г. (согласно информационному графику платежей), а также дату регистрации искового заявления – 15.08.2023 года, а также период приостановления сроков исковой давности с 21.05.2018 г. – 14.09.2021 г. (1212 дней), срок исковой давности не истек частично. Так, 15.08.2023 года – 3 года = 15.08.2020 года. 15.08.2020 г. – 1212 дней= 07.10.2015 г. Данный факт означает, что срок исковой давности за период с 07.10.2015 года не истек. На основании изложенного просит суд рассмотреть дело по имеющимся доказательствам и удовлетворить требования ПАО «Совкомбанк» к ДАИ по иску о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 07.10.2015 года.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, не известил о причинах неявки, об отложении не ходатайствовал. Имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.
Ответчик ДАИ, а также его представитель БСС, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, предоставив заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика и его представителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что 26.09.2012 года между ОАО «Восточный Экспресс банк» и ДАИ был заключен кредитный договор, ему была выпущена карта с лимитом кредитования 100000 рублей, годовая ставка 33%, срок действия карты до востребования, (л.д. 20-21).
В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.
Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора по погашению долга, в связи с чем образовалась задолженность. Так, согласно выписки по счету, последний платеж внесен ответчиком 08.08.2014 года.
14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Истец обратился к мировому судье судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ДАИ 21.05.2018 года судебный приказ был выдан.
Определением мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 14.09.2021 года судебный приказ от 21.05.2018 года был отменен, в связи с поступившими возражениями ДАИ
31.07.2023 года исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ДАИ о взыскании задолженности по кредитному договору направлено почтовым отправлением в Кочубеевский районный суд.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" /далее Пленума/, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. В соответствии с п. п.17-18 Пленума В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
Во исполнение условий договора ответчиком был внесен платеж в счет погашения кредита последний раз 08.08.2014 года, после ответчик никаких платежей в погашение кредита и процентов не вносил ( кроме удержанного на основании судебного приказа в 2019 году). Льготный платежный период 56 дней ( согласно условий предоставления карты, л.д. 20). Соответственно, не позднее 05.10.2014 года у истца возникло право требования неисполненного обязательства как в полном объеме, так и по частям. (Суд обращает внимание, что истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ при подаче иска не представлен график платежей, график представлен после получения возражения на иск - как указано в данном графике, он действует после 13.02.2022 года.)
Трехлетний срок исковой давности начал течь с 05.10.2014 года и истек 05.10.2017 года.
Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 21.05.2018 года, т.е. по истечению срока давности, а с данным иском в суд 31.07.2023 года, т.е. спустя почти 2 лет после отмены судебного приказа ( отменен 14.09.2021 года).
Исходя из положений п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Данное исковое заявление подано 31.07.2023 года, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ДАИ задолженности по кредитному договору №()№ от 26.09.2012 года в размере 76199 (семьдесят шесть тысяч сто девяносто девять) рублей 13 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2485 (две тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 97 копеек оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.А. Рулев
Мотивированное решение по делу изготовлено 25.09.2023 года.