№ 2-3809/2023

УИД 04RS0007-01-2023-003577-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обратившись в суд с указанным иском, ООО «СФО Капитал Плюс» сослалось на то, что 25 июня 2013 г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО6 был заключен договор о расчетной карте № <данные изъяты> с лимитом кредитования и процентной ставкой в размере 51,10 % годовых. 17 октября 2019 г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» и между АО «ФАСП» и ООО «СФО Капитал Плюс» заключены договоры цессии, по условиям которых к истцу перешли права требования, в том числе к ответчику ФИО6. по указанному договору. В настоящее время обязательства по договору о расчетной карте ответчиком надлежащим образом не исполняются, поэтому просило взыскать с ФИО6 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» сумму задолженности в размере 456 019 руб. 80 коп., в том числе: задолженность по основному долгу за период с 25 июня 2013 г. по 26 февраля 2023 г. – 141 285 руб. 57 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 25 июня 2013 г. по 26 февраля 2023 г. – 314 734 руб. 23 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 760 руб. 20 коп.

Представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс», извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство представителя по доверенности ФИО1 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО6 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 25 июня 2013 г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО6 был заключен договор о расчетной карте № <данные изъяты> с лимитом кредитования и процентной ставкой в размере 51,10 % годовых. Карта была ответчиком активирована, по ней были произведены расходные операции, что подтверждается выписками по счету и расчетами, представленными истцом.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

17 октября 2019 г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» заключен договор уступки прав требований, также 17 октября 2019 г. договор уступки прав требований был заключен между АО «ФАСП» и ООО «СФО Капитал Плюс», в соответствии с которыми к ООО «СФО Капитал Плюс» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе права требования по договору о карте № <данные изъяты>, заключенному с ФИО6

Поскольку в настоящее время обязательства по возврату суммы задолженности по договору о карте ответчиком ФИО6 надлежащим образом не исполняются, исковые требования ООО «СФО Капитал Плюс» о взыскании с него задолженности по договору о карте № <данные изъяты> от 25 июня 2013 г., которая за период с 25 июня 2013 г. по 26 февраля 2023 г. составляет 456 019 руб. 80 коп., признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 760 руб. 20 коп. также подлежат взысканию с ответчика ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО Капитал Плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» (ИНН <***>) задолженность по договору о карте № <данные изъяты> от 25 июня 2013 г. в размере 456 019 руб. 80 коп., в том числе: задолженность по основному долгу за период с 25 июня 2013 г. по 26 февраля 2023 г. – 141 285 руб. 57 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 25 июня 2013 г. по 26 февраля 2023 г. – 314 734 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 760 руб. 20 коп., всего 463 780 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 13 сентября 2023 г.

Судья: В.В. Усков