ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 4 октября 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

с участием государственного обвинителя Ююкина И.С.,

потерпевшего Д2.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дубровиной Ю.А.,

при секретаре Дерябиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого 31 января 2019 г. Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 18 февраля 2020 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2022 г. около 13 час. 40 мин. ФИО1, находясь в салоне автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный номер № у дома <адрес>, действуя с корыстной целью, умышленно, незаконно, тайно похитил, лежащий на полу за водительским сидением указанного автомобиля, принадлежащий Я., сотовый телефон, стоимостью 8099 рублей, после чего, с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, при этом с целью сокрытия факта неправомерного владения сотовым телефоном, принадлежащим Я, не предпринял попыток к возврату указанного сотового телефона собственнику и не обратился в правоохранительные органы с сообщением о его находке, распорядившись похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, причинив потерпевшей Я материальный ущерб в размере 8099 рубля.

Он же, достоверно зная об установлении в отношении него, по решению Курганского городского суда Курганской области от 13 октября 2021 г., административного надзора на срок три года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов до 6 часов ежедневно, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно и без согласия территориального органа внутренних дел ОП № 1 УМВД России по г. Кургану, 27 декабря 2022 г. покинул избранное им место жительства: <адрес> и не проживал там до момента его задержания сотрудниками полиции 24 января 2023 г.

Он же, достоверно зная об установлении в отношении него, по решению Курганского городского суда Курганской области от 13 октября 2021 г., административного надзора на срок три года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов до 6 часов ежедневно, а также, за несоблюдение им установленного административного надзора, о дополнении ему по решению судьи этого же суда от 9 марта 2023 г. административного ограничения в виде установления обязанности два раза в месяц являться в органы внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно и без согласия территориального органа внутренних дел ОП № 1 УМВД России по г. Кургану, 21 марта 2023 г. покинул избранное им место жительства: <адрес> и не проживал там до момента его задержания сотрудниками полиции 29 мая 2023 г.

Он же, 10 мая 2023 г. около 10 час. 52 мин., находясь в торговом зале магазина «Метрополис», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, с корыстной целью, тайно похитил с демонстрационной витрины, принадлежащую ООО «Компания Метрополис» одну бутылку коньяка «Курвуасьер», стоимостью 5132 руб. 50 коп., после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив ООО «Компания Метрополис» материальный ущерб в размере 5132 руб. 50 коп.

Он же, 18 мая 2023 г. около 3 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пивзавод», расположенном по адресу: <адрес>, с разрешения Д2., получил от него во временное пользование, принадлежащий Д2 сотовый телефон, после чего, действуя с корыстной целью, имея умысел на хищение вверенного ему имущества, умышленно, незаконно, против воли Д2 присвоил вверенный ему последним сотовый телефон, стоимостью 8884 руб., покинув с вышеуказанным сотовым телефоном место преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д2 материальный ущерб в размере 8884 руб.

Он же, 27 мая 2023 г. в период с 14 час. 10 мин. до 14 час. 40 мин., находясь у дома <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, умышленно, незаконно, через открытое окно водительской двери грузового автомобиля «Ивеко Стралис», государственный регистрационный номер №, припаркованного у указанного дома, тайно похитил, лежащие на приборной панели вышеуказанного автомобиля, принадлежащие Д сотовый телефон «Самсунг Галакси А30», стоимостью 3297 руб., в чехле, стоимостью 316 руб., сотовый телефон «Виво Уай1Эс», стоимостью 2547 руб., в чехле стоимостью 75 руб., после чего, с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Д материальный ущерб в размере 6235 руб.

Он же, 21 июня 2023 г. около 17 час. 2 мин., находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, с корыстной целью, тайно похитил с демонстрационной витрины, принадлежащую ООО «Альфа-М» бутылку виски «Чивас Ригал 18 лет», стоимостью 5219 руб. 31 коп., после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив ООО «Альфа-М» материальный ущерб в размере 5219 руб. 31 коп.

Он же, 26 июня 2023 г. около 17 час. 55 мин., находясь в торговом зале магазина «Метрополис», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, с корыстной целью, тайно похитил с демонстрационной витрины, принадлежащую ООО «Компания Метрополис» бутылку виски «Макаллан Шерри КАСК», стоимостью 9119 руб. 17 коп., после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив ООО «Компания Метрополис» материальный ущерб в размере 9119 руб. 17 коп.

Он же, 27 июня 2023 г. около 13 час. 19 мин., находясь в торговом зале магазина «Метрополис», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, с корыстной целью, тайно похитил с демонстрационной витрины, принадлежащую ООО «Компания Метрополис» бутылку виски «Макаллан Трипл КАСК Мейчурд», стоимостью 7952 руб. 50 коп., после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив ООО «Компания Метрополис» материальный ущерб в размере 7952 руб. 50 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Дудник заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Дудник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевших возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного Дуднику обвинения по преступлению в отношении потерпевшего Д2, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что с учетом пояснений потерпевшего Д2 в судебном заседании, ущерб от хищения в размере 8884 рублей для него не является значительным и трудновосполнимым.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с изменением государственным обвинителем предъявленного Дуднику обвинения, что не противоречит требованиям закона и не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению в отношении Д2 по ч. 1 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а также квалифицирует действия Дудника по шести преступлениям в отношении потерпевших Я, Д, ООО «Компания Метрополис», ООО «Альфа-М» по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по двум преступлениям по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства положительно, состояние его здоровья, в том числе наличие у него травмы позвоночника, наличие инвалидности его матери, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 160 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе производства по делу подробных, последовательных, изобличающих себя показаний при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, при проведении очной ставки, а также по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ООО «Компания Метрополис» 27 июня 2023 г. явку с повинной.

Оснований для признания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в качестве смягчающего наказание Дуднику обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку какой-либо информации, до этого не известной правоохранительным органам, Дудник в ходе предварительного расследования не сообщил.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ является рецидив преступлений.

Исходя из характера и обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, данных о личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое никак не отразилось на степени общественной опасности содеянного подсудимым. Кроме того, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершение преступления Дудником было обусловлено нахождением его в состоянии опьянения, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенных преступлений, несмотря на наличие обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные подсудимым преступления.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ для замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

При определении срока наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание судимость Дудника по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 31 января 2019 г., образующую в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

В связи с тем, что дело в отношении Дудника рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- за каждое из шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 12 июля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: находящиеся в камере хранения СУ УМВД России по г. Кургану, уничтожить; сотовые телефоны, хранящиеся у потерпевших, дело административного надзора, хранящееся у свидетеля О, считать возвращенными по принадлежности; копию договора комиссии, диски с фрагментами видеозаписей, хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий подпись Р.В. Рыбаков

45RS0026-01-2023-012345-55