Дело №2-737/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2022 года
Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,
с участием представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2,
при секретаре Беляровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУФСИН России по Нижегородской области к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
установил:
ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 735 579 рублей, указав, что по результатам документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Нижегородской области, проведенной главной контрольно-ревизионной инспекцией управления делами ФСИН России (г. Москва) за период с 01.01.2019 г. по 01.05.2021 г. были выявлены факты необоснованной оплаты медицинских услуг сотрудникам ГУФСИН за протезирование из дорогостоящих материалов (металлокерамика, импланты, трехмерное рентгенологическое исследование с записью на СD-диск).
В целях установления причин выявленных нарушений проведена служебная проверка и установлено, что в 2018-2019 гг. между истцом и ГАУЗ НО «Областная стоматологическая поликлиника» были заключены государственные контракты на оказание медицинских услуг сотрудникам УИС: При оказании бесплатной медицинской помощи сотрудникам, имеющим специальные звания, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.04.2019 г. № 491 и Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 г. № 911 имеются исключения по изготовлению и ремонту зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов. Минздравсоцразвития России в письме от 07.11.2006 г. № 26949/МЗ-14 разъясняет, что операция по имплантации зубных протезов входит в Перечень дорогостоящих видов лечения в медицинских учреждениях РФ.
Ответчик с 08.02.2017 г. занимала должность начальника отделения - врача отделения медицинского обеспечения личного состава филиала «Центр медицинской и социальной реабилитации» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» (ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России), с 30.09.2019 г. по настоящее время занимает должность старшего инспектора - врача отдела организации лечебно-профилактической работы ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России. Согласно уставу ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России одной из задач данного учреждения является медико-санитарное обеспечение сотрудников УИС, проходящих службу на территории соответствующего субъекта РФ, в том числе оказание и организация оказания медицинской помощи сотрудникам УИС по месту службы и жительства (проживания, нахождения), а также, иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке (п.2.1.).
Приказом ФСИН РФ от 18.08.2005 г. № 718 утвержден Административный регламент исполнения государственных функций по правовому обеспечению деятельности учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, согласно п. 4.10. Административного регламента проекты заключаемых учреждением или органом УИС договоров подлежат согласованию с заинтересованными подразделениями: курирующим заместителем начальника учреждения или органа УИС, начальником подразделения - инициатора заключения договора, бухгалтерией, финансово-экономическим управлением (отделом), юридической службой. К проекту договора должны прилагаться спецификации, протоколы согласования цен и иные приложения (неотъемлемые части договора). Следовательно, инициаторы заключения контрактов являются ответственными лицами за заключение и полное исполнение контрактов, в том числе обоснование начальной максимальной цены контракта.
ФКУЗ МСЧ-52 является медицинской организацией, которая наделена функциями приемки выполненных работ (ее результатов), оказанных услуг (ч. 6 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд") в соответствии с требованиями разд. 4 заключенных государственных контрактов. Именно ФКУЗ МСЧ-52 в лице ее представителей, осуществляющих приемку выполненных работ (оказанных услуг), имеет право проверять реестры оказанных услуг на обоснованность, правильность и таксировку.
В 2018-2019 гг. ответчик являлась инициатором закупок и исполнителем по государственным контрактам на оказание медицинской помощи сотрудникам УИС или иных медицинских услуг, заключаемых между ГУФСИН и ГАУЗ НО «Областная стоматологическая поликлиника». Представленные в бухгалтерию ГУФСИН в 2018 году счета от 28.03.2018 г. с реестрами выполненных работ (оказанных услуг) были проверены и подтверждены ответчиком (подписью и штампом на оборотной стороне «факт оказания медицинских услуг подтверждаю»). Данные счета истцом оплачены. Сумма необоснованно оплаченных по вине ответчика медицинских услуг составила 735 579 рублей, данная сумма составляет размер причиненного ущерба.
В возражениях относительно иска ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что в ГУФСИН России по Нижегородской области был разработан и установлен образец типового контракта на оказание медицинских услуг сотрудникам УИС, тексты контрактов она не составляла, лишь заполняла изменяющиеся графы контракта (сумму контракта в соответствии с представленными счетами и реестрами, наименование государственного учреждения здравоохранения). Вопреки доводам иска она не является инициатором заключения контрактов на оказание медицинской помощи сотрудникам УИС с вытекающей отсюда ответственностью за соблюдением условий контракта. Контракты заключались между учреждением здравоохранения (исполнителем) и ГУФСИН России по Нижегородской области (заказчиком), ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России не указано в контрактах как заказчик и приемщик медицинских услуг. В ГУФСИН России по Нижегородской области имеется приказ с поименным списком тех, кто имеет право быть инициатором контракта, представителей МСЧ-52 среди них нет.
В ее (ответчика) должностной инструкции, в положении о филиале «ЦМиСР» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России не значится осуществление деятельности по проверке поступающих в ГУФСИН платежных документов, проверке правильности заполнения государственных контрактов, а также приемке услуг и проверке документов на соответствие условиям контракта. Она (ответчик) выполняла функцию технического исполнителя при взаимодействии между учреждениями государственной системы здравоохранения и ГУФСИН России по Нижегородской области. Каких-либо распоряжений, приказов или иных документов, определяющих ее (ответчика) как лицо, ответственное за проверки, от ГУФСИН России по Нижегородской области не поступало. Ею осуществлялась проверка лиц, указанных в реестрах, на соответствие действующим сотрудникам УИС и общее соответствие обозначенной в реестре медицинской помощи той, в связи с необходимостью оказания которой сотрудник направлялся на лечение, также она представляла в ГУФСИН России по Нижегородской области поступившие в ФКУЗ МСЧ-52 документы об оплате медицинской помощи сотрудникам УИС. При подтверждении факта оказания медицинских услуг именно сотрудникам УИС на обратной стороне документов она (ответчик) ставила штамп «факт оказания медицинских услуг подтверждаю» и передавала документы в соответствующие службы ГУФСИН России по Нижегородской области. Тем самым она (ответчик) подтверждала, что согласно представленным документам (реестрам, выпискам) медицинские услуги были фактически оказаны. Ею (ответчиком) не осуществлялась приемка выполненных работ, акты выполненных работ не подписывались.
Сумма материального ущерба истцом не доказана: в перечне необоснованно оплаченного лечения, кроме зубопротезирования, указано рентгенологическое исследование, которое не является материалом; в акте ревизии ошибочно сделан вывод об установке имплантатов зубных протезов, в представленных реестрах значится изготовление коронки на имплант, а не сам имплант. Документально понятие дорогостоящих материалов при изготовлении и ремонте зубных протезов не определено. Вопреки доводам иска постановлением Правительства РФ от 24.04.2019 г. № 491 операции по имплантации зубных протезов сотрудникам ФСИН не запрещены. Ограничение установлено на изготовление и ремонт зубных протезов из драгоценных металлов и дорогостоящих материалов.
Судом к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России и ГАУЗ НО «Областная стоматологическая поликлиника».
Рассмотрение дела было назначено на 24.05.2022 г., в указанный день объявлен перерыв до 17.06.2022 г.
При рассмотрении дела представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования.
Ответчик с иском не согласилась по доводам, изложенным в возражениях.
Дело рассматривается без участия представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.
Судом установлено, что ответчик с 08.02.2017 г. занимала должность начальника отделения - врача отделения медицинского обеспечения личного состава филиала «Центр медицинской и социальной реабилитации» ФКУЗ «Медико-санитарная часть №52 Федеральной службы исполнения наказаний» (ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России), с 30.09.2019 г. по настоящее время занимает должность старшего инспектора - врача отдела организации лечебно-профилактической работы ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России (л.д.18-26, 96 т.1).
Согласно уставу ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России одной из задач данного учреждения является медико-санитарное обеспечение сотрудников УИС, проходящих службу на территории соответствующего субъекта РФ, в том числе оказание и организация оказания медицинской помощи сотрудникам УИС по месту службы и жительства (проживания, нахождения), а также иным гражданам, прикрепленным на медицинское обслуживание в установленном порядке (п.2.1.) (л.д.111-133 т.1).
В 2018-2019 гг. между истцом (заказчиком) и ГАУЗ НО «Областная стоматологическая поликлиника» (исполнителем) были заключены государственные контракты на оказание медицинских услуг сотрудникам УИС: , итого девять контрактов на общую сумму 1 166 049 рублей.
Указанными государственными контрактами предусмотрено следующее:
медицинская помощь, предоставленная сотрудникам исполнителем, оплачивается заказчиком по прейскуранту на медицинские услуги, действующему в государственном учреждении здравоохранения на момент оказания медицинской помощи (пункт 3.3.);
исполнитель в течение 5 дней после завершения стационарного или амбулаторного лечения (обследования) сотрудника оформляет выписку из медицинской карты стационарного (амбулаторного) больного, акт выполненных работ, счет-фактуру за оказанную медицинскую помощь, а также дополнительные сведения о сотрудниках и об оказанной им медицинской помощи (фамилия, имя, отчество, специальное звание, год рождения, место службы, номер удостоверения и др.) и направляет их заказчику с указанием банковских реквизитов и почтового адреса (пункт 3.4.);
заказчик осуществляет проверку счетов-фактур, актов выполненных работ и сведений об оказанной сотрудникам медицинской помощи, обоснованности приема на лечение (обследование, освидетельствование), качества и продолжительности их лечения (обследования, освидетельствования) и при отсутствии претензий по представленным документам оплачивает исполнителю указанные счета-фактуры в срок до 30 дней либо дает мотивированный отказ оплаты (пункт 3.5.).
Приложением к государственным контрактам является прейскурант на медицинские услуги, действующий в государственном учреждении здравоохранения (пункт 7.2.2).
Все перечисленные государственные контракты подписаны руководителями заказчика и исполнителя, на ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России какие-либо обязанности данными контрактами не возложены.
Судом установлено из объяснений сторон, в том числе дополнения к исковому заявлению (л.д.29-31 т.2), что фактически по указанным государственным контрактам имел место иной, не предусмотренный этими государственными контрактами, порядок оказания сотрудникам УИС медицинской стоматологической помощи и ее оплаты, а именно производилась оплата сотрудниками УИС оказанных им медицинских услуг и последующая компенсация им данных расходов истцом. Данный порядок изложен истцом следующим образом: сотрудник ГУФСИН России по Нижегородской области берет в ФКУЗ МСЧ-52 направление на лечение в ГАУЗ НО «Областная стоматологическая поликлиника» и затем самостоятельно заключает договор на оказание услуг с ГАУЗ НО «Областная стоматологическая поликлиника»; оплачивает полученное лечение за счет своих средств по выставленному на его имя счету. На эту же сумму ГАУЗ НО «Областная стоматологическая поликлиника» выставляет счет для оплаты ГУФСИН России по Нижегородской области, цена услуг обосновывается реестрами. Сотрудник ФКУЗ МСЧ-52 осуществляет проверку реестров и ставит отметку «факт оказания медицинских услуг подтверждаю», после чего сотрудник ФКУЗ МСЧ-52 инициирует заключение контракта на выставленную ГАУЗ НО «Областная стоматологическая поликлиника» сумму. Проект контракта согласовывается всеми заинтересованными службами, после чего контракт подписывается обеими сторонами и оплачивается. После этого ГАУЗ НО «Областная стоматологическая поликлиника» возвращает сумму, полученную от ГУФСИН России по Нижегородской области, сотруднику ГУФСИН России по Нижегородской области.
По приведенной схеме в 2018-2019 гг. ответчиком были согласованы путем проставления своей подписи и штампа «факт оказания медицинских услуг подтверждаю» представленные в бухгалтерию ГУФСИН счета от Затем на указанные в счетах суммы были заключены упомянутые государственные контракты, после чего счета истцом были оплачены.
Как указано истцом, по результатам документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности истца, проведенной главной контрольно-ревизионной инспекцией управления делами ФСИН России (г. Москва) за период с 01.01.2019 г. по 01.05.2021 г., были выявлены факты необоснованной оплаты за 2018-2020 гг. медицинских услуг сотрудникам ГУФСИН России по Нижегородской области за протезирование из дорогостоящих материалов (металлокерамика, импланты, трехмерное рентгенологическое исследование с записью на СD-диск) на общую сумму 1 325 199 рублей.
В отношении двух сотрудников филиала «Центр медицинской и социальной реабилитации» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, включая ответчика, проведена служебная проверка. Согласно заключению о результатах служебной проверки от 20.09.2021 г. именно ФКУЗ МСЧ-52 в лице ее представителей, осуществляющих приемку выполненных работ (оказанных услуг) по реестрам ГАУЗ НО ОСП, имеют право проверять реестры на обоснованность, правильность и таксировку. В 2018-2019 гг. ответчик являлась инициатором закупок и исполнителем по государственным контрактам на оказание медицинской помощи сотрудникам УИС или иных медицинских услуг, заключаемых между ГУФСИН и ГАУЗ НО ОСП. Стоматологические услуги, оказанные ГАУЗ НО ОСП, оплачены ГУФСИН только после проверки документов ФКУЗ МСЧ-52 на соответствие условиям контрактов. Причиненный ответчиком материальный ущерб составляет 735 579 рублей (л.д.188-211 т.1).
По результатам служебной проверки приказом ГУФСИН России по Нижегородской области от 15.10.2021 г. №390-к ответчик привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д.101-103 т.1).
Согласно статье 4 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1, регламентировавшего порядок и условия прохождения службы сотрудников органов и учреждений уголовно-исполнительной системы до 31.07.2018 г., за противоправные действия или бездействие при исполнении служебных обязанностей, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей сотрудник органов внутренних дел несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. Вред, причиненный физическим и юридическим лицам противоправными действиями или бездействием сотрудника органов внутренних дел, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Частью 5 ст.15 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", действовавшего с 01.08.2018 г., предусмотрено, что за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб… Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.241 указанного Кодекса).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.242 указанного Кодекса).
Основания возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба закреплены в статье 243 Трудового кодекса РФ.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба...
Согласно разъяснению в пункте 8 указанного постановления Пленума при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба… (статья 242 ТК РФ).
Из приведенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. При этом основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.
По данному делу истцом не доказано наличие обстоятельств, в силу которых на ответчика может быть возложена полная материальная ответственность. Соответственно, при доказанности истцом обстоятельств, приведенных в пункте 4 названного постановления Пленума, ответчик может быть привлечена к материальной ответственности только в пределах своего среднего месячного заработка.
Как следует из заключения по результатам служебной проверки, ответчику истцом поставлено в вину необоснованное согласование счетов на оплату медицинских стоматологических услуг стоимостью 735 579 рублей, оказанных сотрудникам истца в рамках государственных контрактов, заключенных в 2018-2019 гг. между истцом и ГАУЗ НО «Областная стоматологическая поликлиника».
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник имеет право на бесплатное оказание медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, выданным врачом (фельдшером), изделиями медицинского назначения в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти… При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обеспечение сотрудника осуществляется в иных медицинских организациях государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения. Порядок медицинского обеспечения сотрудника и возмещения расходов указанным организациям устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 г. N 911 "О порядке оказания медицинской помощи, возмещения расходов на ее оказание, проведение медицинских осмотров, диспансеризации, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы", действие которого вплоть до 03.05.2019 г. распространялось на сотрудников уголовно-исполнительной системы, были утверждены «Правила оказания медицинской помощи (медицинского обеспечения) военнослужащим войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уголовно-исполнительной системы, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, лицам начальствующего состава органов федеральной фельдъегерской связи, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы из войск национальной гвардии Российской Федерации и внутренних войск, со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, уголовно-исполнительной системе, органах федеральной фельдъегерской связи, а также лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции», в пункте 5 которых было предусмотрено, что при отсутствии по месту военной службы (службы), месту жительства (проживания) или иному месту нахождения военнослужащих (сотрудников) медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, медицинских организаций Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, а также при наличии медицинских показаний к оказанию медицинской помощи в экстренной и неотложной формах медицинская помощь оказывается в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения с возмещением расходов по оказанию медицинской помощи этим организациям здравоохранения соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
Согласно пункту 2 утвержденных этим же постановлением «Правил возмещения медицинским организациям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на оказание медицинской помощи…» расходы организаций здравоохранения на оказание медицинской помощи военнослужащим и сотрудникам, а также гражданам, уволенным с военной службы, возмещаются военным округом (флотом), военно-медицинской организацией (в том числе лицам, находящимся на лечении, обследовании или освидетельствовании), оперативно-территориальным объединением, соединением, воинской частью, организацией войск национальной гвардии Российской Федерации, органами военной прокуратуры, военными следственными органами Следственного комитета Российской Федерации, территориальным органом соответствующего федерального органа исполнительной власти в субъекте Российской Федерации, где проходят военную службу (службу) военнослужащие и сотрудники, на территории которого проживают граждане, уволенные с военной службы (далее - территориальный орган федерального органа исполнительной власти), по тарифам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (в организации здравоохранения) на момент оказания медицинской помощи, в соответствии с договором об оказании медицинской помощи военнослужащим и сотрудникам, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы, организациями здравоохранения, заключенным между территориальным органом федерального органа исполнительной власти (по представлению командиров (начальников) соединений, воинских частей (за исключением оперативно-территориальных объединений, соединений, воинских частей, организаций войск национальной гвардии Российской Федерации), учреждений и организаций (за исключением военно-медицинских организаций), органов безопасности и др.) и организацией здравоохранения, по форме согласно приложению.
Данным приложением является «примерный договор об оказании медицинской помощи» между территориальным органом федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа) (заказчиком) и медицинской организацией государственной или муниципальной систем здравоохранения (исполнителем), в пункте 5 которого указано, что медицинская помощь, предоставленная военнослужащим и сотрудникам исполнителем, оплачивается заказчиком по тарифам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (в организации здравоохранения) на момент оказания медицинской помощи.
Согласно пункту 6 примерного договора исполнитель в течение 5 дней после завершения лечения в стационарных или амбулаторных условиях (обследования, освидетельствования) военнослужащего или сотрудника оформляет выписку из медицинской карты стационарного больного (медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях), счет-фактуру за оказанную медицинскую помощь, а также дополнительные сведения о военнослужащих и сотрудниках и об оказанной им медицинской помощи (фамилия, имя, отчество, воинское звание или специальное звание, год рождения, место службы, номер и дата направления на лечение, диагноз, количество посещений, койко-дней, количество и наименование лекарственных препаратов, полученных при лечении в амбулаторных условиях, и др.) и направляет их заказчику с указанием банковских реквизитов и почтового адреса.
Согласно пункту 7 примерного договора заказчик осуществляет проверку счетов-фактур и сведений об оказанной военнослужащим и сотрудникам медицинской помощи, обоснованности их приема на лечение (обследование, освидетельствование), качества и продолжительности их лечения (обследования, освидетельствования) и при отсутствии претензий по представленным документам в 20-дневный срок оплачивает организации здравоохранения указанные счета-фактуры либо дает мотивированный отказ от их оплаты.
Данные положения примерного договора согласуются с положениями упомянутых государственных контрактов.
Постановлением Правительства РФ от 24.04.2019 г. N 491 были утверждены введенные в действие с 04.05.2019 г. «Правила медицинского обеспечения сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, таможенных органах Российской Федерации и федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных со службы в указанных учреждениях и органах, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, федеральной таможенной службы, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий или Министерства внутренних дел Российской Федерации», согласно которым сотрудники, имеющие специальные звания, проходящие службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, имеют право на получение бесплатной медицинской помощи, в том числе изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов) (пункт 1), при отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудников медицинских организаций федеральных органов исполнительной власти или медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обеспечение сотрудников осуществляется в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения с возмещением в соответствии с законодательством Российской Федерации расходов на оказание медицинской помощи этим медицинским организациям соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых сотрудники проходят службу (пункт 5).
Таким образом, на основании Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ и утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2019 г. N 491 Правил в период заключения и исполнения упомянутых государственных контрактов сотрудники истца вправе были получать бесплатную медицинскую помощь, в том числе по изготовлению и ремонту зубных протезов, за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов.
К драгоценным металлам в соответствии с Федеральным законом от 26.03.1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» относятся золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий). Из материалов дела следует, что оплата зубных протезов из драгоценных металлов истцом по упомянутым государственным контрактам не производилась.
В то же время нормативно закрепленный перечень дорогостоящих материалов, используемых при изготовлении и ремонте зубных протезов, отсутствует.
По информации, представленной суду ГАУЗ НО «Областная стоматологическая поликлиника», в данном учреждении не имеется перечня дорогостоящих материалов, используемых в зубопротезировании, и не разработаны критерии оценки дорогостоящих материалов, действовавший в 2018-2019 гг. прейскурант, в основном, включал в себя стоимость работы и материала одной суммой (л.д.50, 59, 76-86 т.2).
Истец полагает отнести к дорогостоящим видам лечения операции по имплантации зубных протезов со ссылкой на письмо Минздравсоцразвития РФ от 07.11.2006 г. N 26949/МЗ-14 «О справке, выдаваемой для получения социального налогового вычета на лечение», в котором разъяснено, что операция по имплантации зубных протезов входит в Перечень дорогостоящих видов лечения в медицинских учреждениях Российской Федерации, размеры фактически произведенных налогоплательщиком расходов по которым учитываются при определении суммы социального налогового вычета (п. 9), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2001 г.N 201.
Указанный Перечень, действовавший до 31.12.2020 г., включал в число дорогостоящих видов лечения, в том числе имплантацию протезов.
Между тем применительно к данному спору установлению подлежат дорогостоящие материалы, используемые при изготовлении и ремонте зубных протезов, а не дорогостоящие виды лечения.
Лечение представляет собой комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни (п.8 ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Исходя из положений ст.38 указанного Федерального закона материалы, применяемые в медицинских целях, относятся к медицинским изделиям, предназначенным для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма.
Таким образом, лечение и материал, используемый для лечения, не являются тождественными понятиями.
Истцом представлен расчет заявленного ущерба (л.д.12 т.1), согласно которому по девяти государственным контрактам на общую сумму 1 166 049 рублей размер необоснованно произведенной исполнителю ГАУЗ НО «Областная стоматологическая поликлиника» оплаты за стоматологическое лечение сотрудников истца составил 735 579 рублей.
Суду также представлены реестры на оказание медицинских услуг, оплата по которым, по мнению истца, проведена необоснованно (л.д.160-186 т.1). Так, суммы необоснованной оплаты согласно расчету истца составили по реестрам: на имя Х. (32754) из суммы 47 050 рублей – 36 100 рублей (л.д.12, 160 т.1), на имя Л. (86987) из суммы 14 400 рублей – 10 400 рублей (л.д.12, 161 т.1), на имя Х. (без кода) из суммы 30 750 рублей – 23 600 рублей (л.д.12, 162 т.1), на имя В. (10172) из суммы 50 000 рублей – 22 000 рублей (л.д.12, 163 т.1), на имя Л. (86987) из суммы 60 650 рублей – 53 100 рублей (л.д.12, 164 т.1), на имя П. (9194) из суммы 1 100 рублей – 700 рублей (л.д.12, 165 т.1), на имя Х. (32754) из суммы 16 400 рублей – 13 000 рублей (л.д.12, 166 т.1), на имя С. (21553) из суммы 25 150 рублей – 18 200 рублей (л.д.12, 167 т.1), на имя В. (без кода) из суммы 54 350 рублей – 41 600 рублей (л.д.12, 168 т.1), на имя П. (без кода) из суммы 22 312 рублей – 18 212 рублей (л.д.12, 169 т.1), на имя В. (10172) из суммы 53 750 рублей – 46 800 рублей (л.д.12, 170 т.1), на имя Я. (61250) из суммы 56 700 рублей – 46 300 рублей (л.д.12, 171 т.1), на имя П. (9194) из суммы 8 750 рублей – 5 200 рублей (л.д.12, 172 т.1), на имя Н. (реестр №77) из суммы 44 174 рубля – 36 424 рубля (л.д.12, 173 т.1), на имя Р. (реестр №78) из суммы 39 700 рублей – 18 600 рублей (л.д.12, 174 т.1), на имя С. (реестр №77) из суммы 17 000 рублей – 10 400 рублей (л.д.12, 175 т.1), на имя Б. (реестр №75) из суммы 33 480 рублей – 24 000 рублей, на имя Х. (реестр №71) из суммы 36 850 рублей – 17 700 рублей (л.д.12, 177-178 т.1), на имя Р. (реестр №73) из суммы 91 008 рублей – 81 558 рублей (л.д.12, 179 т.1), на имя М. (реестр №76) из суммы 42 680 рублей – 20 800 рублей (л.д.12, 180-181 т.1), на имя М. (реестр №74) из суммы 51 192 рубля – 33 812 рублей (л.д.12, 182-183 т.1), на имя К. (без кода, № реестров) из суммы 17 750 рублей – 15 000 рублей и из суммы 13 600 рублей - 10 400 рублей (л.д.12, 184, 185 т.1), на имя С. (без кода, № реестра) из суммы 31 200 рублей – 16 373 рубля (л.д.12, 186 т.1).
Реестр на имя С., по которому истец исчисляет необоснованную оплату в размере 26 000 рублей, реестр на имя Л. (86987), по которому истец исчисляет необоснованную оплату в размере 15 600 рублей, реестр на имя В. (10172), по которому истец исчисляет необоснованную оплату в размере 20 300 рублей, а также реестр на имя Б., по которому истец исчисляет необоснованную оплату в размере 53 400 рублей, суду не представлены.
Расчет суммы ущерба с указанием дорогостоящих материалов, которые истец включил в размер заявленного ущерба, суду не представлен.
Суд также отмечает, что представленные реестры содержат перечень оказанных сотрудникам стоматологических услуг без выделения отдельно стоимости материалов, то есть указанная в реестрах стоимость включает в себя стоимость как работы, так и материала. Отсутствие сведений о стоимости использованных при лечении материалов исключает возможность выделить среди этих материалов дорогостоящие.
Критерии отнесения истцом оказанных по контрактам услуг к дорогостоящим также вызывают сомнение. Так, в состав ущерба истцом включена, в том числе позиция стоимостью 700 рублей (л.д.12 т.1).
При приведенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер заявленного ущерба истцом не доказан.
Помимо изложенного, по мнению суда, истцом не доказан факт виновного противоправного поведения (действий или бездействия) ответчика как обязательное условие наступления материальной ответственности.
В представленных суду должностных инструкциях ответчика обязанностей, связанных с заключением, исполнением государственных контрактов, не содержится (л.д.105-110, 212-218 т.1).
Истец ссылается на положения пункта 4.10. Административного регламента исполнения государственных функций по правовому обеспечению деятельности учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного приказом ФСИН РФ от 18.08.2005 г. №, предусматривающих, что проекты заключаемых учреждением или органом УИС договоров подлежат согласованию с заинтересованными подразделениями: курирующим заместителем начальника учреждения или органа УИС, начальником подразделения - инициатора заключения договора, бухгалтерией, финансово-экономическим управлением (отделом), юридической службой. К проекту договора должны прилагаться спецификации, протоколы согласования цен и иные приложения (неотъемлемые части договора).
На основании данных положений истец полагает, что ответчик как сотрудник ФКУЗ МСЧ-52 является инициатором заключения контрактов и, как следствие, ответственным лицом за заключение и полное исполнение контрактов, в том числе обоснование начальной максимальной цены контракта.
Между тем согласно Положению о контрактной службе ГУФСИН России по Нижегородской области, утвержденному приказом ГУФСИН России по Нижегородской области от 15.03.2017 г. №110, а также Положению о контрактной службе ГУФСИН России по Нижегородской области, утвержденному приказом ГУФСИН России по Нижегородской области от 01.02.2019 г. №45, контрактная служба создается путем утверждения постоянного состава сотрудников, выполняющих функции контрактной службы (п.2 Положений).
Документов о том, что ответчик в 2018-2019 гг. входила в состав контрактной службы, суду не представлено.
Приказом ГУФСИН России по Нижегородской области от 14.02.2018 г. №56 были утверждены Правила приемки товаров, работ (услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственным контрактам (л.д.64-75 т.2), согласно которым организация приемки (приемка) товаров (работ, услуг) осуществляется ЖКУ, ИУ и уполномоченным работником структурного подразделения ГУФСИН, назначенным начальником или заместителем начальника ГУФСИН (п.2), уполномоченный работник ГУФСИН несет ответственность за своевременную приемку товаров (работ, услуг), а также соответствие принятых товаров (работ, услуг) условиям государственного контракта (п.12.4).
Документов о назначении ответчика уполномоченным работником ГУФСИН по приемке услуг, оказанных по рассматриваемым государственным контрактам на оказание стоматологических услуг, суду также не представлено.
При этом, как следует из упомянутых Правил, приемка производится на предмет соответствия товаров (работ, услуг) условиям государственного контракта. Как отмечено ранее, по условиям государственных контрактов медицинская помощь оплачивается заказчиком по прейскуранту, действующему у исполнителя. Данный прейскурант является приложением ко всем государственным контрактам (п.7.2.2 контрактов) (л.д.87 т.2), и в нем содержатся, в том числе виды лечения, связанные с имплантацией, необоснованное согласование оплаты которых истец вменяет ответчику.
В связи с изложенным суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что в должностные (служебные) обязанности ответчика входила проверка реестров оказанных сотрудникам истца стоматологических услуг именно на предмет использования при оказании услуг дорогостоящих материалов.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказаны размер ущерба, противоправность поведения (действия или бездействие) ответчика, ее вина в причинении ущерба, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании материального ущерба ГУФСИН России по Нижегородской области отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.
Судья Вернер Л.В.