61RS0008-01-2022-004541-46 Дело №2-3559/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 05 октября 2022 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.
при секретаре Кесель А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Администрация г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО2 договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ФИО2 в целях строительства и эксплуатации жилого дома предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:44:0072350:1 площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
На основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ арендатором по вышеуказанному договору стал ФИО3
Согласно договору переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ права по договору аренды перешли от ФИО4 к ФИО5 Договор зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик не выполняет условие по внесению арендной платы за использование земельного участка, предоставленного по договору аренды, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате за землю.
Задолженность за предыдущий период взыскана с ответчика на основании решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 390189,88 руб., а также пеня за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58844,83 руб.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390189,88 руб., пеню за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58844,83 руб., пеню начисленную на сумму 390189,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежей.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в адресной справке, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, своего представителя в суд не направил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.
Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.
Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив доказательства по делу, и дав им надлежащую оценку, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, в соответствии со ст. 606 ГК РФ.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
На основании п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляют органы местного самоуправления.
Согласно ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Платность использования земли является одним из принципов земельного законодательства, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных Федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что между Администрацией г. Ростова-на-Дону и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключил договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ФИО2 в целях строительства и эксплуатации жилого дома предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:44:0072350:1 площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
На основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ арендатором по вышеуказанному договору стал ФИО3
Согласно договору переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ права по договору аренды перешли от ФИО4 к ФИО5 Договор зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик не выполняет условие по внесению арендной платы за использование земельного участка, предоставленного по договору аренды, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате за землю.
Задолженность за предыдущий период взыскана с ответчика на основании решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не вносил в установленном договором размере арендные платежи за землю, тем самым не исполняя в одностороннем порядке условий договора аренды.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО3 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 390189,88 руб., а также пеня за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58844,83 руб.
Расчет задолженности произведен сотрудником Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, проверив его и признав арифметически верным, суд находит возможным положить данный расчет в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства.
Поскольку истец, в порядке ст. 56 ГПК РФ, исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности ответчика по договору аренды, который ответчиком не оспорен и суду не предоставлено возражений или доказательств исполнения ФИО3 условий данного договора, а потому требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени, подлежат удовлетворению, так как факт нарушения ответчиком срока уплаты арендных платежей установлен судом и не оспаривается сторонами.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленных на сумму 390189,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.
Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, в тоже время, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом удовлетворения исковых требований и цены иска в размере 7690,35 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по арендной плате за землю, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390189,88 руб., пеню за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58844,83 руб., пеню начисленную на сумму 390189,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежей.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7690,35 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья:
В окончательной форме решение изготовлено 12.10.2022.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>