Дело №2-439/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 г. <адрес>

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Вылковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

установил:

Обращаясь в суд с иском, АО «Русская Телефонная Компания» просит взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного недостачей товарно–материальных ценностей, 6500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Истец ссылается на то, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала специалистом офиса продаж, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «S186» по адресу: <адрес> была проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача товарно–материальных ценностей на сумму 6500 руб.. С коллективом офиса продаж «S186», включая ответчика, заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, но материальная ответственность была возложена только на ответчика, поскольку ФИО1 признала свою единоличная вину в образовании недостачи, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба, но материальный ущерб ответчиком не возмещен.

В судебное заседание представитель истца АО «Русская Телефонная Компания», ответчик ФИО1 не явились, о рассмотрении дела извещены, в исковом заявлении представитель истца ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243ТК РФ в случаях недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу на него возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Из представленных доказательств судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала по трудовому договору в АО «Русская Телефонная Компания» специалистом офиса продаж «S186» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, кроме того, с коллективом офиса продаж «S186», включая ответчика, заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией специалиста офиса продаж АО «Русская Телефонная Компания», с которой ответчик ФИО1 была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности ФИО1 входят работы по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг, работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации), что согласуется с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. №85.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «S186» по адресу: <адрес> была проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача товарно–материальных ценностей на сумму 6500 руб., что подтверждается инвентаризационными описями и сличительной ведомостью, с которыми ФИО1 как материально-ответственное лицо ознакомлена под роспись, возражений не представила.

Протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДД.ММ.ГГГГ установлена единоличная вина ФИО1 в возникновении недостачи.

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что с суммой установленного инвентаризационной комиссией ущерба в размере 6500 руб. согласна, был заказ интернет-магазина, перепутала товар, т.к. работала одна на офис и было много клиентов, причиненный ущерб возместить согласна, путем удержания из заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключено соглашение о добровольном возмещении ответчиком материального ущерба в размере 6500 руб..

Истец указал, что материальный ущерб ответчиком ФИО1 не возмещен, что отражено в справке от ДД.ММ.ГГГГ, возражений по размеру невозмещенного материального ущерба, доказательств в их подтверждение ответчиком ФИО1

Поскольку с ответчиком ФИО1 были заключены письменные договоры о полной материальной ответственности, факт недостачи и ее размер установлен и документально подтвержден, ответчиком не оспорен, в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ на ответчике лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба, предусмотренные законом основания для исключения материальной ответственности ответчика, снижения размера ущерба не установлены, соответствующие доказательства ответчиком не представлены. Суд приходит к выводу, что требования истца АО «Русская Телефонная Компания» к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба размере 6500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению,

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 400 руб., которая в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Русская Телефонная Компания».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» сумму материального ущерба в размере 6500 руб., судебные расходы в размере 400 руб., всего на сумму 6900 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Горковенко С.В.