Решение по делу № 2-3903/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-3903/2023

УИД 50RS0048-01-2023-002821-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Косовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каршеринг Руссия" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО "Каршеринг Руссия" и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ, а также был заключен договор аренды транспортного средства № <№ обезличен>.

Ответчик осуществил в период времени с 18:35:20 <дата> по 02:31:02 <дата> сессию аренды транспортного средства Фольксваген Поло, регистрационный знак <№ обезличен>, 2019 г.в. Во время сессии аренды данного транспортного средства, арендованного в соответствии с договором аренды, были допущены нарушения п. 5 таблицы штрафов приложения № 3 к договору аренды, согласно которому: "за Нахождение Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования" предусмотрен штраф в размере 100 000 руб., а также нарушение п. 14 Приложения № 3 к Договору Аренды, согласно которому: "за Эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания" предусмотрен штраф в размере 50 000 руб., что подтверждается Протоколом <№ обезличен> о задержании ТС. Ответчиком было осуществлено добровольное погашение штрафа в размере 1 000 руб. Кроме того, истец понес расходы за эвакуацию ТС в размере 5 595 руб. и расходы за хранение ТС в размере 2 170 руб., что подтверждается счетом за перемещение ТС и счетом за хранение ТС.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая до настоящего времени не исполнена, в связи с чем истцом произведен расчет пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 9 405 руб. 90 коп. из расчета, 156 765 руб. за период с <дата> по <дата> х 0,5%.

С учетом вышеизложенного ООО «Каршеринг Руссия» просит взыскать с ФИО1 сумму штрафов за нарушение п.п. 5, 14 таблицы штрафов приложения № 3 к договору аренды в размере 149 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере 7 765 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 9 405 руб. 90 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 523 руб. 42 коп.

Представитель истца ООО "Каршеринг Руссия" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что <дата> между ООО "Каршеринг Руссия" и ФИО1 был заключен договор аренды ТС № <№ обезличен>, согласно которому истец предоставил сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ, в соответствии с которым ответчику во временное владение и пользование был передан автомобиль марки VW Polo, регистрационный знак <№ обезличен>, VIN <№ обезличен>, 2019 г.в., что подтверждается актом приема-передачи ТС.

В соответствии с п. 2.1 Договора Аренды заключение настоящего договора (предварительного или основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по акту приема-передачи ТС (заключению основного договора аренды ТС), а также иные действия в мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации арендатора арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения Договора требовать от арендатора сделать селфи (фотографирование арендатором самого себя) с использованием мобильного приложения и с соблюдением определенных арендодателем требований, и направить фотографию арендодателю, а при несоблюдении указанных требований - отказать в заключении Договора (отозвать оферту).

В соответствии с п. 5.1 договора Делимобиль авторизация осуществляется в целях идентификации Пользователя в Сервисе, в т.ч. в качестве Поверенного.

Согласно акту приема-передачи ТС, подписанному ФИО1 электронной подписью, как арендатором, он осуществил в период времени с 18:35:20 <дата> по 02:31:02 <дата> сессию аренды транспортного средства Фольксваген Поло, регистрационный знак <№ обезличен>, что подтверждается детализацией аренды и маршрутом движения.

Во время сессии аренды данного транспортного средства, арендованного в соответствии с договором аренды, ответчиком были допущены нарушения п. 5 таблицы штрафов приложения № 3 к договору аренды, согласно которому: "за Нахождение Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования" предусмотрен штраф в размере 100 000 руб., а также нарушение п. 14 Приложения N 3 к Договору Аренды, согласно которому: "за Эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания" предусмотрен штраф в размере 50 000 руб., что подтверждается Протоколом <№ обезличен> о задержании ТС.

Ответчиком было осуществлено добровольное погашение штрафа в размере 1 000 руб. Кроме того, истец понес расходы за эвакуацию ТС в размере 5 595 руб. и расходы за хранение ТС в размере 2 170 руб., что подтверждается счетом за перемещение ТС и счетом за хранение ТС.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств ст. 307 ГК РФ называет договоры и сделки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что ответчиком в нарушение пункта п. 14 приложения 3, п. 3 приложения 3 к договору аренды транспортного средства от <дата> допущено управление ТС находясь в состоянии опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; транспортное средство, принадлежащее истцу эвакуировано на специализированную стоянку вследствие того, что ФИО4, имея признаки опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея при этом права управления т/с, что влечет ответственность арендатора в виде уплаты штрафа.

Согласно п. 3 приложения 3 к договору аренды невыполнение требование указанных в п. 4.2.9 - 4.2.13 Договора аренды ТС также предусмотрен штраф.

Определяя размер штрафных санкций, суд с учетом положений п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 333 ГК РФ и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приняв во внимание последствия, наступившие в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды (признаки опьянения, отказавшись от медосвидетельствования), суд приходит к выводу о том, что установленные суммы штрафа по п. 6 и п. 14 подлежат взысканию.

Степень несоразмерности, заявленной истцом неустойки, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате штрафа, однако, в досудебном порядке претензия не удовлетворена.

Согласно п. 7.1. Договора Аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса.

Согласно п. 7.3. Договора Аренды неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Поскольку ответчик допустил нарушение вышеуказанных условий договора, истец просит взыскать с ФИО1 неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 9 405 руб. 90 коп. (156 765 х 12 х 0,5%).

Суд принимает расчет истца, поскольку он является арифметически верным, основан на условиях заключенного между сторонами договора и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 523 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия/<№ обезличен>, в пользу ООО «Каршеринг Руссия», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму штрафов за нарушение п.п. 5, 14 таблицы штрафов приложения № 3 к договору аренды № <№ обезличен> в размере 149 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере 7 765 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 9 405 руб. 90 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 523 руб. 42 коп. Всего подлежит взысканию 170 694 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2023 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>