УИД 36RS0010-01-2022-002017-86

Дело №2-70/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 31 января 2023 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Тороповой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Совкомбанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследнику заемщика ФИО1 – ФИО2, в котором указывает, что 30.06.2019 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №2295709153 о предоставлении заемщику кредитной карты с возобновляемым лимитом.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий и п.п. 4.1 Условий кредитования.

Из иска следует, что согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке срочного возврате по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

По состоянию на 21.11.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 17 275,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Из анкеты заемщика следует, что ее наследником является ФИО2

К имуществу умершей нотариусом заведено наследственное дело №, однако сведения о круге наследников в соответствии с законодательством о нотариате разглашению не подлежат.

Как указано в иске, банк направил ФИО2 уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответ на него получен не был, кредитная задолженность не погашена.

На основании ст.ст. 309,310,314,393,395, 810,811,819 ГК РФ, ст.ст. 23,38, 131-132 ГПК РФ истец просит запросить у нотариуса сведения о наследниках и имуществе умершей ФИО1 и взыскать с ее наследников в пользу банка задолженность в размере 17 275, 78 руб. и госпошлину в размере 691,03 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В иске имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 и привлеченная в качестве соответчика наследник ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие от ответчиков в суд не поступало.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 30.06.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в виде акцептованного заявления - оферты). В соответствии с кредитным договором, заемщику ФИО1 был предоставлен потребительский кредит по карте «Халва» с лимитом 15 000 рублей.

Согласно его условиям заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Условия договора содержатся в Анкете-Соглашении на предоставление кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях Договора потребительского кредита, Тарифах.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий ФИО1 приняла на себя обязательства осуществлять выплаты в счет погашения задолженности по кредиту согласно Общим условиям Договора потребительского кредита и Тарифам.

В соответствии с п.п.5.2 Общих условий Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Факт выдачи ФИО1 кредита подтверждается соответствующей выпиской по счету.

В соответствии с представленными суду расчетом задолженности и выпиской по счету, ФИО1 свои обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняла.

По состоянию на 21.11.2022 общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 17 275, 78 рублей.

Представленный расчет задолженности является верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, в даты и в размере, указанные в выписке по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области.

Наследниками имущества ФИО1 согласно материалам наследственного дела № являются сын ФИО2 и внучка ФИО3, подавшие нотариусу заявления о принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

П. 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Кроме того, как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, суд приходит к выводу, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, ответчиками не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками после смерти наследодателя не представлено.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками имущества ФИО1 являются сын ФИО2 и внучка ФИО3, подавшие нотариусу заявления о принятии наследства.

Согласно выпискам из ЕГРН от 06.06.2021, содержащимся в наследственном деле, умершей на праве собственности принадлежали часть жилого дома, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1390516,98 руб., и 67/434 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1509191,6 руб., расположенные по адресу: <адрес>, а также жилое помещение (здание), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, и жилое помещение, кадастровый №, расположенное по <адрес>. Кроме того, на имя наследодателя в <данные изъяты> открыты 3 счета по вкладам, с остатками на момент смерти в размере 23,12 руб., 16, 35 руб., 34,09 руб.

Ответчику ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 06.08.2021 на 1/2 долю в отношении части жилого дома, кадастровый №, и 67/434 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство ответчику ФИО2 материалы наследственного дела не содержат, однако имеется справка нотариуса, подтверждающая, что он является наследником в 1/2 доле к имуществу умершей ФИО1

На основании изложенного ФИО2 и ФИО3 должны нести ответственность по обязательствам ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (по 1/2 доле), в том числе на часть жилого дома, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1390516,98 руб., расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №2295709153 от 30.06.2019 в размере 17 275, 78 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в сумме 691,03 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежным поручением № от 28.11.20222.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца солидарно в возврат государственной пошлины денежных средств в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, <данные изъяты>, и ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору №2295709153 от 30.06.2019 в размере 17 275 рублей 78 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 691 рубль 03 копейки, а всего – 17 966 рублей 81 копейка.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Б. Гуглева