Дело № 2-245/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) Винс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, расписки недействительной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 532 534,25 руб., в том числе: основного долга – 500 000 руб., процентов – 32 534,25 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 525,34 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор в виде расписки на сумму 500 000 руб. В установленный распиской срок, а именно ДАТА, ФИО2 свои обязательства не выполнил, деньги не вернул. ДАТА в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении долга в срок до ДАТА, ответчик на претензию не отреагировал, уклоняется от выплаты денежных средств.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа от ДАТА незаключенным, о признании расписки от ДАТА недействительной.

Встречные требования ФИО2 мотивировал тем, ДАТА им была написана расписка, согласно которой он обязался возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 руб. в срок до ДАТА. Денежные средства ему в долг не передавались, а расписка была написана им под влиянием обмана и заблуждения. Кроме того, в момент написания расписки, он плохо себя чувствовал в связи с полученной в момент дорожно-транспортного происшествия травмой. В указанный выше период времени он работал водителем такси «Империя» в АДРЕС. ФИО1 являлся его работодателем, перевозку пассажиров он осуществляла на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>. В октябре 2021 года на указанном транспортном средстве он совершила дорожно-транспортное происшествие, чем причинил материальный ущерб ФИО1 В счет возмещения ущерба ФИО1 предложил ему приобрести поврежденный автомобиль за 500 000 руб. На тот момент он плохо себя чувствовал из-за полученной в результате дорожно-транспортного происшествия черепно-мозговой травмы, понимал, что причинил вред, вины своей не отрицал, в связи с чем согласился написать расписку. Сумму ущерба на тот момент не оспаривал, хотя понимал, что ущерб причинен на меньшую сумму, чем озвучил ФИО1, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль уже имел множество повреждений. Однако, в нарушение соглашения, ФИО1 не передал ему автомобиль. Насколько ему известно ФИО1 отремонтировал и продал автомобиль, вырученные деньги обратил в свою пользу (л.д. 92-94).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признал, указав, что ФИО2 взял в аренду у него автомобиль, работал в АДРЕС водителем в такси «Империя». По вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобилю причинен ущерб. ФИО2 желал урегулировать ситуацию, попросил у него денежные средства на ремонт автомобиля. Деньги в сумме 500 000 руб. он передал ФИО2 в АДРЕС, в офисе, где ФИО2 написал расписку. ФИО2 уверял, что у него имеется два автомобиля, которые он продаст и вернет денежные средства.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании ДАТА исковые требования не признал, указав, что денежные средства от ФИО1 не получал. В октябре 2021 года управлял автомобилем, принадлежащем ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие. По просьбе ФИО1 написал расписку, что взял у него деньги в сумме 500 000 руб., деньги не брал. Он ничего не понимал, так как у него болела голова.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) адвокат Винс О.В., действующая на основании ордера НОМЕР от ДАТА (л.д. 93), в судебном заседании указала на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Суд, заслушав стороны, представителя ответчика (истца по встречному иску) адвоката Винс О.В., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, ДАТА ФИО2 собственноручно написал расписку о том, что он взял в долг у ФИО1 сумму в размере 500 000 руб., обязуется вернуть в срок до ДАТА, расписка написана в здравом и трезвом уме, без оказания психологического воздействия (л.д. 18).

ДАТА ФИО1 направил ФИО2 претензию о возврате денежных средств, полученных по расписке от ДАТА (л.д. 9).

Согласно абзацу первому статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования текста расписки, следует считать установленным факт передачи ФИО1 ответчику (истцу по встречному иску) ФИО2 500 000 руб., которые ФИО2 обязался вернуть до ДАТА.

Факт передачи денежных средств ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 оспаривает, ссылаясь на то, что в октябре 2021 года он попал в дорожно-транспортное происшествие, данную расписку написал после дорожно-транспортного происшествия под влиянием обмана и заблуждения.

В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу пункта 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Поскольку передача денежных средств подтверждена распиской, написанной ФИО2 собственноручно, в силу пункта 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимыми доказательствами безденежности договора займа являются свидетельские показания ФИО, ФИО, ФИО, при отсутствии доказательств заключения договора под влиянием обмана.

Доводы, изложенные ответчиком во встречных исковых требованиях о том, что расписка о получении денежных средств была получена от него не добровольно, под влиянием обмана и заблуждения, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

ФИО2 непосредственно после написания расписки, и до момента рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 в судебном заседании, в полицию по факту неполучения денежных средств, написания расписки под влияние обмана и заблуждения, не обращался.

ФИО2 в полицию обратился ДАТА. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по заявлению ФИО2 отказано, о чем вынесено постановление ДАТА, факт того, что ФИО2 в долг деньги не брал, при рассмотрении обращения не подтвердился (л.д. 35-39).

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами, представленными ОМВД России по Кусинскому муниципальному району, из которых следует, что ДАТА в час. мин. по адресу: АДРЕС ФИО2, управляя автомобилем Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим ФИО1, нарушил п. 2.7, п. 9.9 ПДД РФ, совершил наезд на фонарный столб. Транспортному средству причинены механические повреждения (л.д. 49-75).

Сам по себе факт дорожно-транспортного происшествия, обращение ФИО2 в больницу за медицинской помощью, не свидетельствуют о заключении ФИО2 договора займа под влиянием обмана и заблуждения, о достигнутой сторонами договоренности о приобретении автомобиля ФИО2, и не опровергает факта заключения сторонами договора займа, и того, что ФИО2 не понимал суть выданной расписки.

ФИО2 ДАТА действительно обращался в больницу, однако от госпитализации отказался (л.д.117).

Свидетель ФИО показал, что по просьбе ФИО3 выезжал на дорожно-транспортное происшествие в АДРЕС ДАТА, виновник ДТП ФИО2 написал расписку о восстановлении автомобиля. ФИО2 звонил ему, просил спросить у ФИО3 не заберет ли он в счет долга два автомобиля.

Доказательств того, что сделка была совершена ответчиком под влиянием заблуждения, обмана, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела ФИО2 не представлено.

Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) о том, что ФИО2 не мог получить денежные средства в АДРЕС, написать расписку ДАТА, поскольку употреблял спиртные напитки с ФИО, не нашли своего подтверждения.

Показания свидетеля ФИО и показания свидетеля ФИО судом отклоняются, поскольку они противоречат друг другу, не подтверждают факта выдачи расписки под влиянием обмана и заблуждения. Кроме того ФИО приходится другом ФИО2

Так свидетель ФИО показал, что ДАТА вместе с ФИО2 попали в дорожно-транспортное происшествие, на следующий день они вместе были в ГИБДД, после чего ФИО2 встречался по поводу разбитого автомобиля, сказал, что написал расписку на 500 000 руб., денег у него не было, далее вместе употребляли пиво до 23.00 час. ( л.д. 107-109).

Свидетель ФИО показала, что в октябре 2021 года видела ФИО2, с которым проживает в одной подъезде, после ДТП с перебинтованной головой на лавочке с друзьями, они употребляли спиртное. ФИО знает, так как он общается с ФИО2, в этот день ФИО у ФИО2 не было. О том, что ФИО2 не ездил ДАТА в АДРЕС знает с его слов, а также предполагает (л.д.125-127).

Свидетель ФИО показала, что о расписке, выданной ФИО2 о получении в долг у ФИО1 суммы в размере 500 000 руб., знает со слов ФИО2 Она попала в аналогичную ситуацию, после дорожно-транспортного происшествия по требованию ФИО1 написала долговую расписку на 60 000 руб.

Показания свидетеля ФИО также не подтверждают того, что расписка ФИО2 выдана под влиянием обмана и заблуждения.

В отсутствие доказательств трудовых отношений сторон, возможная новация внедоговорного причинения вреда в обязательство по возвращению суммы займа (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации) о безденежности договора или заключении его под влиянием обмана и заблуждения, не свидетельствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не установлены основания для удовлетворения встречного иска ФИО2

Поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие возврат ФИО2 ФИО1 денежных средств в размере 500 000 руб., не представлены, подлинная расписка представлена истцом (ответчиком) в материалы дела, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом (л.д. 6). В договоре условия о размере процентов за пользование займом отсутствуют, размер процентов правомерно определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в возмещение расходов истца (ответчика) на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 8 525,34 руб. (532 534,25 руб.- 200 000 руб. = 332 534,25 руб. х1%+ 5 200 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДАТА рождения (паспорт серия НОМЕР выдан ДАТА ) в пользу ФИО1, ДАТА рождения (паспорт серия НОМЕР, выдан ), денежные средства по договору займа, в размере 532 534 (Пятьсот тридцать две тысячи пятьсот тридцать четыре) руб. 25 коп., в том числе: 500 000 (Пятьсот тысяч) руб. - основной долг, 32 534 (Тридцать две тысячи пятьсот тридцать четыре) руб. 25 коп.- проценты, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 525 (Восемь тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 34 коп., всего 541 059 (Пятьсот сорок одна тысяча пятьдесят девять) руб. 59 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от ДАТА незаключенным, расписки от ДАТА недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева

Решение суда в окончательной форме принято 30.09.2022г. Н.В. Андреева