Дело № 2-1051/2025

УИД 61RS0031-01-2025-001151-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года п. Целина Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Федотовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зета Страхование» к ФИО 3 о взыскании суммы выплаченного ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд обратилось АО «<данные изъяты>» к ФИО 3 о взыскании суммы выплаченного ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак №. Данным транспортным средством управлял водитель ФИО 3, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Омода, государственный регистрационный знак №, застрахованному в ООО «<данные изъяты>» по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Омода, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО 3 Объем и характер повреждений автомобиля Омода, был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства. Убыток урегулировался по риску «Полное уничтожение ТС», согласно п.п. 11.6.9 Правил страхования. Расчет производился следующим образом: страховая сумма = 2 849 900, 00 руб., динамическая франшиза - 8, 452 %. Предварительная стоимость ремонта 2 203 121, 60 руб., что превышает 70% от страховой суммы, следовательно, наступил риск «Полное уничтожение ТС». Стоимость годных остатков, согласно результатов торгов составляет 1 325 080, 00 руб. Таким образом, подлежит выплате страховая сумма за вычетом износа и годных остатков 2 849 900,00 - 8,452 % - 1 325 080,00 = 1 283 946,45 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ и Договором страхования, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 2 609 026,45 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СК «Двадцать первый век», у последнего возникает обязанность произвести в пользу АО «Зетта Страхование» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере лимита согласно ФЗ «Об ОСАГО». АО СК «Двадцать первый век» исполнило обязательства в рамках ФЗ «Об ОСАГО» перед АО «Зетта Страхование». В связи с этим, претензий к ответчику в размере 400 000,00 руб. истец не имеет. 1 283 946,45 руб. (выплата по КАСКО) минус 400 000,00 (выплата по ОСАГО) = 883 946,45 руб. Таким образом, цена иска к ответчику составляет 883 946,45 руб. Просили суд: взыскать с ответчика в пользу АО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 883 946,45 руб. Взыскать с ответчика в пользу АО «Зетта Страхование» расходы по оплате госпошлины в размере 22 679,00 руб.

Представитель истца АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, уведомлён о месте и времени рассмотрения дела, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО 3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут по адресу: <адрес> км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО 3 и с участием транспортного средства ОМОДА С5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО 2 В результате чего, транспортное средство ОМОДА С5, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Судом установлено, что автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО 3, автомобиль ОМОДА С5, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО 1, что подтверждается карточками транспортных средств (л.д. 69-70).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО 3 п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ.

На момент ДТП автомобиль ОМОДА С5, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО «<данные изъяты>» от ущерба по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 обратился с заявлением на выплату возмещения (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» ФИО 1 направлено решение о признании случая страховым и предложено два варианта страхового возмещения (л.д. 29).

ФИО 1 выбрал вариант страхового возмещения в размере 2 609 026,45 руб. с обязательством передать транспортное средство в собственность страховой компании и ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО «<данные изъяты>» произвела страховое возмещение по договору страхования ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» в размере 2 609 026 рублей 45 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Согласно доводам искового заявления гражданская ответственность ФИО 4 (виновника ДТП) была застрахована в АО СК «Двадцать первый век», которая произвела в пользу АО «<данные изъяты>» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 400 000 руб., то есть в размере лимита согласно ФЗ «Об ОСАГО», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что истец исполнил договор страхования перед страхователем, выплатив сумму страхового возмещения, в связи с чем, истцу причинены убытки, подлежащие возмещению в порядке суброгации.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с указанной нормой к АО «<данные изъяты>» перешло право требование к ФИО 3 возмещения убытков, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия в объёме стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля в размере 883 946,45 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ у ФИО возникла ответственность по возмещению ущерба собственнику автомобиля ОМОДА С5, государственный регистрационный знак №, которая в порядке суброгации перешла страховой компании, истцу по делу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы – возврат госпошлины в размере 22 679 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как исковые требования АО «<данные изъяты>» удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика ФИО в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 22 679 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2025 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199, ст. 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «<данные изъяты>» с ФИО 3 в порядке суброгации сумму ущерба в размере 883 946 рублей 45 копеек, судебные расходы в сумме 22 679 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья