№ 2-1280/2025

УИД 22RS0069-01-2025-001606-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мамайкиной Е.А.,

при секретаре Автомановой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование заявленных требований указал, что +++ между банком и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № RFM... на получение персонального кредита в офертно-акцептной форме. По условиям заключенного соглашения ФИО1 перечислены денежные средства в размере 770582,11 руб., процентная ставка 14,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. ФИО1 воспользовался кредитом, что подтверждается выпиской по счету. Указывая на то, что в период с +++ по +++ обязательства по договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не производились, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании: просроченный основной долг – 731156,70 руб., начисленные проценты – 36369,93 руб., штрафы и неустойки – 2845,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20407,45 руб.

В судебное заседание истец АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал при подаче иска о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против заявленных требований, не оспаривая факт заключения кредитного договора, наличие задолженности в указанном размере. Однако указал, что кредитное соглашение было заключено с целью оплатить иные кредитные обязательства. В настоящее время у него сложное материальное положение, отсутствие работы, в связи с чем он не может исполнять свои обязательства перед банком. Пояснил, что банкротом не является, однако намерен обратиться с данным заявлением в Арбитражный суд.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что +++ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 согласованы индивидуальные условия № ... договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком, согласно которым сумма кредита составляет 770582,11 руб.; срок кредита – 84 месяца, начиная с даты предоставления кредита; процентная ставка – 14,99 %; платежи по договору рефинансирования осуществляются по графику платежей, количество платежей -84; сумма ежемесячного платежа – 15732,00 руб.; дата осуществления ежемесячного платежа – 7 число каждого месяца; первый платеж -+++; дата перевода суммы кредита – +++; цели использования заемщиком потребительского кредита – погашение задолженности по ранее заключенному между банком и заемщиком соглашением/договором потребительского кредита: по соглашению/договору потребительского кредита № ... по соглашению/договору потребительского кредита № ..., по соглашению/договору потребительского кредита № ...; на неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и /или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитанной по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Подписание клиентом индивидуальных условий означает согласие с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком.

Индивидуальные условия ... от +++ договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком, подписаны ФИО1 посредством простой электронной подписи, что подтверждается отчетом о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика в целях заключения договора потребительского кредита.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.6 Закона «Об электронной подписи»).

В соответствие с положениями ст. ст. 434, 435,4 38 Гражданского кодекса Российской Федерации договор между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 о предоставлении кредита считается заключенным в надлежащей письменной форме.

Банк принятые на себя обязательства исполнил, +++ предоставил ФИО1 денежные средства в размере 770582,11 руб. путем зачисления на счет, что подтверждается выпиской по счету за период +++ по +++.

Ответчик ФИО1 предоставленными денежными средствами воспользовался, между тем в нарушение условий кредитного договора не надлежаще исполнял свои обязательства, не вносил ежемесячную сумму в счет возврата кредита. Нарушения установленных кредитным договором сроков возврата кредита, уплаты процентов подтверждаются представленными выпиской по счету и расчетом задолженности.

Задолженность ФИО1 составляет: просроченный основной долг – 731156,70 руб., начисленные проценты – 36369,93 руб. Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, признается верным, ответчиком не оспорен. Более того ФИО1 в судебном заседании подтвердил неисполнение обязательств по договору, образование просроченной задолженности ввиду затруднительного материального положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом суммы задолженности, срока невыплаты образовавшейся задолженности, баланса интересов банка и заемщика, суд находит заявленный ко взысканию размер штрафов и неустойки 2845,77 руб. соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20407,45 руб. по платежному поручению ... от +++, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН/ОГРН <данные изъяты>) задолженность по соглашению о кредитовании № ... от +++ в размере 770372,40 руб., в том числе просроченный основной долг – 731156,70 руб., начисленные проценты – 36369,93 руб., штрафы и неустойки – 2845,77 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН/ОГРН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20407,45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья Е.А. Мамайкина

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.