Решение по делу № 02-2212/2023 от 13.04.2023

УИД: 77RS0022-02-2022-020112-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2212/2023 по иску ООО МФК «Фордевинд» к ФИО1, ООО «Связьинжстрой» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО МФК «Фордевинд» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 13.12.2021 г. между ООО МФК «Фордевинд» и ООО «Связьинжстрой» был заключен Договор о порядке и условиях предоставления займов № 1503R, в рамках которого истец передал ООО «Связьинжстрой» заем на сумму сумма на срок до 14 декабря 2022 года с установлением процентной ставкой – 4 % в месяц.

В целях обеспечения надлежащего исполнения ООО «Связьинжстрой» принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, межу истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № 1503/ПР-1, по условиям которого Поручитель обязался солидарно отвечать перед Истцом за исполнение Заемщиком всех обязательств из Договора займа, в том объеме, какой он будет иметь на дату фактического удовлетворения соответствующих требований.

Дополнительно, в целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору займа, между Истцом и ООО «Связьинжстрой» был заключен договор залога ТС № 1503-ЗЛ/ТС от 13.12.2021 г., по условия которого Ответчик в целях надлежащего исполнения обязательств по Договору займа предоставил истцу в залог следующее имущество:

прицеп АТЛАС КОПКО ХАS88, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, цвет серо-желтый, залоговая стоимость сумма;

марка автомобиля CADY, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, цвет – белый, залоговая стоимость – сумма;

марка автомобиля GAZ A 21R22, 2016 года выпуска, VIN VIN-код, цвет - белый, залоговая стоимость сумма;

марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, цвет – черный металлик, залоговая стоимость – сумма;

марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, цвет – черный металлик, залоговая стоимость – сумма.

Дополнительно, в целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательства по Договору займа, между сторонами был заключен Договор залога № 1503-/ДИ от 13.12.2021 г. по условиям которого Ответчик в целях надлежащего исполнения обязательств по Договору займа предоставил истцу в залог следующее имущество:

Истцом принятые обязательства исполнены, денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика. Между тем, в нарушение обязательств по своевременному возврату суммы займа Заемщиком в установленные договором займа сроки задолженность не погашена.

По состоянию на 09.11.2022 г. сумма задолженности составляет сумма, из которых:

сумма – сумма займа (основного долга);

сумма – сумма процентов за пользование займом;

сумма – сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств;

сумма – сумма штрафа за досрочное истребование суммы займа.

Поскольку указанная задолженность до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № 1503R от 13.12.2021 г. в размере сумма,

проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1503R от 13 декабря 2021 года по ставке 48 % годовых в период с 10 ноября 2022 г. до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме;

неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) и уплаты процентов за пользование займом, начисленную на сумму невозвращенной суммы займа (основного долга) и неуплаченных процентов за пользование займом договору о порядке и условиях предоставления займов №1503R от 13 декабря 2021 года по ставке 0,5% в день в период с 10 ноября 2022 г. до даты фактического возврата суммы займа;

обратить взыскание на следующее имущество:

прицеп АТЛАС КОПКО ХАS88, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, цвет серо-желтый, определив начальную продажную цену сумма;

марка автомобиля CADY, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, цвет – белый, определив начальную продажную цену – сумма;

марка автомобиля GAZ A 21R22, 2016 года выпуска, VIN VIN-код, цвет - белый, определив начальную продажную цену сумма;

марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, цвет – черный металлик, определив начальную продажную цену – сумма;

Модульное здание, 12х14, 4х5, 2м, из сэндвич-панелей, приобретенное по договору № 3048-М от 09.03.2021, заключенному с ООО «Блок-Бокс», находящееся по адресу: адрес. д. 17, «Электродепо «Южное» («Братеево-2»), определив начальную продажную цену сумма;

взыскать в солидарном порядке с ответчиком расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы за почтовые услуги в размере сумма;

взыскать с ООО «Связьинжстрой» в пользу ООО МФК «Фордефинд» расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на предмет залога в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.

Представитель ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела письменные возражения, согласно доводам которых просил отказать в удовлетворении части исковых требований. Также, в представленных возражениях представитель ответчика указывал, что в период с 13.12.2021 г. по 09.11.2022 г. заемщик исправно платил по договору займа, оплатив большую часть задолженности, в связи с чем, является добросовестным участником гражданских правоотношений. Также, представитель ответчика ФИО1 представил в материалы дела возражения, согласно которым ответчик не признавал исковые требования в части взыскания с поручителя неустойки за просрочку исполнения обязательства заемщиком в размере 0,5% в день за период с 10 ноября 2022 г. до даты фактического возврата суммы займа, поскольку поручитель при заключении договора поручительства поставлен в заведомо невыгодные условия, поскольку не мог влиять на изменение условий договора займа.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Фордевинд» и ООО «СВЯЗЬИНЖСТРОЙ» заключен договор о порядке и условиях предоставления займов № 1503R от 13.12.2021 г., согласно предмету которого настоящий договор регулирует отношения сторон по предоставлению Займодавцем Заемщику на периодической основе заемных денежных средств на условиях возвратности, платности и срочности, порядок погашения (возврата), досрочного возврата (истребования) Траншей, а также определяет условия и порядок обмена Сторонами документами и проведения расчетов в связи с предоставлением, погашением (возвратом), досрочным возвратом (истребованием) Траншей.

Согласно п. 1.2 Договора, максимальный размер единовременной задолженности составляет сумма.

В рамках Договора истец передал ООО «СВЯЗЬИНЖСТРОЙ» заем на сумму сумма на срок до 12 месяцев с даты выдачи Транша, с установлением процентной ставки – 4 % ежемесячно (л.д. 23-31).

Согласно графику платежей от 13.12.2021 г. заемщик обязался вносить ежемесячно сумму платежа в размере сумма в срок до 14.12.2022 г. (л.д. 34).

В целях обеспечения надлежащего исполнения ООО «СВЯЗЬИНЖСТРОЙ» принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, межу истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № 1503/ПР-1 от 13 декабря 2021 г.(л.д. 36-41).

Согласно п. 2.1 Настоящего договора, поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за неисполнение Заемщиком всех его обязательств, установленных Договором займа, в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 2.2.Договора, поручительства на основании настоящего Договора обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Кредитором по Договору займа, в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического удовлетворения, в частности, возврат суммы Основного долга по Кредиту, уплату процентов за пользование Кредитом, комиссий Кредитора, неустойки, штрафов, иных сумм, причитающихся Кредитору по Договору займа, возмещение издержек по взысканию задолженности и других расходов/убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по Договору займа.

Таким образом, исходя из положений Договора поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком нести ответственность по договору займа в том объеме, который они будут иметь на дату фактического удовлетворения требований.

Как следует их материалов дела, Истцом принятые обязательства исполнены, денежные средства в сумме сумма перечислены на расчетный счет ООО «СВЯЗЬИНЖСТРОЙ», что подтверждается платежным поручением № 1138 от 14.12.2021 г. (л.д. 35).

Однако, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате задолженности в связи с чем, по состоянию на 09.11.2022 г. сумма задолженности составляет сумма, из которых: сумма – сумма займа (основного долга); сумма – сумма процентов за пользование займом; сумма – сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств; сумма – сумма штрафа за досрочное истребование суммы займа.

В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора истцом в адрес ответчика ООО «СВЯЗЬИНЖСТРОЙ», ФИО1 8 ноября 2022 направлены претензии исх. № 10-50 с требованием погасить задолженность (л.д. 63-67).

До настоящего времени задолженность не погашена.

Также, из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств между ООО МКК «Фордевинд» и ООО «СВЯЗЬИНЖСТРОЙ» был заключен Договор залога транспортного средства № 1503-ЗЛ/ТС от 13.12.2021 г., согласно предмету которого (п.1.1 Договора), в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательства заемщика ООО «СВЯЗЬИНЖСТРОЙ» передает в ООО МКК «Фордевинд» в залог следующие транспортные средства:

прицеп АТЛАС КОПКО ХАS88, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, цвет серо-желтый, залоговая стоимость сумма;

марка автомобиля CADY, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, цвет – белый, залоговая стоимость – сумма;

марка автомобиля GAZ A 21R22, 2016 года выпуска, VIN VIN-код, цвет - белый, залоговая стоимость сумма;

марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, цвет – черный металлик, залоговая стоимость – сумма;

марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, цвет – черный металлик, залоговая стоимость – сумма.

Согласно п. 1.3 Договора, суммарная стоимость Предмета залога составляет сумма

Также, целях обеспечения исполнения обязательств между ООО МКК «Фордевинд» и ООО «СВЯЗЬИНЖСТРОЙ» был заключен Договор залога движимого имущества № 1503/ДИ от 13.12.2021 г., согласно предмету которого (п.1.1 Договора), в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательства заемщика ООО «СВЯЗЬИНЖСТРОЙ» передает в ООО МКК «Фордевинд» в залог движимое имущество Модульное здание, 12х14, 4х5, 2м, из сэндвич-панелей, приобретенное по договору № 3048-М от 09.03.2021, заключенному с ООО «Блок-Бокс», находящееся по адресу: адрес, «Электродепо «Южное» («Братеево-2») (л.д. 50-53).

Согласно п. 1.2. Договора, суммарная стоимость предмета залога по соглашению Сторон составляет сумма

В силу ст. 323 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» кредитор вправе предъявить иск как совместно к должнику и поручителю, так и к любому из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Заемщиком нарушены обязательства по возврату суммы займа и процентов.

Поскольку обязательства по договору займа не были выполнены ответчиками, суд полагает заявленные требования обоснованными в части взыскания суммы основного долга – сумма, процентов за пользование займом в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

На основании изложенного, учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к статье 333 ГК РФ, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из принципов разумности и соотносимости характера нарушенных обязательств и размера неустойки, снизить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафных санкций) по договору с сумма до сумма, а также штраф со сумма до сумма

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Учитывая, что поручитель ФИО1 является физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд находит возможным снизить неустойку за просрочку исполнения обязательства с 0,5 % в день до 0,01 %.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками не исполнены в полном объеме принятые на себя обязательства по погашению суммы задолженности и процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины и почтовых расходов

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «Фордевинд» к ФИО1, ООО «Мвязьинжстрой» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «СВЯЗЬИНЖСТРОЙ» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, ФИО1 (ИНН: <***>, паспортные данные...), в пользу ООО МФК «Фордевинд» (ИНН <***>):

- задолженность по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1503R от 13.12.2021 г. сформированную по состоянию на 09 ноября 2022 года в размере сумма, в том числе сумма займа (основного долга) в размере сумма, сумма процентов за пользование займом в размере сумма, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере сумма, сумма штрафа за досрочное истребование суммы займа в размере сумма

- проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1503R от 13.12.2021 г. по ставке 48 % годовых в период с 10 ноября 2022 г. до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) и уплаты процентов за пользование займом, начисленную на сумму невозвращенной суммы займа (основного долга) и неуплаченных процентов за пользование займом договору о порядке и условиях предоставления займов №1503R от 13 декабря 2021 года по ставке 0,01 % в день в период с 10 ноября 2022 г. до даты фактического возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в полном объеме;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины за требования об обращении взыскания на предмет залога в размере сумма, а также расходы за почтовые услуги в размере сумма

Обратить взыскание на следующее имущество:

прицеп АТЛАС КОПКО ХАS88, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, цвет серо-желтый, определив начальную продажную цену сумма;

марка автомобиля CADY, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, цвет – белый, определив начальную продажную цену – сумма;

марка автомобиля GAZ A 21R22, 2016 года выпуска, VIN VIN-код, цвет - белый, определив начальную продажную цену сумма;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд адрес.

Судья Сакович Т.Н.