Решение по делу № 2-4616/2021 от 23.12.2022 - о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и по кредитному договору за счет наследственного имущества <ФИО>.

Дело № 2-880/2022 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2021-010663-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» декабря 2022 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.О.,

при секретаре судебного заседания Якимовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по искам Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ООО «Нэйва» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО18

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк, истец) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО19 которым просил взыскать с наследственного имущества ФИО20. сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № по состоянию на 12.11.2021 года в размере 796 985 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 169,85 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26.06.2013 года ФИО21 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащем предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «<данные скрыты>», открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток с использованием средств по счету, установить ему лимит и осуществлять в соответствии с 850 ГК РФ кредитование счета. В заявлении клиент подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним Договора о карте являются действия Банка по открытию Клиенту счета. Своей подписью в заявлении от 26.06.2013 года клиент подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакцией Условий и тарифов, действующих на дату подписания Заявления, и их содержание понимает. Заявление, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте. Своей подписью под заявлением от 26.06.2013 г. клиент подтвердил получение на руки по одному экземпляру условий и тарифов. Банк 26.06.2013 года открыл банковский счет №, т.е. совершил действия по принятию предложения клиента, заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №. Карта была получена и активирована 02.07.2013 года. С использованием карты, за счет предоставленного Банком кредита, клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента, всего на сумму 702 865,56 руб. В связи с ненадлежащим исполнением Клиентом своих обязательств по договору о карте, банк с целью погашения задолженности в полном объеме сформировал и выставил клиенту заключительную счет-выписку на сумму 796 985 руб. со сроком оплаты до 25.10.2015 г. Требования ответчиком выполнены не были. По состоянию на 12.11.2021 года задолженность составила 796 985 руб. Заемщик ФИО1 умер (дата смерти Банку не известна), требования Банка подлежат удовлетворению за счет наследственного имущества.

Кроме этого, истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО22. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым просил взыскать с предполагаемых наследников ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 28.03.2014 по состоянию на 01.10.2020 года в размере 1 335 154,27 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 27% годовых с 02.10.2020 года по дату полного фактического погашения кредита; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 875,77 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.06.2020 между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требований, на основании которого истцу перешли права по кредитному договору № от 28.03.2014, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 в соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит на срок по 28.03.2019 под 27 % годовых. Ответчик обязался вносить ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки погашения кредита. 17.07.2020 г. истец в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования с требованием о возврате долга. В настоящее время сумма задолженности ответчика составляет 1 335 154,27 руб., в том числе 504 720,39 руб. – основной долг, 830 433,88 – проценты. Заемщик ФИО23 умер, в связи с чем требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Определением суда от 18.04.2022 объединены в одно производство гражданское дело № № по иску АО Банк «Русский стандарт» к наследственному имуществу ФИО24 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты с гражданским делом № по иску ООО «Нэйва» к наследственному имуществу ФИО25 о взыскании задолженности по кредитному договору. Объединенному делу присвоен № №

Определением суда от 05.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов.

Определением суда от 26.09.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО26 на надлежащего ответчика МТУ Росимущества в УР и КО.

Определением суда от 22.11.2022 года к производству принято заявление ответчика МТУ Росимущества в УР и КО о пропуске истцами срока исковой давности по всем требованиям, дополнительно распределено бремя доказывания.

Представители истцов, ответчика, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика МТУ Росимущества в УР и КО представил заявление о пропуске истцами срока исковой давности для подачи иска в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 26.06.2013 ФИО27 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках договора о карте ФИО28. просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя банковскую карту; открыть банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты; установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

Пунктом 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту - Условия) предусмотрено, что договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление, ФИО8 согласилась с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ей счета карты.

ФИО1 своей личной подписью в заявлении от 26.06.2013 г. подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Истец 26.06.2013 г. открыл ФИО1 банковский счет №, то есть совершил акцепт, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты.

Таким образом, между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с которым истец открыл на имя заемщика счет карты №, выпустил на его имя банковскую карту и осуществлял ее кредитование в пределах установленного лимита.

В соответствии с договором и тарифами Банка погашение задолженности по кредиту должно осуществляться заемщиком путем размещения на счете карты денежных средств не менее установленного минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования истцом - выставлением заключительного счета-выписки.

С использованием карты, за счет предоставленного банком кредита, заемщиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из его лицевого счета. В нарушение взятых на себя договорных обязательств погашение задолженности заемщиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, доказательств в подтверждение обратного суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору Банк отказался от исполнения договора и направил ответчику заключительный счет-выписку на оплату кредитной задолженности в сумме 796 985 руб. со сроком оплаты до 25 октября 2015 г. Требования, содержащиеся в заключительном счете, заемщиком не выполнены.

Согласно ответу АО «Русский стандарт страхование» на запрос суда в период времени с 26.07.2013 года по 25.09.2015 года в рамках действия кредитного договора на предоставление кредитной карты № ФИО1 был включен, как застрахованное лицо, в Программу страхования от несчастных случаев держателей банковских карт. Участие ФИО1 в Программе страхования по данному договору было прекращено с 26.09.2015. На дату смерти – 03.06.2017 ФИО1 не являлся участником Программы АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов.

Кроме того, установлено, что 24.06.2020 между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требований, на основании которого истцу перешли права по кредитному договору № от 28.03.2014, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит на сумму 545 040 руб. на срок по 28.03.2019 под 27% годовых.

Возврат кредита предусмотрен путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 643 руб., последний платеж в размере 16 548,44 руб., по 28-м числам каждого месяца.

Своей подписью в Индивидуальных условиях ФИО1 подтвердил, что с Индивидуальными условиями выдачи кредита в безналичной форме ознакомлен и согласен, обязался их выполнять.

Во исполнение условий кредитного договора, Банк 28.03.2014 года перечислил на счет заемщика № денежную сумму в размере 545 040 руб.

Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью.

Заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему Банком суммы кредита, однако обязательства по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 01.10.2020 года составляет: 1 335 154,27 руб. из них: 504 720,39 руб. – основной долг, 830 433,88 руб. – проценты за пользование кредитом.

Согласно свидетельству о смерти II-НИ № года заемщик ФИО1 умер 03.06.2017 года (запись акта о смерти №, составлена 06.06.2017 Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска).

Наследственное дело № после смерти ФИО1 заведено нотариусом г.Ижевска ФИО4 по заявлению ФИО3, осуществившего за свой счет погребение умершего ФИО5, о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя в сумме 36010 руб. за счет оставшегося после его смерти наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество умершего заемщика состоит из:

- прав на денежный вклад, хранящийся на счете № в дополнительном офисе Удмуртского отделения Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк» №. Остаток денежных средств на дату смерти составил 742 руб. 05 коп. Остаток денежных средств на дату рассмотрения дела 0 руб.;

-прав на денежный вклад, хранящийся на счете № в дополнительном офисе Удмуртского отделения Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк» №. Остаток денежных средств на дату смерти составил 131,69 руб.; после смерти на данный счет поступили причитавшиеся наследодателю при жизни денежные средства (пенсия) в размере 8 817,36? руб. Остаток денежных средств по данному счету на дату рассмотрения дела 0 руб.

Постановлением нотариуса ФИО4 от 18.10.2017 года о возмещении расходов на похороны наследодателя, ФИО3 выплачено для возмещения расходов на достойные похороны ФИО1 денежные средства наследодателя в размере 36 010 руб., находящиеся на его банковских счетах.

На основании указанного постановления нотариуса со счетов ФИО11 № и №, открытых в ПАО Сбербанк, в пользу ФИО12 перечислены денежные средства в размере всего остатка находившихся на них денежных средств, что подтверждается представленными Банком по запросу суда выписками о движении денежных средств по данным счетам.

Из ответа отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР от 25.01.2022 следует, что на дату смерти ФИО29, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно копии поквартирной карточки на данное жилое помещение совместно с умершим на дату его смерти никто зарегистрирован не был.

Согласно ответу БУ УР «ЦКО БТИ» от 01.02.2022 по состоянию на 1999 год ФИО16 принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 10.12.1992 г. №.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.03.2022 № № квартира, расположенная по адресу: <адрес> с 18.10.2016 перешла в собственность Свидетель №1

Из ответа Управления ЗАГС г. Ижевска записи о заключении брака ФИО11 и о рождении у него детей не найдены.

Иного имущества, которое бы принадлежало ФИО1 на дату смерти согласно ответам Управления Росреестра по УР от 24.03.2022 г., Управления ГИБДД МВД по УР от 13.05.2022, Центра ГИМС ГУ МЧС России по УР от 30.05.2022, Инспекции Гостехнадзора УР от 16.05.2022, ПАО Банк «ФК Открытие» от 18.05.2022 г. не установлено. Из ответа Управления ФНС по УР следует, что на дату смерти ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован не был, участником юридических лиц не являлся.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что, воспользовавшись денежными средствами по предоставленной Банком Русский Стандарт карте, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по их возврату, допустил возникновение кредитной задолженности, которая еще при его жизни была востребована Банком путем направления в его адрес заключительного счета-выписки о погашении суммы задолженности, размер которой по состоянию на 26.09.2015 года составил 796985 руб., со сроком уплаты не позднее 25.10.2015 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что 28.03.2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на указанных выше условиях. Обязательства Банка по предоставлению суммы кредита исполнены в полном объеме. Обязательства заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование путем внесения ежемесячных платежей не исполнены.

03.06.2017 года заемщик умер, не исполнив обязательств по обоим указанным выше кредитным договорам.

В силу статьи 418 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как установлено ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1148 ГК РФ.

В силу положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено ст. 1152 п. 1 ГК РФ, для принятия наследства наследник должен его принять.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследник, совершивший действие, свидетельствующее о фактическом принятии наследства, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший, в том числе фактически, наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что наследников первой очереди у ФИО1 нет, что подтверждается сведениями Управления ЗАГС Администрации г. Ижевска от 24.05.2022. Факт отнесения ФИО3, осуществившего погребение ФИО11 и получившего за счет его наследства соответствующее возмещение понесенных расходов, к числу его наследников не установлен. Получение такого возмещения лицом, не относящимся к числу наследников умершего, само по себе не является основанием для признания такого лица наследником, принявшим наследство.

Следовательно, доказательств того, что у умершего заемщика имеются наследники, принявшие наследство, материалы дела не содержат, таких доказательств не представлено.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу статей 1152, 1153 ГК РФ право собственности на выморочное имущество переходит к государству без оформления права наследования путем получения соответствующего свидетельства.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Для Российской Федерации, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация, как наследник, отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 ГК РФ).

Таким образом, Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области является надлежащим ответчиком по делу, поскольку при отсутствии достаточных данных о принятии наследства наследниками умершего ФИО1, оставшееся после его смерти имущество является выморочным.

Установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО30 состояло из денежных средств, находившихся на его счетах в ПАО Сбербанк № и № на общую сумму (с учетом поступившей после смерти суммы пенсии) 9 691,1?0 руб.

Указанные денежные средства, составлявшие наследственную массу, в полном объеме выплачены ФИО3 в счет возмещения расходов на достойные похороны ФИО31 в порядке ст. 1174 ГК РФ. Остаток денежных средств на счетах умершего на дату рассмотрения дела составляет 0 руб.

Сведений о наличии у умершего в собственности на дату открытия наследства иного имущества материалы дела не содержат.

Таким образом, какого-либо имущества, составляющего наследственную массу после смерти ФИО1, которое могло бы быть принято как выморочное Управлением МТУ в УР и КО, и в пределах которого ответчик мог бы ответить перед кредиторами умершего заемщика, не имеется.

Отсутствие наследственного имущества, за счет которого могли бы быть удовлетворены притязания кредиторов, является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований каждого из истцов в полном объеме.

Анализируя доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, суд учитывает, что согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, то есть такой срок, в течение которого лицо, чье право нарушено, вправе требовать в суде защиты нарушенного права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно расчету истца АО «Банк Русский Стандарт» по состоянию на 12.11.2021 года задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № составляет 796985 руб. Фактически указанная задолженность сформировалась по состоянию на 26.09.2015 года и востребована Банком посредством выставления в адрес заемщика заключительного счета-выписки со сроком исполнения не позднее 25.10.2015 года.

Поскольку истцом 26.09.2015 в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы задолженности, выставлен заключительный счет-выписка с предоставлением срока оплаты до 25.10.2015 года, постольку срок исковой давности на обращение истца в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности составлял по 25.10.2018 года. С рассматриваемым иском в суд истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился 23.11.2021 года (согласно отметке на почтовом конверте).

В соответствии со ст. 1175 п. 3 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Особенности действия сроков исковой давности по требованиям кредиторов к наследникам, такие как невозможность его перерыва, приостановления и восстановления, обусловлены необходимостью достижения баланса интересов кредиторов и наследников с целью недопущения предъявления соответствующих требований спустя значительное время после открытия наследства, и направлены на обеспечение стабильности и определенности гражданско-правовых отношений. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Таким образом, в связи с тем, что требование истца АО «Банк Русский Стандарт» о погашении образовавшейся у заемщика просроченной задолженности было выставлено путем заключительного счета-выписки, сформированного 26.09.2015 года, со сроком погашения задолженности до 25.10.2015 года, срок исковой давности, составляющий 3 года, на дату подачи иска 24.11.2021 года полностью истек по всем требованиям Банка.

При таких обстоятельствах, требования истца АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №, заключенному с ФИО1, по состоянию на 12.11.2021 года в размере 796985 руб. не подлежат удовлетворению, в том числе, и по причине пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика.

Относительно требований истца ООО «Нэйва» суд учитывает, что по кредитному договору № от 28.03.2014 заключительный счет не выставлялся, при этом, погашение суммы кредита было предусмотрено по частям - путем внесения ежемесячных платежей в сумме 16643 руб., дата внесения последнего платежа в сумме 18548,44 руб. – 28.03.2019.

Пунктами 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В суд с рассматриваемым иском истец обратился 16.11.2021, расчет задолженности произвел только в отношении процентов за период с 24.12.2014 года по 01.10.2020 на сумму долга в размере 504720,39 руб.

График ежемесячных платежей, который согласно заявлению на предоставление кредита является неотъемлемой частью договора, истцом не представлен, тогда как срок исковой давности по каждому из ежемесячных платежей подлежит самостоятельному исчислению.

Не смотря на отсутствие графика, при учете, что с рассматриваемым иском истец ООО «Нэйва» обратился в суд 16.11.2021 (согласно отметке на почтовом конверте), очевидно, что им пропущен срок исковой давности по всем платежам, подлежавшим уплате в срок по 28.10.2018 года. В указанной части требования истца ООО «Нэйва» также не подлежат удовлетворению, в том числе, и по причине пропуска срока исковой давности.

Таким образом, без пропуска срока исковой давности ООО «Нэйва» предъявлены требования только в отношении платежей, подлежавших внесению с 28.11.2018 по 28.03.2019 (5 платежей, в том числе: 4 платежа по 16643 руб. и последний платеж в размере 18548,44 руб., а всего на сумму 85 120,44 руб.), а также в отношении суммы процентов, исчисленных за последующий внесению этих платежей период на остаток суммы долга, входившей в состав указанных пяти платежей. Выполнение точного расчета суммы задолженности, предъявленной истцом ко взысканию с соблюдением срока исковой давности, суд полагает нецелесообразным, поскольку установлены иные основания для отказа в удовлетворении заявленных ООО «Нэйва» требований в этой части.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что шестимесячный срок со дня открытия наследства после смерти ФИО1 истек, наследников первой очереди у наследодателя не имеется, в материалах дела отсутствуют данные о наличии у умершего какого-либо имущества, которое могло бы перейти в собственность ответчика как выморочное наследство, учитывая пропуск истцами срока исковой давности (АО «Банк Русский стандарт» полностью, и ООО «Нэйва» в большей части), о применении которой заявлено ответчиком, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных АО «Банк Русский стандарт» и ООО «Нэйва» исковых требований, а потому полагает необходимым в иске обоим истцам отказать.

Отказ в удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ влечет отказ и в удовлетворении требований истцов о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>), ООО «Нэйва» (ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от <дата> и по кредитному договору № от 28.03.2014 за счет наследственного имущества ФИО17, <дата> года рождения, умершего 03.06.2017 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики).

В окончательной форме решение суда принято «30» января 2023 года.

Судья: Т.О. Фокина