Решение по делу № 2-2740/2024 от 19.02.2025

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Недошковской Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Семёновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> городского прокурора в интересах К.Е.В. к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

<адрес> городской прокурор в интересах К.Е.В. обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ», в котором просит признать договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ПАО «Банк ВТБ», недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде освобождения истца К.Е.В. от кредитных обязательств, обязать ПАО «Банк ВТБ» возвратить денежные средства, оплаченные К.Е.В. в рамках исполнения кредитных обязательств, мотивируя свои требования тем, что городской прокуратурой проведена проверка по заявлению К.Е.В. по факту мошеннических действий, совершенных в отношении неё с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Проверочными мероприятиями установлено, что в период времени с 15 час. 25 мин. по 17 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, действуя под видом сотрудников ПАО «Банк ВТБ», путем обмана, введя в заблуждение К.Е.В., получили доступ к её личному кабинету в интернет-приложении «ВТБ-Онлайн», после чего, действуя с целью хищения чужого имущества, от имени и без согласия К.Е.В., произвели оформление кредитного договора № в ВТБ Онлайн на сумму 781 599 рублей, на срок 60 месяцев, по ставке 17 %, на имя последней, после чего, продолжая действовать в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осуществили безналичный перевод полученных согласно кредитного договора денежных средств в размере 781 599 рублей на банковские счета третьих лиц, причинив К.Е.В. материальный ущерб в крупном размере. При этом, фактически К.Е.В. кредитный договор не заключала и не получала денежные средства, сделка совершена в результате неправомерного удаленного доступа третьих лиц к её личному кабинету в интернет-приложении «ВТБ-Онлайн». Кредитный договор № в ВТБ Онлайн на сумму 781 599 рублей, оформлен на К.Е.В. с использованием её персональных данных, полученных незаконным способом. Денежные средства, формально зачисленные банком на открытый в рамках кредитного договора счет К.Е.В., незамедлительно (практически одномоментно) переводены на счета третьих лиц, что исключило возможность их использования заемщиком. Фактически кредитные средства предоставлены не К.Е.В. действующей под влиянием заблуждения, обмана, а неустановленному лицу, умысел которого был направлен на хищение денежных средств кредитного учреждения. По данному факту в производстве ОМВД России по <адрес> городскому округу находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. С учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя К.Е.В. при заключении договора потребительского кредита, снятие денежных средств и перечисление их на счет другого лица произведены практически одномоментно, можно прийти к выводу о том, что в действительности кредитные средства предоставлены другому лицу. При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках Кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). Сделка – кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между К.Е.В. ПАО «Банк ВТБ» является недействительной в связи с тем, что К.Е.В. находилась в момент ее совершения под влиянием заблуждения, при этом заблуждение было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию (бессрочно), и в силу состояния здоровья, юридической неграмотности, обратилась в <адрес> городскую прокуратуру с заявлением о защите её нарушенных прав в суде.

В судебном заседании помощник <адрес> городского прокурора С.И.А. в интересах К.Е.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ПАО «Банк ВТБ» представитель по доверенности И.С.Ю. возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Заслушав помощника <адрес> городского прокурора С.И.А., представителя ответчика по доверенности И.С.Ю., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и К.Е.В. заключен кредитный договор № на сумму 781 599 руб., сроком на 60 месяцев, под 17% годовых, через личный кабинет в интернет приложении «ВТБ-Онлайн».

По заявлению К.Е.В. <адрес> городской прокуратурой проведена проверка по факту мошеннических действий, совершенных в отношении нее с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

Проверочными мероприятиями установлено, что в период времени с 15 час. 25 мин. по 17 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, действуя под видом сотрудников ПАО «Банк ВТБ», путем обмана, введя в заблуждение К.Е.В., получили доступ к её личному кабинету в интернет-приложении «ВТБ-Онлайн», после чего, действуя с целью хищения чужого имущества, от имени и без согласия К.Е.В., произвели оформление кредитного договора № в ВТБ Онлайн на сумму 781 599 рублей, на срок 60 месяцев, по ставке 17 %, на имя последней, после чего, продолжая действовать в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осуществили безналичный перевод полученных согласно кредитного договора денежных средств в размере 781 599 рублей на банковские счета третьих лиц, причинив К.Е.В. материальный ущерб в крупном размере. К.Е.В. кредитный договор не заключала и не получала денежные средства, сделка совершена в результате неправомерного удаленного доступа третьих лиц к её личному кабинету в интернет-приложении «ВТБ-Онлайн». Кредитный договор № в ВТБ Онлайн на сумму 781 599 рублей, оформлен на К.Е.В. с использованием её персональных данных, полученных незаконным способом. Денежные средства, формально зачисленные банком на открытый в рамках кредитного договора счет К.Е.В., незамедлительно (практически одномоментно) переведены на счета третьих лиц, что исключило возможность их использования заемщиком.

По данному факту в производстве ОМВД России по <адрес> городскому округу находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из данной нормы следует, что воля лица, совершающего сделку, должна быть направлена на достижение последствий, для которых эта сделка совершается, - с целью возникновения, изменения или прекращения у него соответствующих прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

На основании ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ч. 2 ст. 179 ГК РФ).

При таких обстоятельствах нельзя прийти к выводу о заключении настоящего Кредитного договора в соответствии с законом и об отсутствии нарушений прав потребителя финансовых услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Вместе с тем, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В статье 10 этого же Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей).

При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры и услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-0 указано, что положения статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации находится в неразрывном единстве со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, закрепляющей в качестве основных начал гражданского законодательства принцип диспозитивности и автономии частной воли. Свободная воля является, таким образом, по общему правилу одним из основных элементов и необходимых условий действительности всякой юридической сделки. Соответственно, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены правила о недействительности сделок с пороком воли.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Целью такого детального нормативного регулирования заключения кредитного договора является защита заемщика как заведомо более слабой и менее защищенной стороны кредитного правоотношения, а также предоставление ему возможности правильно определить все существенные условия договора и на оптимальных условиях выбрать соответствующий кредитный продукт.

Очевидно, что при очном заключении кредитного договора в отделении Банка риск того, что вместо заемщика в действительности выступает другое лицо, существенно ограничен, а потому ошибка в контрагенте практически исключена.

Однако, упрощая процедуру получения кредита без очного посещения отделения Банка, а дистанционно, путем подачи электронного заявления - оферты на сайте Банка или через мобильное приложение, подписание такого заявления через направление СМС-кодов, а после и самого кредитного договора, риск несанкционированного вмешательства со стороны третьих лиц, которые могут выдавать себя за заемщика либо обманным путем могут завладеть СМС-кодами, паролями, существенно возрастает.

Это означает, что, заключая кредитный договор таким способом, Банк, будучи профессиональным участником данных правоотношений, обязан проявлять повышенную осмотрительность в части верификации лиц, с которым он вступает в кредитные правоотношения.

Учитывая, что этот упрощенный способ получения кредита, прежде всего, направлен к выгоде самого Банка, то все негативные (неблагоприятные) последствия в виде того, что от имени заемщика и вопреки его воли такой договор может заключить третье лицо, должен нести Банк, если не будет установлен умысел или грубая неосторожность самого потерпевшего.

Как следует из материалов дела, от имени истца и в отсутствие ее действительного волеизъявления спорный кредитный договор был заключен неустановленными лицами через личный кабинет в интернет приложении "ВТБ Онлайн". Намерений заключать кредитный договор у истца не имелось. В связи с чем по ее заявлению ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> городскому округу возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

В пункте 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

С учетом указных обстоятельств, факт заключения спорного договора на согласованных сторонами условиях подтверждения не нашел, своего волеизъявления на заключение кредитного договора истец не выражал, индивидуальные условия договора с ним в установленном порядке не обсуждались и не согласовывались.

Поскольку К.Е.В. находясь в момент совершения сделки под влиянием заблуждения, действительного волеизъявления на заключение кредитного договора не давала, денежные средства по договору не получала, сделка совершена в результате неправомерного удаленного доступа третьих лиц к её личному кабинету в интернет-приложении «ВТБ-Онлайн», зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на ее имя при заключении договора потребительского кредита, снятие денежных средств и перечисление их на счет другого лица произведены практически одномоментно, как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, при немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках Кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику, суд приходит к выводу, что в действительности кредитные средства предоставлены другому лицу.

При таких обстоятельствах требования истца о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> городского прокурора в интересах К.Е.В. к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между К.Е.В. и ПАО «Банк ВТБ» недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, обязав ПАО «Банк ВТБ» возвратить денежные средства, оплаченные К.Е.В. в рамках исполнения кредитных обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья: Е.Д.Недошковская

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: