Дело № 2-3907/2025

УИД: 36RS0005-01-2025-004144-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дробышевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, членских взносов, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу:

1 409 759,81 рублей - задолженность по основному долгу;

66 998,42 рублей - задолженность по уплате процентов;

1 540 466, 40 рублей - задолженность по уплате постоянного членского взноса;

95 542,93 рублей - задолженность по уплате переменного членского взноса;

21 991,27 рублей - неустойка по просроченным основному долгу и процентам;

24 198,19 рублей - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по оплате членского взноса;

проценты с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 16,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства;

переменный членский взнос с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 24,8% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства;

неустойку с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам в размере 0,057% в день по момент фактического исполнения обязательства;

неустойку с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по оплате членского взноса в размере 0,057% в день по момент фактического исполнения обязательства;

66 113 рублей - расходы по оплате государственной пошлины;

2 500 рублей - расходы по оплате услуг по оценке.

Также истец просит обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение площадью 28.9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом (Кредитор) и ответчиком ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа на следующих условиях: истец предоставил заем в размере 1 419 000 рублей, а ответчик принял обязательство возвратить полученный заем и уплачивать проценты в размере 16,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора займа).

Кредитор полностью исполнил свои обязательства по передаче суммы займа, что подтверждается платежными поручениями.

Ежемесячный регулярный платеж определяется следующим образом:

Платеж по оплате процентов за пользование займом и основного долга в размере - 24 572,04 рублей, а также платеж по уплате членского взноса. Последний платеж по оплате процентов и основного долга отличается от ежемесячного платежа и является корректирующим - 24 573,13 рублей.

В случае выдачи суммы займа (или его части) не вдень подписания договора первый платеж по займу отличается от ежемесячного регулярного платежа и включает в себя проценты за фактическое пользование частями займа (всей суммой займа) за фактический срок использования суммы займа (ее части) в период со дня, следующего за днем передачи всей Суммы займа (ее части) по дату ближайшего очередного платежа.

Помимо указанных платежей заемщик платит членские взносы, состоящие из двух частей: Постоянного членского взноса и Переменного членского взноса.

Размер постоянного членского взноса определяется по формуле: 120 (срок займа в месяцах) * 1 419 000 руб. (сумма займа) * 0,92%. Постоянный членский взнос в полном объеме начисляется при выдаче займа или его первой части и платится в рассрочку равномерными платежами в размере 13 054,80 рублей в день платежа по займу в течение всего срока действия договора займа.

В случае полного досрочного погашения займа размер Постоянного членского взноса пересчитывается по следующей формуле: 0,92% * Срок, прошедший с момента выдачи займа до даты полного досрочного погашения (количество месяцев) * Сумма займа + количество дней с начала платежного периода, в котором произошло полное досрочное погашение, до дня полного досрочного погашения / количество дней в платёжном периоде, в котором произошло полное досрочное погашение * 0,92% * Сумма займа. Срок, прошедший с момента выдачи займа до даты полного досрочного погашения, определяется в целых месяцах с округлением в меньшую сторону. В случае полного досрочного погашения задолженности по займу в целях погашения остатка Постоянного членского взноса заемщик вносит сумму пересчитанного Постоянного членского взноса, исходя из расчёта согласно настоящей программе с учетом ранее выплаченной суммы Постоянного членского взноса. В случае полного досрочного погашения в первые два года действия договора займа сумма, подлежащая оплате, не может быть менее 60 000 рублей, в указанном случае пересчет суммы Постоянного членского взноса осуществляется до такого размера, чтобы сумма, подлежащая оплате, равнялась 60 000 рублей. В случае если сумма изначально начисленного Постоянного членского взноса составляет менее получившейся после пересчета суммы членского взноса, то пересчет не производится и оплате подлежит весь изначально начисленный Постоянный членский взнос. Пересчет Постоянного членского взноса осуществляется только в случае добровольного досрочного погашения заемщиком займа в полном объеме, включая сумму основного долга, проценты, пени и иные платежи. Добровольным досрочным погашением считается погашение до момента вынесения судом акта (решения суда, судебного приказа или иного акта) о взыскании с заемщика задолженности по указанному договору займа. Размер Переменного членского взноса составляет 24,8% годовых на сумму остатка основного долга по договору займа. Указанный Переменный членский взнос начисляется с даты, следующей за датой выдачи суммы займа (или ее части). Переменный членский взнос, начисленный за три первых процентных периода, подлежит оплате исходя из графика платежей. В случае отсутствия у Заемщика задолженностей по оплате текущих платежей и подтверждения Заемщиком целевого использования Займа начисленный Переменный членский взнос, начисленный за четвертый и последующие периоды, списывается и не подлежит уплате. Однако в случае неисполнения Заемщиком обязанностей по внесению ежемесячных платежей по займу в срок, установленный договором, и допущения просрочки по оплате ежемесячного платежа по займу (в том числе основного долга, процентов за пользование займом, членских взносов) и пени и/или отсутствия подтверждения Заемщиком целевого использования Займа, начиная с четвертого календарного дня, следующего после даты образования просрочки или следующего после истечения срока для подтверждения Заемщиком целевого использования Займа, списание Переменного членского взноса не осуществляется, и начисленный Переменный членский взнос подлежит уплате вплоть до момента погашения заемщиком просроченной задолженности (в том числе основного долга, процентов за пользование займом, членских взносов) и пени в полном объеме, а также Подтверждения целевого использования Займа.

Вместе с тем, ответчик, нарушая условия договора займа, своевременно не исполнял обязательства в части возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование деньгами и уплаты пеней, тем самым нарушил права Кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 раздела 6 Общих условий договора займа, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитор направил в адрес ответчика (Заёмщика) требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов, членских взносов. Однако требование не было удовлетворено в добровольном порядке. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора был соблюден.

По результатам досудебных переговоров было принято решение о взыскании сумм задолженности по договорам займа в судебном порядке.

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца КПК «Фонд ипотечного кредитования» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Вместе с тем, представила ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления доказательств, в удовлетворении которого судом ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме отказано в виду его необоснованности и недоказанности.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи по правилам, предусмотренным ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Фонд ипотечного кредитования» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заёмм в размере 1 419 000 рублей, с уплатой процентной ставки в размере 16.9 % годовых, на срок 120 месяцев (л.д. 93-101).

В соответствии с условиями договора кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, заёмщик обязуется возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить начисленные кредитором проценты за пользование кредитом.

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, перечислив кредитные денежные средства на счет, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 86-87).

Как установлено судом, в течение срока действия кредитного договора ответчик своевременно и надлежащим образом обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Положениями п. 13 условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (л.д. 95).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату основного долга и своевременной уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, перед истцом образовалась задолженность, что подтверждается выписками (л.д. 62-63).

Согласно представленному истцом расчету задолженность составляет, в том числе: 1 409 759 рублей - основной долг, 66 998,42 рублей - просроченные проценты, 46 189, 46 рублей - неустойка за неисполнение условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном исполнении обязательств (л.д. 64). Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 1 Закона о кредитной кооперации членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Порядок уплаты членских взносов предусмотрен разделом 4 Устава Истца (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора займа с Ответчиком). В соответствии с п. 4.8 Устава размеры членских взносов определяются Правлением Кооператива в программах выдачи займов пайщикам.

Порядок подсчета суммы постоянного членского взноса указан в программе выдачи займов пайщикам (утвержденной Протоколом заседания Правления Кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ). Размер постоянного членского взноса определяется в процентном соотношении от Суммы займа по договору и рассчитывается по следующей формуле: 120 (срок займа в месяцах) * 1 419 000 руб. (сумма займа) * 0,92%.

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий договора займа постоянный членский взносе полном объеме начисляется при выдаче займа или его первой части, и платится в рассрочку равномерными Платежами в размере 13 054,80 рублей в день ежемесячного регулярного платежа.

Размер Переменного членского взноса составляет 24,8% годовых на сумму остатка основного долга по договору займа. Указанный Переменный членский взнос начисляется с даты, следующей за датой выдачи суммы займа (или ее части). Переменный членский взнос, начисленный за три первых процентных периода, подлежит оплате, исходя из графика платежей. В случае отсутствия у Заемщика задолженностей по оплате текущих платежей и подтверждения Заемщиком целевого использования Займа начисленный Переменный членский взнос, начисленный за четвертый и последующие периоды, списывается и не подлежит уплате.

Однако в случае неисполнения Заемщиком обязанностей по внесению ежемесячных платежей по займу в срок, установленный договором, и допущения просрочки по оплате ежемесячного платежа по займу (в том числе основного долга, процентов за пользование займом, членских взносов) и пени и/или отсутствия подтверждения Заемщиком целевого использования Займа, начиная с четвертого календарного дня, следующего после даты образования просрочки или следующего после истечения срока для подтверждения Заемщиком целевого использования Займа, списание Переменного членского взноса не осуществляется, и начисленный Переменный членский взнос подлежит уплате вплоть до момента погашения заемщиком просроченной задолженности (в том числе основного долга, процентов за пользование займом, членских взносов) и пени в полном объеме, а также подтверждения целевого использования Займа.

Таким образом, задолженность ответчика по уплате постоянного членского взноса составляет 1 540 466,40 рублей, а задолженность по уплате переменного членского взноса - 95 542, 93 рублей.

Таким образом, судом установлен факт заключения кредитного договора сторонами по делу на указанных в нем условиях, ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по данному кредитному договору, образование задолженности, в связи с чем суд, руководствуясь вышеназванными положениями ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 3 158 956,21 рублей, состоящей из: 1 409 759 рублей - основной долг, 66 998,42 рублей - просроченные проценты, 21 991,27 рублей - неустойка по просроченным основному долгу и процентам; 24 198,19 рублей - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по оплате членского взноса; 1 540 466, 40 рублей - задолженность по уплате постоянного членского взноса, 95 542, 93 рублей - задолженность по уплате переменного членского взноса.

Исходя из вышеприведенных положений гражданского закона и условий договора, суд также приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в дальнейшем подлежат взысканию проценты, начисляемые в размере 16,9% годовых на сумму займа до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Также подлежит взысканию сумма переменного членского взноса до момента погашения заемщиком просроченной задолженности (в том числе основного долга, процентов за пользование займом, членских взносов) и неустойки в полном объеме.

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного истцом. Представленные стороной истца расчеты задолженности и взыскиваемых сумм стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, судом проверены, признаются арифметически верными и соответствующими условиям договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

До настоящего времени сумма всей задолженности ответчиком не возращена; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не смотря на длительность рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не пожелал воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование, доказательств оплаты и исполнения обязательств по договору, а также иной расчет в опровержение представленного истцом расчета взыскиваемых сумм суду не представил.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст. 67 ГПК РФ, исковые требования о взыскании задолженности подтверждены.

Обстоятельства того, что на момент рассмотрения дела судом ответчиком исполнялись условия договора надлежащим образом, установлены не были, и ответчиком в подтверждения таких обстоятельств доказательств суду не представлено.

Принимая во внимание, что доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, доказательств несоразмерности взыскиваемых сумм последствиям нарушенного обязательства не представлено, суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика кредитной задолженности, поскольку имело место неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств. В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования в силу следующего.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества № - жилого помещения площадью 28.9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г Воронеж, <адрес> (л.д. 88-90).

Таким образом, ответчик ФИО2 в обеспечение своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, передала истцу в залог недвижимое имущество.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, указанное недвижимое имущество находилось в собственности ФИО2 (л.д. 115-119).

Ипотека на указанное недвижимое имущество зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № держателем которой является КПК «Фонд Ипотечного Кредитования», основание государственной регистрации: договор залога недвижимого имущества (к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ), №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст.54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Оснований, перечисленных в п. 2 ст. 348 ГК РФ и ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено, на момент рассмотрения дела сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Исходя из п. 2 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, принимая во внимание факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, учитывая, что с момента предоставления кредита, ответчик допустил значительную просрочку платежей в погашение задолженности, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Рассматривая вопрос о начальной продажной цене квартиры, суд исходит из представленного истцом отчета № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Экспертная оценка», согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 3 053 000 рублей (л.д. 21-61). Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 442 400 рублей.

Ответчиком указанная стоимость предмета залога не оспорена, ходатайств о назначении и проведении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд полагает возможным принять данную стоимость при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Способом реализации залогового имущества суд считает возможным определить как продажа с публичных торгов соответственно с установлением начальной продажной цены залогового имущества при реализации в размере 2 442 400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере 66 113 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). При таких обстоятельствах уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При этом, исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) расходы на оплату досудебного исследования взыскиваются в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги.

В рассматриваемом случае расходы истца на досудебное исследование составили 2 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании данных расходов с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» (ИНН № сумму денежных средств в размере 3 227 570 рублей 02 копейки, из которой:

1 409 759 рублей 81 копейка - задолженность по основному долгу;

66 998 рублей 42 копейки - задолженность по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

1 540 466 рублей 40 копеек - задолженность по уплате постоянного членского взноса;

95 542 рубля 93 копейки - задолженность по уплате переменного членского взноса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

21 991 рубль 27 копеек - неустойка по просроченным основному долгу и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

24 198 рублей 19 копеек - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по оплате членского взноса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

66 113 рублей - расходы по оплате государственной пошлины;

2 500 рублей - расходы по оплате экспертных услуг по оценке.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» (ИНН №):

- проценты за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (выплаты суммы основного долга в размере 1 409 759 рублей 81 копейка) в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,9% годовых от суммы основного долга в размер 1 409 759 рублей 81 копейка (или ее остатка при частичном погашении задолженности);

- переменный членский взнос, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (выплаты суммы основного долга в размере 1 409 759 рублей 81 копейка) в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24,8% годовых от суммы основного долга в размер 1 409 759 рублей 81 копейка (или ее остатка при частичном погашении задолженности);

- неустойку на просроченный основной долг и проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора займа - 0,057% в день от суммы просроченного основного долга и процентов за пользование денежными средствами (или ее остатка при частичном погашении задолженности) по день фактического исполнения обязательства (выплаты суммы задолженности по просроченному основному долгу и процентов за пользование денежными средствами);

- неустойку на членский взнос, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора займа - 0,057% в день от суммы задолженности по оплате членского взноса (или ее остаток при частичном погашении задолженности) по день фактического исполнения обязательства (выплаты суммы задолженности по оплате членского взноса).

Обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение площадью 28.9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> обращением вырученных от реализации денежных средств в счет погашения вышеуказанной задолженности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) перед Кредитным потребительским кооперативом «Фонд Ипотечного Кредитования» (ИНН №) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации вышеназванного заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену указанного заложенного имущества при его реализации установить в размере 2 442 400 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Воронежа.

Судья Я.С. Литвинов

Решение в окончательной форме составлено 05.11.2025.