Дело № 2-1628/2025
УИД 75RS0023-01-2025-002628-32
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Рушкулец В.А.,
при секретаре Страмиловой Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества ФИО17
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд указанным иском, ссылаясь на следующее.
ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк». Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об ознакомлении с данными условиями и тарифами. Тарифная ставка за пользование кредитом составляет 29,8% годовых, тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. В нарушение указанных требований договора, ФИО15 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору. Платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 20 061,94 рублей, просроченный основной долг в размере 81 524,28 рублей. Банку стало известно о смерти ФИО1 Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел, наследственное дело к имуществу умершей не заведено.
Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 101 586,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4047,59 руб.
Протокольным определением суда от 25 июля 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае и республике Бурятия (далее - МТУ Росимущества в Забайкальском крае и республике Бурятия), Администрация сельского поселения "Александровское", ФИО2.
Протокольным определением суда от 18 сентября 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, действующий за себя и как законный представитель ФИО5, ФИО5, ФИО6.
Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик администрация сельского поселения "Александровское" в судебное заседание представителя не направила, о рассмотрении дела надлежаще извещена, глава администрации ФИО8 представила заявление о рассмотрении дела без участия администрации.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Забайкальском крае и республике Бурятия ФИО9 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что осуществила перевод денежных средств с карты ФИО16 на свою карту по просьбе ФИО3 Денежными средствами она не воспользовалась, сразу же перевела их на карту ФИО3 Наследником ФИО1 она не является.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.
В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 приходится ему дочерью, в наследство после её смерти он не вступал, к нотариусу с заявлением о принятии, а также об отказе от наследства, он не обращался. Факт получения денежных средств, которые ФИО2 перевела с карты ФИО1, после её смерти, не оспаривал, 200 рублей он сказал ФИО2 оставить себе. О наследственном имуществе ему ничего неизвестно.
Ответчики ФИО5, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что в наследство после смерти матери ФИО10 не вступали, к нотариусу не обращались.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу указанных правовых норм переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 января 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты, банк предоставил заемщику кредитную карту МИР Momentum ТП-1001, с лимитом 140 000 рублей. Согласно п. 4 индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование кредитом составила 29,8% годовых, тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых (п.12).
Кредитная карта была получена заемщиком, обязательства банком исполнены в полном объеме.
Однако ФИО1, воспользовавшись кредитными средствами, погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, что подтверждается выпиской по счету должника.
В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, не представлено.
На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком в полном объеме не исполнены.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей по внесению платежей в счет кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность в размере 101 586,22 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 81 524,28 руб., просроченные проценты – 20 061,94 руб. (л.д. ).
При этом, согласно выписки движения денежных средств по кредитной карте, последняя расходная операция по ней состоялась ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., л.д.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно расчета и доказательств в их обоснование не представлено.
Судом установлено, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. ).
Из сведений, направленных по запросу суда УМВД России по г. Чите, по адресу <адрес> совместно с ФИО1 на дату её смерти зарегистрированы ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, отец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, мать ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, л.д.
Как следует из представленных по запросу суда ответов, в ПАО «Сбербанк России» на счетах, открытых на имя ФИО1 имеются остатки денежных средств: №423************5865 в размере 53,79 руб.; а счете №423************9875 в размере 56,72 руб.; №408************5528 в размере 7,78 руб.; №408***********6051 составляет 22293,59 руб., всего 22 411,88 руб., л.д.
В АО «Альфа-Банк» имеется остаток денежных средств в размере 7,27 руб. на счете № 408***********0691, л.д.
Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости, ФИО10 на праве собственности на дату смерти принадлежало следующее имущество:
- земельный участок, площадью 400+/- 14 кв.м, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;
- земельный участок, площадью 600+/- 17 кв.м, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.
Истцом по поручению суда произведена оценка недвижимого имущества. В соответствии с заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 47 000,00 руб.
Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, составляет 341 000,00 руб., что подтверждается заключением ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.
По состоянию на дату смерти наследодателя в федеральной информационной системе Государственной инспекции безопасности дорожного движения - модернизированной, автомототранспортные средства не зарегистрированы; в электронной базе данных ГИМС МЧС России сведений о регистрации за наследодателем маломерных судов не имеется, что следует из ответов, представленных по запросу суда,
Согласно информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел, открытых наследственных дел к имуществу ФИО1 не значится, л.д.
Вместе с тем, судом установлено, что со счета, открытого на имя ФИО1, после её смерти производились расходные операции: ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств на карту ФИО2, через мобильный банк в сумме 18683,00 руб., л.д.
По операции перевода денежных средств с карты на карту, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО2 перечислены ФИО3, который воспользовался денежными средствами после смерти ФИО1
В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что указанную сумму она перевела на свою карту с карты ФИО1 по просьбе ФИО3, однако, в тот же день денежные средства были ею переведены на карту последнего, за исключением суммы в размере 200 руб., которую ФИО3 сказал ей оставить на дорогу.
Указанные обстоятельства ФИО3 в суде не оспаривались, пояснил, что эта сумма поступила на карту ФИО1 в счет заработной платы от работодателя.
В соответствии с информацией, представленной Забайкалкрайстат по запросу суда, ФИО1 работала в указанном учреждении в должности сторожа (вахтера) 1 разряда хозяйственного отдела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остаток денежных средств на дату увольнения составил 18 504,00. Денежные средства были направлены на личный лицевой счет ФИО1 по реестрам №№ 349 и 350 от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Таким образом, отцом наследодателя ФИО3, были осуществлены действия, свидетельствующие о фактическом вступлении в наследство (снятие (перевод) с банковского счета умершей денежных средств), в связи с чем, он должен отвечать по долгам наследодателя, а именно нести обязанность по возврату задолженности наследодателя по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №
Указанные действия ответчик совершил в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства
По смыслу разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются установление факта наличия наследственного имущества, определение круга наследников, включая наследников, которые фактически приняли наследство путем совершения действий, свидетельствующих о его принятии, а при отсутствии таковых признание имущества выморочным и установление его стоимости, наличие у наследодателя неисполненных денежных обязательств.
Размер задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 14 мая 2025 г. составил 101 586,22 руб., в том числе по основному долгу – 81 524,28, просроченным процентам 20 061,94 руб. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 составляет 410 419,15 руб. (22 411,88 + 7,27 + 341000 + 47000,00).
Руководствуясь положениями ст. 1112, 1175 ГК РФ, суд, учитывая, что ответчик ФИО3 фактически принял наследство после смерти ФИО1, общая сумма наследства достаточна для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк, приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, вследствие чего исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В п.п. 58-59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В удовлетворении исковых требований к ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО5, Администрации сельского поселения "Александровское", Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Забайкальском крае и республике Бурятия надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 047,59 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 101 586,22 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4047,59 руб., всего – 105 633,81 руб.
Исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте с ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО5, Администрации сельского поселения "Александровское", Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и республике Бурятия, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года