Дело № 2а-1-5410/2025
УИД 64RS0042-01-2025-008150-97
Решение
Именем Российской Федерации
07 октября 2025 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Мельникова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,
установил:
административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2021 год в сумме 924 руб., за 2023 год в сумме 635 руб.; пени на отрицательное сальдо за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 215 руб. 36 коп., а всего 13 774 руб. 36 коп., за счет имущества налогоплательщика.
В обоснование заявленных требований указывает, что административный ответчик в 2021, 2023 году является плательщиком указанного налога.
Налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в сумме 40 949 руб. 53 коп., в связи с чем налоговым органом начислена пени.
Налоговым органом направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых сборов, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Также налогоплательщику направлено решение № о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.
Налоговый орган в порядке статьи 48 НК РФ обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, которое принято к производству мирового судьи судебного участка № <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №а-№, который определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1
До настоящего времени у налогоплательщика ФИО1 имеется непогашенная задолженность по налогу и взносам.
Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.
Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив документ об оплате суммы задолженности по настоящему спору.
Поскольку лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы административного дела и, дав им оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом «к» статьи 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Раздел III КАС РФ дополнен Главой 11.1, регулирующей производство по административным делам о вынесении судебного приказа, в связи с чем налоговый орган обращается изначально к мировому судье за выдачей судебного приказа, а далее возможно предъявить административный иск в суд.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 23 НК РФ, раскрывающей при этом данную конституционную норму указанием, на то, что налогоплательщики обязаны не только уплачивать законно установленные налоги, но и вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также в течение пяти лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих уплату (удержание) налогов.
При рассмотрении дела установлено, что ему на праве собственности в 2021, 2023 году принадлежали следующие объекты налогообложения:
Транспортное средство:
в 2021 году:
- ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак <***>, с двигателем мощностью 72 л.с. (л.д. 54), снятое с учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57),
- ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***>, с двигателем мощностью 77,8 л.с. (л.д. 55, 57)
в 2023 году:
- ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***>, с двигателем мощностью 77,8 л.с. (л.д. 55, 57).
В связи с чем, административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога.
При этом главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.
На территории <адрес> транспортный налог установлен и введен в действие, определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О введении на территории <адрес> транспортного налога».
На основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О введении на территории <адрес> транспортного налога», ФИО1 начислен транспортный налог:
за 2021 год (перерасчет) – 924 руб. согласно следующему расчету:
ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № с двигателем мощностью 72 л.с. (л.д. 54)
72 л.с. х 14 / 12 х 11 = 924 руб.
за 2023 год – 635 руб. согласно следующему расчету:
ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, с двигателем мощностью 77,8 л.с. (л.д. 55, 57)
77,8 л.с. х 14 / 12 х 12 – 454 руб. (налоговая льгота) = 635 руб.
Доказательств своевременной его оплаты в полном размере не представлены, в связи с чем подлежит взысканию задолженность в указанном размере.
Налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов налоговым органом через личный кабинет ФИО1 ранее направлено требование об уплате налогов и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).
Также налогоплательщику направлено решение № о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).
Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. Порядок исчисления пени определен в статье 75 НК РФ.
С ДД.ММ.ГГГГ формируется сальдо единого налогового счета (далее – ЕНС), которое согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.
Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.
Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
Административный истец просит взыскать с административного ответчика пени на отрицательное сальдо ЕНС за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 215 руб. 36 коп., указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в сумме 40 949 руб. 53 коп., о чем представил расчет (л.д. 16-21).
Как усматривается из данного расчета, в его структуру включена недоимка по транспортному налогу за 2021 год в размере 924 руб., за 2022 год в размере 2 097 руб., за 2023 год (с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 635 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 18 928 руб., за 2022 год в размере 34 445 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 8 766 руб., страховые взносы за 2023 год в размере 22 538 руб. 98 коп.
Разрешая данные требования, суд учитывает, что обоснованность довода налогового органа о наличии у административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2021 год в размере 924 руб., за 2023 год в размере 635 руб. судом проверена в рамках настоящего административного дела, при этом ранее по делу №а№ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который до его отмены ДД.ММ.ГГГГ в Энгельсский РОСП не предъявлялся.
Недоимка по транспортному налогу за 2022 год изначально взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а№, на основании которого Энгельсским РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 59), прекращенное ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие удержаний в связи с отменой судебного акта ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62, 63), в связи с чем она взыскана вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после периода спорной пени, в рамках административного дела №а-1№, но в размере 1 089 руб., в связи с чем, в том числе с учетом ранее установленных обстоятельств дела, следует исчислять пени на недоимку в размере 1 089 руб.
Задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 18 928 руб. взыскана в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, то есть после периода спорной пени, Специализированным отделением судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России на основании постановления налогового органа в порядке статьи 47 НК РФ, которое передано для дальнейшего исполнения в Энгельсский РОСП по месту жительства должника.
Задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 34 445 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 8 766 руб., страховые взносы за 2023 год в размере 22 538 руб. 98 коп. взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№, на основании которого Энгельсским РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 64), в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ удержано 500 руб. (л.д. 65), которые следует распределить в счет задолженности по транспортному налогу за 2018 год. Данное исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ судебного акта.
С учетом положений части 2 статьи 64 КАС РФ указанные положения не могут быть оспорены и не подлежат доказыванию вновь.
Таким образом, пени на отрицательное сальдо ЕНС подлежит начислению следующим образом.
Задол-жен-ность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
924
18.05.2024
Новая задолженность на 924,00 руб. (транспортный налог за 2021 год)
924
18.05.2024
17.05.2024
0
16
924,00 * 0 * 1/300 * 16%
0,00 р.
2 013,00
18.05.2024
Новая задолженность на 1 089,00 руб. (транспортный налог за 2022 год)
2 013,00
18.05.2024
17.05.2024
0
16
2 013,00 * 0 * 1/300 * 16%
0,00 р.
20 941,00
18.05.2024
Новая задолженность на 18 928,00 руб. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2021 год)
20 941,00
18.05.2024
17.05.2024
0
16
20 941,00 * 0 * 1/300 * 16%
0,00 р.
55 386,00
18.05.2024
Новая задолженность на 34 445,00 руб. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2022 год)
55 386,00
18.05.2024
17.05.2024
0
16
55 386,00 * 0 * 1/300 * 16%
0,00 р.
64 152,00
18.05.2024
Новая задолженность на 8 766,00 руб. (страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2022 год)
64 152,00
18.05.2024
17.05.2024
0
16
64 152,00 * 0 * 1/300 * 16%
0,00 р.
86 690,98
18.05.2024
Новая задолженность на 22 538,98 руб. (страховые взносы за 2023 год)
86 690,98
18.05.2024
28.07.2024
72
16
86 690,98 * 72 * 1/300 * 16%
3 328,93 р.
86 690,98
29.07.2024
15.09.2024
49
18
86 690,98 * 49 * 1/300 * 18%
2 548,71 р.
86 690,98
16.09.2024
27.10.2024
42
19
86 690,98 * 42 * 1/300 * 19%
2 305,98 р.
86 690,98
28.10.2024
02.12.2024
36
21
86 690,98 * 36 * 1/300 * 21%
2 184,61 р.
87 325,98
03.12.2024
Новая задолженность на 635,00 руб. (транспортный налог за 2023 год)
87 325,98
03.12.2024
21.01.2025
50
21
87 325,98 * 50 * 1/300 * 21%
3 056,41 р.
Сумма основного долга: 87 325,98 руб.
Сумма неустойки: 13 424,64 руб.
С учетом предела заявленных требований неустойка на отрицательное сальдо ЕНС может быть исчислена лишь в размере 12 215 руб. 36 коп.
Таким образом, судом произведен расчет задолженности по заявленным требованиям в общем размере 13 774 руб. 36 коп.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что административным ответчиком в ходе рассмотрения дела добровольно удовлетворены требования налогового органа в заявленном размере путем уплаты взыскиваемой задолженности по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 руб. и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 775 руб., при этом в данных платежных документах указан номер настоящего административного дела.
Изложенные обстоятельства фактически указывают не только о согласии административного ответчика с заявленными требованиями налогового органа, но и об исполнении им налоговой обязанности в полном объеме в размере заявленных требований до разрешения дела по существу.
Доводы об отнесении уплаченной административным ответчиком суммы задолженности в счет погашения отрицательного сальдо задолженности по недоимке за более ранее налоговые периоды отклоняются судом.
В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В силу положений части 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.
При наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату в рамках конкретного дела после предъявления административного иска предъявленных ко взысканию налога, страховых взносов за конкретный налоговый период, выраженного в платежном документе, налоговый орган не вправе изменить назначение платежа и направить поступившие от налогоплательщика суммы на погашение имеющихся у него иных более ранних недоимок в порядке пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту (кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а-№-81).
Обязанность уплачивать законно установленные налоги, сборы, страховые взносы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данная обязанность прекращается, в частности, с уплатой налога и (или) сбора (подпункт 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
По делу не оспаривалось, что представленные суду налогоплательщиком платежные документы содержат информацию, позволяющую идентифицировать платеж в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (утверждены приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н).
В этой связи денежные средства, перечисленные административным ответчиком в рамках рассмотрения настоящего спора, не могут определяться в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ, поскольку должны быть засчитаны в уплату ранее предъявленной для разрешения судом задолженности по налогам и пени.
Доводы о том, что уплаченные налогоплательщиком денежные средства в являются единым налоговым платежом (ЕНП) и в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат зачету с соблюдением последовательности в счет уплаты задолженности, образовавшейся за более ранние периоды, являются несостоятельными.
Судом принято во внимание, что спорная задолженность уплачена административным ответчиком в рамках производства по настоящему административному делу.
Налогоплательщик, являющийся ответчиком по спору, имеет право в ходе рассмотрения дела осуществить погашение налоговой задолженности, в результате указанного гашения денежные средства поступили в бюджет, что и выступало целью инициирования налоговым органом данного спора, что указывает на наличие оснований для отказа в удовлетворении иска.
Поскольку погашение административным ответчиком задолженности произведено с указанием реквизитов настоящего административного дела, то произведенная оплата должна была быть направлена именно на погашение задолженности по данному спору. Налоговому органу назначение платежа известно из сведений, указанных в поручении о перечислении на счет, в связи с чем налоговый орган не вправе самовольно распределить денежные средства в счет погашения иных задолженностей по налогам, то есть вопреки назначению платежа. Указанные действия налогового органа не могут стать основанием для повторного взыскания в судебном порядке в рамках искового производства данной задолженности, уплаченной по судебному акту в рамках настоящего производства.
Применение налоговым органом положений статьи 11.3 НК РФ и пункта 8 статьи 45 НК РФ возможно лишь при отсутствии судебного спора в период осуществления такого налогового платежа.
В случае если в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.
Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела задолженность в рамках заявленных требований у административного ответчика отсутствует, а налоговый орган от каких-либо процессуальных распоряжений в отношении ранее поданного для разрешения судом административного иска уклонился, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2025 года.
Председательствующий: (подпись)
Верно. Судья Мельников Д.А.