Приговор по делу № 1-120/2023 от 12.07.2023.

Уголовное дело № 1-120/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск 12 июля 2023 г.

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кобзе О.Н., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Филипповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества Х. с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

09 июня 2023 года около 03 часов 20 минут у ФИО1, находящегося возле ограды дома, расположенного по "адрес обезличен", сложился прямой преступный умысел на кражу имущества из хранилища, расположенного по указанному выше адресу. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, ФИО1 в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 30 минут этого же дня, находясь в том же месте, отжал врезной замок на входной двери хранилища и с целью кражи, незаконно проник внутрь, откуда в период времени с 03 часов 30 минут до 12 часов 26 минут того же дня тайно похитил: электрическую дрель ИЭ1019А, стоимостью 1 500 рублей; мужскую мастерку «ADIDAS», стоимостью 500 рублей; мужскую куртку-мастерку «MASTER OF SPORTS», стоимостью 500 рублей; мужскую трикотажную кофту, стоимостью 500 рублей, 20 метров электрического кабеля, не представляющего материальной ценности для потерпевшего Х. . После совершения кражи, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Х. ущерб на сумму 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, и показал, что 09 июня 2023 года он проходил мимо "адрес обезличен". Он знал, что в этом доме никто давно не живет, так как электричество, водоснабжение и отопление были отрезаны. В это время он решил похитить имущество из этого дома. Около 03 часов в этот же день, он зашел в ограду этого дома, нашел там гвоздодер, которым отжал замки дверей и прошел внутрь дома, откуда похитил электродрель и мужскую одежду. Затем он лег поспать в этом доме, а в обеденное время, взяв похищенное имущество, ушел оттуда. Похищенные вещи хранил у себя дома, а затем добровольно выдал их сотрудникам полиции.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Х. и свидетеля П.

Потерпевший Х. показал, что он проживает со своей матерью с 2017 года. Дом по "адрес обезличен", является собственностью администрации города и был предоставлен ему на основании договора социального найма. Примерно в 2019 году указанный дом был признан администрацией непригодным для проживания. Его переезд к матери был обусловлен тем, что в доме отключили свет, тепло и воду. Из дома он вывез практически все ценные вещи, осталась только стиральная машинка, мебель, телевизор и вещи. 10 июня 2023 года он пришел в дом и обнаружил, что у него похищены вещи, двери были открыты. У него были похищены электродрель ИЭ1019А, которую с учетом износа оценивает в 1500 рублей; куртка – мастерка синего цвета, которую оценивает в 500 рублей; мастерка «Адидас», которую с учетом износа оценивает в 500 рублей; кофта в полоску, которую с учетом износа оценивает в 500 рублей; электропровода из меди около 20 метров, материальной ценности не представляющие. В результате хищения ему причинен ущерб в сумме 3 000 рублей. Похищенные вещи были ему возвращены сотрудниками полиции (л.д. 98-100).

Свидетель П. показал, что работает заместителем начальника уголовного розыска. 10.06.2023 года поступило сообщение от Х. о краже его имущества. При проведении оперативно-розыскных мероприятий получена видеозапись с камеры наружного наблюдения, установленной на "адрес обезличен", согласно которой в 12 часов 26 минут 09.06.2023 года со двора дома Х. выходит мужчина с двумя пакетами желтого цвета, и следует в сторону "адрес обезличен". В ходе дальнейших мероприятий была установлена личность ФИО1 и у него изъяты похищенные вещи (л.д. 103-105).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом потерпевшего, изъяты следы рук и гвоздодер (л.д. 7-14);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в служебном кабинете полиции у ФИО1 изъяты электродрель ИЭ1019А № 651, две мастерки и кофта (л.д. 15-18);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого установлены индивидуальные особенности и признаки электрической дрели, куртки – мастерки синего цвета, мастерки синего цвета «ADIDAS», мужской трикотажной кофты в горизонтальную полоску (л.д. 45-53);

- протокол выемки, в ходе которой у свидетеля П. изъят оптический диск с видеозаписью камеры наружного наблюдения, установленной на "адрес обезличен" (л.д. 60-62);

- протокол осмотра, в ходе которого просмотрен оптический диск с видеозаписью камеры наружного наблюдения (л.д. 63-68);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен гвоздодер, установлены его отличительные особенности и признаки (л.д. 70-72).

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Судом установлено, что ФИО1 из корыстных побуждений, тайно похитил имущество потерпевшего, которым распорядился по своему усмотрению.

Факт хищения Х-вым имущества потерпевшего при указанных выше обстоятельствах, не отрицается подсудимым, который показал, что проходил мимо дома потерпевшего, понимал, что там никто не проживает, так как все коммуникации были отключены, и решил совершить кражу. После этого, взломал входные двери, проник внутрь и оттуда похитил имущество потерпевшего, которое унес к себе домой. Указанные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего о том, что в данном доме он не проживает, дом признан непригодным для проживания. В этом доме хранятся его вещи. Когда он пришел в дом, двери были взломаны, и он обнаружил хищение его вещей. Свидетель П. пояснил, что им была изъята видеозапись, на которой видно, что ФИО1 вышел из дома Х. с пакетами в руках. Впоследствии у ФИО1 были изъяты похищенные вещи. Указанное подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1 изъяты похищенные у Х. вещи. Вместе с тем, в ходе осмотра видеозаписи, установлено, что именно ФИО1 вышел из ограды дома Х. с пакетами в руках.

В связи с изложенным, суд в основу приговора считает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, наряду с показаниями потерпевшего, свидетеля, которые согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, добытых без нарушений уголовно-процессуального законодательства и являющихся достаточными для установления виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд, учитывая мнение государственного обвинителя, ходатайствующего о переквалификации действий подсудимого на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, считает необходимым удовлетворить данное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствие с примечанием к ст. 139 УК РФ, под жилищем в УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Согласно показаний потерпевшего Х. , дом, в который незаконно проник подсудимый, был официально признан непригодным для проживания и он в нем не проживает с лета 2017 года, поскольку он не пригоден для проживания в силу его ветхости, там отсутствуют водоснабжение, электричество и отопление. Дом подлежит сносу. Этот дом используется им для хранения вещей.

Вместе с тем, поскольку подсудимый проник в иное хранилище, которое используется потерпевшим для временного хранения материальных ценностей, в действиях подсудимого наличествует квалифицирующий признак кражи в виде незаконного проникновения в иное хранилище.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом исследованы характеризующие личность материалы, согласно которым ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно исследованным документам, характеризующим личность подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении ФИО1 вида и меры наказания, суд учел положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени и характера общественной опасности, как отвечающего требованиям соразмерности содеянному, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование в расследовании преступления, путем изложения обстоятельств его совершения ранее не известных правоохранительным органам и выдаче похищенного имущества.

Судом обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела, назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого, суд не установил, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 совершил преступление в период условно – досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Северобайкальского городского суда от 18 мая 2021 года, а также им не отбыто в полном объеме дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствие с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания, осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая личность ФИО1, степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу об отмене условно-досрочного освобождения по приговору суда от 18 мая 2021 года, и считает необходимым назначить окончательное наказание в порядке ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу необходимо оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствие со ст. 58 УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, и что ранее он отбывал реальное лишение свободы.

Суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 13 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 13 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего защиту законных прав и интересов подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает необходимым взыскать их с подсудимого, с учетом трудоспособности ФИО1 Оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не установил с учетом его имущественного положения, возраста и состояния здоровья, а также возможности иметь доход.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания, следующие ограничения – без согласия уголовно-исполнительной инспекции: не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующего дня. Обязать ФИО1 являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц, в дни установленные инспекцией.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Северобайкальского городского суда от 18.05.2021 года и в соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Северобайкальского городского суда от 18.05.2021 года, и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания, следующие ограничения – без согласия уголовно-исполнительной инспекции: не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующего дня. Обязать ФИО1 являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с 13 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – оптический диск, хранить при деле в течение всего срока его хранения; гвоздодер, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14 040 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Ю.С. Денисов