Дело № 2-5524/2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Рассказове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании госпошлины,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 26.06.2022 заключил с ответчиком договор микрозайма №, по условиям которого, предоставил ответчику денежные средства в сумме 129 000 руб. на срок 1 месяц 1 день, с возможностью продления срока, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 99,5% годовых. В целях обеспечения обязательств, ответчик передал истцу в залог автомобиль OPEL ASTRA идентификационный номер (VIN) №. Ответчик нарушил свои обязательства по возвращению займа и уплате процентов, общая сумма задолженности перед истцом по состоянию на 22.08.2022 составила 150817,64 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, проценты за пользование займом по дату вынесения решения, госпошлину в сумме 10216,35 руб., обратить взыскание на предмет залога.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 334 ГК РФ, по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает в силу договора.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещения убытков причиненного просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно статье 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, 26.06.2022 ООО МФК «КарМани» заключило с ФИО2 договор микрозайма № 22062600436594, по условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 129 000 руб. на срок 1 месяц 1 день, с возможностью продления срока не более 4 раз, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 99,5% годовых (пункты 17.1-17.2 договора).

При нарушении обязательств кредитный договор предусматривает начисление пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

В целях обеспечения обязательств, стороны заключили 26.06.2022 договор залога, по условиям которого, ответчик передал истцу в залог автомобиль OPEL ASTRA, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 240000 руб., о чем 26.06.2022 была внесена запись в реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества.

Ответчик нарушил свои обязательства по возвращению займа и уплате процентов, 11.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По сведениям автоматизированной картотеки ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, вышеуказанный автомобиль с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО1

Общая сумма задолженности перед истцом по состоянию на 22.08.2022 составила 150817,64 руб., из которых: 129 000 руб. – сумма основного долга, 20044,54 руб. – сумма процентов, 1773,1 руб. – сумма пени.

Проценты за пользование микрозаймом подлежат взысканию по дату фактического исполнения обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании пункта 2.1 статьи 3 данного закона, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов и мер ответственности, иных платежей за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Общая сумма процентов и неустойки не превышает предусмотренный законом полуторакратный размер предоставленного займа.

Сумма обеспеченного залогом обязательства, которое не исполнено ответчиком, включает в себя задолженность по договору микрозайма в общей сумме 150817,64 руб., а также подлежащие взысканию на основании статьи 98 ГПК РФ судебные расходы - государственную пошлину, уплаченную истцом при предъявлении иска в суд, в размере 10216,35 руб.

Итого, общий размер обеспеченного залогом обязательства, не исполненного ответчиком – 161034 руб., что составляет 67,09% от залоговой стоимости имущества (240 000 руб.).

Ответчик должен был возвратить заем 27.07.2022, то есть, период просрочки составляет более трех месяцев, в связи с чем, нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать крайне незначительным, а требования залогодержателя – несоразмерными стоимости заложенного имущества.

В соответствии с заявленными требованиями, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания по кредитному договору на предмет залога – вышеуказанный автомобиль, способ его реализации должен быть определен в виде продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена при этом должна быть установлена в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от 26.06.2022 по состоянию на 22.08.2022 в сумме 150817,64 руб., государственную пошлину в сумме 10216,35 руб., а всего 161034 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» проценты за пользование займом, начисляемые на остаток суммы основного долга по договору микрозайма № от 26.06.2022, начиная с 23.08.2022, по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль OPEL ASTRA, идентификационный номер (VIN) №.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 21.12.2022