дело № 2-8295/2023

УИД 03RS0017-01-2023-008977-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

с участием адвоката Канина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере 146 330,85 руб. На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным участком № по <адрес>, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 148 394,16 руб. Задолженность по указанному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

ООО «АФК» просит взыскать с ФИО1 проценты в порядке ст.809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 989,97 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2104,93 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 392,22 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3470 руб.; почтовые расходы в размере 88,20 руб.; указать на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, судебные извещения по последнему месту регистрации ответчика возвращены по истечению срока хранения; согласно адресной справки – ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>.

В судебном заседании адвокат Канин Ю.В., назначенный определением суда в порядке ст.50 ГК РФ в защиту интересов ответчика, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на срок исковой давности.

Суд, выслушав адвоката, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «ОТП Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 330,85 руб., в том числе сумма основного долга – 87 855,93 руб., проценты за пользование кредитом – 57 050,16 руб., комиссии – 1424,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2063,31 руб., всего 148 394,16 руб.

В материалы дела истцом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «ОТП Банк», содержащий полные условия предоставления кредитных средств заемщику, не представлен. Вместо него представлен иной кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Более того, из представленного перечня кредитных договоров, уступленных истцу, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не передавался; согласно указанному перечню, по договору цессии уступлена задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность исполнена в полном объеме.

Согласно запрошенной судом копии исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденного на основании судебного приказа № в отношении взыскателя ООО АФК, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 148 394,16 руб., указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

По смыслу приведенной нормы, реализация кредитором своего права на досрочное востребование суммы кредита, не означает расторжение кредитного договора, а только изменяет срок исполнения своих обязательств должником.

Таким образом, вступление в силу судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика из заключенного договора, который не был расторгнут.

Если решение суда не исполняется, то займодавец не лишен права обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно представленному расчету, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в части начисленных процентов за пользование кредитом: проценты в порядке ст.809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 989,97 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2104,93 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 392,22 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании адвокатом ответчика указано на пропуск банком срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушения своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Из материалов дела следует, что ранее вынесенным судебным приказом №, которым с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «ОТП Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 330,85 руб., исполненная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; истцом заявлены дополнительные требования о взыскании задолженности по данному кредитному договору, образованной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения обязательств по договору), а также проценты до момента фактического исполнения решения суда.

С настоящим исковым заявлением о взыскании дополнительной задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, путем направления искового заявления через отделение Почты России.

Поскольку истцом заявлены дополнительные требования (задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, истцом пропущен без уважительных причин срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании процентов по ст.ст.809, 395 ГК РФ, а также по дату фактического исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «АФК» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 989,97 руб.; процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2104,93 руб.; процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 392,22 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 3470 руб.; почтовых расходов в размере 88,20 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 г.

Судья Р.Ф. Киселева