УИД 77RS0035-02-2022-006221-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая в исковом заявлении, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:140408:222 площадью 735 кв.м. по адресу: адрес, адрес. Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:26:0140401:781 по адресу: адрес, адрес. адрес земельного участка ответчика является смежной с земельным участком истца. ФИО2 незаконно на расстоянии 1 метра от забора истца возведена 2-х этажная самовольная постройка. Забор по смежной территории поставлен не в соответствии с фактической смежной границей между участками, имеются несоответствия (наложения) фактической смежной границы между участками сторон и границами по сведениям ЕГРН. При таких обстоятельствах истец за защитой своих прав, которые она полагала нарушенными, обратилась в суд, который просит обязать ответчика восстановить межевую границу между земельными участками согласно кадастрового плана, устранить препятствия во владении и пользовании земельным адрес путем сноса самовольно возведенных строений на участке по адресу: адрес, адрес.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Граждане, в силу ст.43 ЗК РФ, осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер. Таким образом, для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 304 ГК РФ требуется доказательство факта нарушения права пользования истцом своим земельным участком.
В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:21:0140408:60 площадью 1536 кв.м. по адресу: адрес, адрес, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.
Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140401:781 площадью 935 кв.м. по адресу: адрес, адрес, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, является ФИО2
Определением суда по настоящему гражданскому делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ОНПО».
Согласно Заключению эксперта ООО «ОНПО» № 241-06/23 из земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140408:222 был образован новый земельный участок с кадастровым номером 77:21:0140408:60 путем объединения со смежным земельным участком с кадастровым номером 50:26:0140408:262.
В границах земельных участков с кадастровыми номерами 77:21:0140408:60 и 50:26:0140401:781 расположен двухэтажный жилой дом, разделенный фактическими и кадастровыми границами на две равные части. Сведения о данном объекте в ЕГРН не внесены.
В границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140401:781 расположено двухэтажное жилое здание с кадастровым номером 77:21:0140408:90.
Помимо вышеуказанных объектов недвижимости в границах земельных участков сторон расположены различные некапитальные постройки хозяйственно-бытового назначения.
Пересечения здания с кадастровым номером 77:21:0140408:90 с фактическими и кадастровыми границами земельного участка 77:21:0140408:60 (50:26:0140408:222) экспертом не выявлено.
Минимальное расстояние от фактических и кадастровых границ здания с кадастровым номером 77:21:0140408:90 до фактических границ земельного участка 77:21:0140408:60 (50:26:0140408:222) составляет 0,85 м.
Минимальное расстояние от фактических и кадастровых границ здания с кадастровым номером 77:21:0140408:90 до кадастровых границ земельного участка 77:21:0140408:60 (50:26:0140408:222) составляет 0,58 м.
Минимальное расстояние от фактических и кадастровых границ здания с кадастровым номером 77:21:0140408:90 до деревянного одноэтажного строения расположенного в границах земельного участка 77:21:0140408:60 (50:26:0140408:222) составляет 2,81 м.
Несущие и ограждающие конструкции объекта с кадастровым номером 77:21:0140408:90 находятся в работоспособном состоянии. Согласно представленным снимкам из Google Earth Pro было установлено, что первый снимок для данной местности датирован 2006 годом, и спорная постройка с кадастровым номером 77:21:0140408:90 уже имелась.
Расстояние от спорного строения до границ участка по данным ЕГРН составляет 0,58 метра, что не соответствует п. 3.4.2(1)правилам землепользования и застройки городского адрес в адрес. Данный пункт правил введен только 20.04.2023 года, раннее отступ от границ не нормировался и данное расстояние позволяет производить обслуживание строения.
При проведении исследования было установлено, что постройка с кадастровым номером 77:21:0140408:90, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0140401:781, согласно данных ЕГРН возведенная в 2012 году, соответствует требованиям норм планировки и застройки, градостроительным и противопожарным требованиям. Права и законные интересы сторон и иных лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
адрес земельного участка с кадастровым номером 77:21:0140408:60 составляет 1600 кв.м., что на 64 кв.м. больше, чем указано в выписке ЕГРН на данный объект недвижимости.
адрес земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140401:781 составляет 930 кв.м., что на 5 кв.м. больше, чем указано в выписке ЕГРН на данный объект недвижимости.
При совмещении полученных в ходе полевого обследования данных со сведениями, содержащимися в ЕГРН экспертом выявлено ряд наложений границ объектов исследования как между собой, так и с другими смежными земельными участками. Причиной взаимного наложения границ объектов исследования является установка существующих ограждений не в соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРН.
Признаков наличия допущенной реестровой ошибки при проведении процедуры межевания объектов исследования экспертом выявлено не было.
Суд оценивает приведенное заключение эксперта как соответствующее требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполненное специалистом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.
В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
При этом, исходя из установленного пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).
Согласно п. 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Рассматривая требования о защите прав собственников в соответствии со ст. 304 ГК РФ, суд обязан учитывать, что способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными, предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.
Учитывая, что демонтаж (разбор, снос) является крайней мерой по устранению нарушений прав и интересов истца, основанием для удовлетворения такого требования является наличие существенности и неустранимости допущенных при возведении строения нарушений градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права, следовательно, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
При этом в соответствии со ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (злоупотребление правом).
По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.
В силу положений ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт нарушения прав, и способа восстановления нарушенного права возложена на истца.
Разрешая исковые требования, суд оставляет их без удовлетворения, поскольку в нарушение действующего законодательства, в частности ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств нарушения его прав.
Само по себе несогласие истца с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о ее недопустимости как доказательства и не является основанием для исключения из числа надлежащих доказательств. Критичная оценка экспертного заключения основана на субъективном мнении истца, который не обладает специальными познаниями в данной области и не является экспертом, но заинтересован в исходе дела.
При таких обстоятельствах суд оставляет исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В. Кармашев