Производство № 2-7422/2022

УИД 28RS0004-01-2022-009720-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гребенник А.В.,

При секретаре Дощечкине В.Е.,

С участием помощника прокурора МА, представителя истца ЛВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИА к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ИА обратился в суд с иском к САО «ВСК», в обоснование указав, что 25 января 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий АА, управлявшего транспортным средством марки УАЗ 396222, государственный регистрационный знак ***, с участием стоявшего на обочине транспортного средства марки Mitsubishi, государственный регистрационный знак ***, был причинен вред жизни ЮА Приговором Шимановского районного суда от 29 апреля 2022 года АА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданская ответственность АА на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО. Собственником транспортного средства УАЗ 396222, государственный регистрационный знак *** является ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России», страхователем является – ОМВД России по Магдагачинскому району. ЮА в результате указанного дорожно-транспортного происшествия умерла. ИА является сыном погибшей ЮА 19 июля 2022 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ЮА 21 июля 2022 года истцу было отказано в выплате страхового возмещения. 26 июля 2022 года ИА обратился в САО «ВСК» с претензией, которая также была оставлена без удовлетворения. 18 августа 2022 года истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного ИА было отказано в выплате страхового возмещения. С отказом САО «ВСК» и решением финансового уполномоченного истец не согласен, поскольку истец является лицом, которое в силу действующего закона имеет право на возмещение вреда в связи со смертью ЮА Законом об ОСАГО установлено, что сумма причиненного вреда жизни составляет 500 000 рублей, при этом Федеральный закон № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний» не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого с законодательство Российской Федерации, в части превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом. В связи с чем, если иными законами Российской Федерации, регулирующими возмещение вреда, постаревшим гражданам предоставляется иной более высокий размер соответствующего возмещения, они вправе требовать его предоставления. Смерть ЮА наступила вследствие действий АА, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК», в связи с чем истец вправе рассчитывать на получение страхового возмещения по договору ОСАГО.

На основании изложенного, истец ИА просил суд взыскать с САО «ВСК» компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 237 500 рублей; неустойку за период с 09 августа 2022 года по день вынесения решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму 475 000 рублей, далее по 4 750 рублей ежедневно, совокупно не белее 500 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей; производить взыскание неустойки с САО «ВСК» в размере 1 % от невыплаченной суммы компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей за каждый день просрочки со дня вынесения решения судом до дня фактического исполнения обязательства.

Определениями Благовещенского городского суда от 28 сентября 2022 года и от 28 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ГУ - Амурское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, АА, ОМВД России по Магдагачинскому району, в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения прокурор города Благовещенска.

Будучи извещенными о месте и времени судебного заседания в него не явились истец – обеспечил явку своего представителя, ответчик – извещен о дате и времени судебного заседания, третьи лица ГУ - Амурское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, ОМВД России по Магдагачинскому району, АА – сведений о причинах неявки суду не сообщили, просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, учитывая мнение представителя истца, заключение прокурора, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассматривать дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настаивала, подробно указала на обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснила, что полагает, что меры социальной поддержки, предоставляемые истцу как члену семьи умершего сотрудника внутренних дел и по договору ОСАГО различные, поэтому с ответчика подлежит взысканию страхового возмещение. Представитель истца просила требования иска удовлетворить в полном объеме.

Ранее в судебных заседания ответчик с исковым заявлением ИА не согласился, согласно письменного отзыва, полгал, что вред, причиненный работникам при исполнении трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или дополнительного страхования, не подлежит возмещению по договору ОСАГО. ЮА погибла при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем истец, являясь сыном ЮА, вправе рассчитывать на получение страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел», в размере 2 000 000 рублей. В связи с чем, ответчик просил в удовлетворении иска ИА отказать в полном объеме.

Из письменного отзыва ОМВД России по Магдагачинскому району следует, что ЮА являлась застрахованным лицом по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел. 16 марта 2022 года в УРЛС УМВД России по Амурской области направлены материалы на выплату страховой сумму родственникам ЮА, погибшей в период прохождения службы в органах внутренних дел пи исполнении служебных обязанностей. В связи с чем третье лицо полагало, что требования иска не обоснованы.

Согласно письменному отзыву ГУ - Амурское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний» не распространяет свое действие на сотрудников органов внутренних дел, ЮА не является застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшей требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 января 2022 года, вследствие действий АА, управлявшего транспортным средством УАЗ 396222, государственный регистрационный знак ***, был причинен вред жизни ЮА, которая являлась пассажиром УАЗ 396222.

Гражданская ответственность АА на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АА по договору ОСАГО серии ХХХ № 01600531597.

19 июля 2022 года ИА обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ЮА предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.

21 июля 2022 года САО «ВСК» уведомило ИА об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, указав, что вред жизни ЮА причинен при исполнении ей трудовых обязанностей.

26 июля 2022 года ИА обратился в САО «ВСК» с претензией с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, неустойки.

15 августа 2022 года САО «ВСК» уведомило ИА от отказе в удовлетворении требований претензии.

18 августа 2022 года ИА обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного № У-22-101446/5010-003 от 07 сентября 2022 года требования ИА о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ЮА, неустойки оставлены без удовлетворения.

Основанием для обращения заявителя в суд послужил отказ финансового уполномоченного в удовлетворении потребителя о взыскании со страховщика страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ЮА, неустойки.

Рассматривая требования истца по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик по договору об ОСАГО обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Указанной статьей также определено, что потерпевший – это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В ходе судебного заседания установлено, сторонами не оспаривалось, что 25 января 2022 года, в результате дорожно-транспортного происшествия ЮА был причинен вред жизни, в результате которого она погибла.

Из представленных в материалы дела повторного свидетельства о рождении серии I-OT № *** от 21 мая 2016 года, справке о заключении брака от 24 июня 2022 года № А-00286, следует, что ИА является сыном ЮА

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства УАЗ 396222, государственный регистрационный знак ***, пассажиром которого являлась ЮА, является ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обслуживания УМВД России по Амурской области», а страхователем по договору ОСАГО серии ХХХ № 01600531597 – ОМВД России по Магдагачинскому району.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, а также подтверждается приговором Шимановского районного суда от 29 апреля 2022 года, приказом о направлении в командировку от 24 января 2022 года № 10 л/с, в момент дорожно-транспортного происшествия ЮА и АА находились в служебной командировки, а именно на пути следования от места командирования (г. Благовещенск) к месту прохождения службы (п. Магдагачи).

Из приговора Шимановского районного суда от 29 апреля 2022 года по уголовному делу № 1-50/2022 в отношении АА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует, что в результате действий водителя прапорщика полиции АА, который находился при исполнении служебных обязанностей в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем УАЗ 396222, государственный регистрационный знак ***, бортовой номер ***, осуществляя движение по ровному сухому дорожному покрытию федеральной автодороги сообщением «Чита-Хабаровск» в районе 1290 км. + 200 м. на территории Шимановского района Амурской области, в направлении г. Шимановск к пгт. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области в темное время суток, понимая, что он управляет источником повышенной опасности – автомобилем, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения вреда жизни и здоровью людей, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по своему легкомыслию, в нарушение пунктом 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, сам своими действиями создал опасность, не учел скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не принял возможные меры к снижению скорости допустил наезд на стоящий на обочине автомобиль, в результате чего пассажир ЮА – начальник ЭКГ ОМВД России по Магдагачинскому району, получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность причинителя вреда, застрахованная ответчиком САО «ВСК», возникла в связи со служебными отношениями между потерпевшей (ЮА) и причинитеем вреда (АА).

Согласно пункту «е» статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 этой статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

Поскольку на момент смерти ЮА являлась действующим сотрудником органов внутренних дел, в соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», она являлась застрахованным лицом по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации.

В этой связи, ссылки стороны истца на положения Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым не ограничивается права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом, несостоятельны и во внимание судом не принимаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации».

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица, несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Статьей 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях (часть 2).

Анализируя приведенные положения Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами того, что вред жизни ЮА был причинен в связи со служебными отношениями между потерпевшей (ЮА) и причинителем вреда (АА), суд приходит к выводу, что выплата страхового возмещения не подлежит в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40.

При этом, учитывая, что правовая природа страховой выплаты в случае гибели лица в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ и Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40 идентична, оснований полагать, что истец будет лишен более высокого размера соответствующего страхового возмещения, не имеется, принимая во внимание, что сумма страхового возмещения в рамках Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ составляет 2 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40 установлен прямой запрет на отнесения в страховому риску по обязательному страхованию причинение вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, принимая во внимание, что ответственность причинителя вреда, застрахованная ответчиком САО «ВСК», возникла в связи со служебными отношениями между потерпевшей (ЮА) и причинитеем вреда (АА)., суд приходит к выводу, что страховая выплата за вред, причиненной жизни, в рамках Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 выплате не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, требование ИА о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ЮА удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ЮА отказано также не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В данной связи, ИА в удовлетворении иска к САО «ВСК» надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИА о взыскании с САО «ВСК» компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, штрафа в размере 237 500 рублей, неустойки за период с 09 августа 2022 года по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Гребенник

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года.