УИД 71RS0№-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 г. пос. Дубна Тульской области
ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе
председательствующего судьи Никифоровой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-265/2025 по административному иску УФНС России по Тульской области к ФИО3 о восстановлении пропущенного срока, о взыскании обязательных платежей,
установил:
УФНС России по Тульской области обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав в его обоснование на то, что за 2020, 2022 г.г. ФИО3 начислен транспортный налог, в связи с чем ему направлены налоговые уведомления. В связи с неуплатой указанных налогов, ФИО3 направлено требование № от 09.07.2023 об уплате задолженности на общую сумму 47058,23 руб. со сроком исполнения до 28.08.2023. По состоянию на 13.08.2024 сумма задолженности с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 25714,74 руб., в том числе, налог-16951,31 руб., пени-8763,43 руб. В связи с неуплатой задолженности административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было возвращено мировым судьей для устранения недостатков, а при повторной подаче в выдаче которого было отказано.
Просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд, а также взыскать с административного ответчика транспортный налог за 2020 г. в размере 8386,31 руб., за 2022 г. в размере 8565 руб., а также пени по транспортному налогу за 2016,2017,2019,2020,2022 г.г. за период с 07.02.2018 по 11.12.2023 в размере 8763,43 руб.
Представитель административного истца УФНС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил.
В силу ч.2 ст.289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п.1 ст. 45 НК РФ). Однако, в ряде случае обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.
В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ).
Исходя из ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы МСУ, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является плательщиком транспортного налога, поскольку он в спорные периоды (2020,2022 г.г.) являлся собственником транспортного средства КАМАЗ, г.р.з. №.
Ст. 357 НК РФ предусматривает, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
В силу ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу.
Предельный срок уплаты транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц - не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим соответствующим налоговым периодом, установлен п.1 ст.363, п.1 ст.397, п.1 ст.409 Кодекса.
Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области за 2020, 2022 г.г. ФИО3 исчислен транспортный налог и в личный кабинет налогоплательщика направлены налоговые уведомления № от 01.09.2021 со сроком уплаты не позднее 01.12.2021, № от 15.08.2023 со сроком уплаты не позднее 01.12.2023.
Административным истцом приведены расчеты сумм транспортного налога, которые суд, проверив, находит арифметически верными. Иного расчета административным ответчиком не представлено.
Административным ответчиком не был уплачен транспортный налог за 2020, 2022 г.г., в связи с чем были начислены пени. Недоимка по указанным налогам и начисленным пени, а также по иным недоимкам и пени, начисленным за ранние периоды, с 01.01.2023 включена в отрицательное сальдо Единого налогового счета.
Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» глава 1 части 1 НК РФ дополнена статьей 11.3 (начало действия с 01 января 2023 г.), которой предусмотрен Единый налоговый платеж (ЕНП).
Согласно п.1 ст.11.3 НК РФ ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему РФ на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.
На основании ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» денежные средства, поступившие после 01.01.2023 в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со ст. 45 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона).
В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
Административному ответчику ФИО3 направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на 09.07.2023, составляющее отрицательное сальдо ЕНС на сумму 47058,23 руб. со сроком уплаты до 28.08.2023, которое было получено ответчиком, однако не исполнено.
В соответствии с ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов могут быть начислены пени.
До 31 декабря 2022 г. пеня начислялась за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по его уплате включительно.
С 01 января 2023 г. пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
Поскольку пени, как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, носит компенсационный характер и является производной от основного обязательства, срок на взыскание пени истекает одновременно с истечением срока для взыскания недоимки по налогу. Следовательно, налоговый орган не вправе начислять пени на недоимку, возможность взыскания которой утрачена в связи с истечением срока.
Административный истец помимо прочего просит взыскать с административного ответчика ФИО3 пени по транспортному налогу за 2016,2017,2019,2020,2022 г.г. за период с 07.02.2018 по 11.12.2023 в размере 8763,43 руб.
Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.
Судом проверено соблюдение налоговым органом процедуры взыскания недоимки.
Так, задолженность по транспортному налогу за 2016 г. взыскивалась с административного ответчика на основании судебного приказа № 2а-349/2019 от 29.05.2019.
Задолженность по транспортному налогу за 2017 г. взыскивалась с административного ответчика на основании судебного приказа № 2а-298/2019 от 17.05.2019.
Задолженность по транспортному налогу за 2019 г. взыскивалась с административного ответчика на основании судебного приказа № 2а-337/2021 от 26.03.2021.
Из ответа ОСП от 02.12.2024 следует, что указанные судебные приказы в отделение не поступали на исполнение.
Судом проверен порядок расчета взыскиваемых с налогоплательщика сумм недоимки по транспортному налогу, расчет недоимки по взыскиваемым в настоящем деле пени, а также порядок их начисления. При этом приняты во внимание даты уплаты основных сумм недоимки по транспортному налогу, их размер, сведения о принудительном взыскании.
Наличие задолженности по транспортному налогу, пени послужило поводом для обращения налогового органа в суд.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока, суд приходит к следующему.
Срок исполнения требования № истекал 28.08.2023.
В ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, налоговый орган должен был обратиться в суд не позднее 28.02.2024 г.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, вопрос о возможности восстановления пропущенного срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 №611-О и от 17.07.2018. №1695-О).
Из представленных материалов следует, что административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 недоимки 09.01.2024 г.
Определением мирового судьи от 11.01.2024 заявление о выдаче судебного приказа в связи с имеющимися недостатками было возвращено.
На основании п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (ч.1 и 2 ст. 123.4 Кодекса).
08.02.2024 административный истец повторно обратился к мировому судье с/у 15.
Определением от 09.02.2024 в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано, поскольку пропущен шестимесячный срок на обращение.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (ч.4 ст.48 НК РФ).
С настоящим иском УФНС России по Тульской области обратилось в суд 24.09.2024 (сдано на почту), что подтверждается отметкой почтовой службы на конверте.
Таким образом, принимая во внимание, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию с административного ответчика имеющейся задолженности, срок обращения налогового органа в суд соблюден, а ходатайство УФНС по Тульской области о восстановлении срока для обращения в суд подлежит удовлетворению.
Проверяя основания для взыскания недоимки и пени суд приходит к следующему.
В постановлении от 17.12.1996 № 20-П «По делу о проверке конституционности п.2,3 ч.1 ст.11 Закона РФ «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд РФ указал, что по смыслу ст.57 Конституции РФ налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
В определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 НК РФ и ч. 4 ст. 200 АПК РФ» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.02.2015 № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав п. 5 ч. первой ст. 23 ГПК РФ, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым п. 3 ст.75 НК РФ», положения Налогового кодекса РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Проанализировав изложенное, проверив расчеты, суд считает, что административные исковые требования о взыскании с ФИО3 транспортного налога за 2020,2022 г.г., а также пени по ЕНС, подлежат удовлетворению, возможность взыскания указанной недоимки и пени в принудительном порядке налоговым органом не утрачена.
До настоящего времени задолженность по отрицательному сальдо в добровольном порядке в бюджет не перечислена, доказательств обратного суду не представлено. Законных оснований к освобождению ФИО3 от уплаты налогов и пени административным ответчиком не заявлено и судом не установлено.
Требования административного истца о взыскании пени по транспортному налогу за 2016,2017,2019 г.г. не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств принудительного взыскания задолженности (возбуждение исполнительного производства) налоговым органом не представлено, судом не установлено.
Поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с принципами их относимости, допустимости и объективности, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.
Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и госпошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного иска взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (п.1 ст.114 КАС РФ).
Таким образом, поскольку УФНС освобождено от уплаты госпошлины при подаче административного иска, госпошлина подлежит взысканию с административного ответчика.
Исходя из размера присужденной к взысканию суммы недоимки, в доход МО Дубенский район подлежит взысканию госпошлина, которая составляет 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление удовлетворить частично.
Восстановить УФНС России по Тульской области пропущенный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу УФНС России по Тульской области: транспортный налог за 2020 г. в размере 8386,31 руб., за 2022 г. в размере 8565 руб., а также пени ЕНС (совокупная обязанность) за период с 01.01.2023 по 11.12.2023 в размере 4100,63 руб., а всего 21051 (двадцать одна тысяча пятьдесят один) руб. 94 коп.,
перечислив сумму по реквизитам: Банк получателя: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, БИК 017003983, р/с <***>, к/с: 03100643000000018500, получатель: Казначейство России (ФНС России), ИНН <***>, КПП 770801001, КБК 18201061201010000510.
Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования Дубенский район государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 20 июня 2025 г.
Председательствующий О.А. Никифорова