РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
77RS0005-02-2023-004368-96
05 июня 2023 года гор. Москва
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3362/2023 по иску ООО «Феникс» к фио о взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности в размере 61 538 руб. 47 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 046 руб. 15 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что 23.10.2014 г. между ОАО «ОТП Банк» и фио заключен кредитный договор <***>, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 67 253 руб. 97 коп. сроком на 34 месяца под 29,25% годовых. Согласно условиям кредитования ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору. 22.12.2019 г. между ОАО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/120, в соответствии с которым ООО «Феникс» приняло право требования по договору, заключенному с ответчиком.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание явился, факт заключения кредитного договора не оспаривал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.
В порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившейся стороны истца.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.10.2014 г. между ОАО «ОТП Банк» и фио заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 67 253 руб. 97 коп. под 29,25% годовых на 34 месяца (л.д. 9-11).
Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере и сроки в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 10).
Согласно представленным документам ответчик фио воспользовался предоставленным кредитом, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность.
22.12.2019 г. ОАО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/120 уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 27-32).
22.12.2019 г. ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) с требованием погасить задолженность по кредитному договору (л.д. 20, 21). Однако, требование истцом проигнорировано.
05.07.2021 г. мировым судьей судебного участка № 66 Левобережного района г. Москвы вынесен судебный приказ № 2-392/21 о взыскании с фио в пользу ООО «Феникс» денежных средств по договору займа, отмененный 10.08.2021 г. ввиду поступления в суд возражений ответчика относительно его исполнения (л.д. 22).
В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности истцом в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому сумма задолженности составляет 61 584 руб. 62 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 41 322 руб. 26 коп., задолженность по процентам в размере 19 311 руб. 36 коп., комиссии в размере 904 руб. 85 коп. (л.д. 6, 13-14).
Доказательств исполнения условий кредитных договоров ответчиком в суд не представлено.
При этом ответчик не оспаривает факт заключения кредита, заявляет о применении срока исковой давности.
В соответствии с определением Мирового судьи судебного участка № 66 Левобережного района гор. Москвы от 10.08.2021 года судебный приказ № 2-392/21 о взыскании задолженности по кредитному договору с фио отменен (л.д. 22).
Согласно штампу Головинского районного суда гор. Москвы исковое заявление зарегистрировано - 11.04.2023 г. (л.д. 4).
Согласно штампу исковое заявление направлено в адрес суда - 28.03.2023 г. (л.д. 44-45).
Согласно расчета и выписке, представленным стороной истца, последняя операция совершена ответчиком 26.06.2017 г. (л.д. 13).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, ч. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Есть особенности исчисления начала срока исковой давности при задолженности по периодическим платежам. Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из представленных материалов усматривается, что 05.07.2021 г. мировым судьей судебного участка № 66 Левобережного района г. Москвы вынесен судебный приказ № 2-392/21 о взыскании с фио в пользу ООО «Феникс» денежных средств по договору займа, отмененный 10.08.2021 г. ввиду поступления в суд возражений ответчика относительно его исполнения.
Исковое заявление о взыскании соответствующей задолженности направлено в адрес Головинского районного суда гор. Москвы 28.03.2023 г. и поступило в суд 11.04.2023 г.
Дата последней операции 26.06.2017 г.
В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно представленной в материалах документации, истцом ко взысканию заявлена денежная сумма за период с 23.03.2016 г. по 22.12.2019 г. в размере 61 538 руб. 47 коп., что подтверждено непосредственно выпиской по кредитному договору.
При этом среди представленных материалов имеются документально подтвержденные сведения о том, что последняя операция была совершена 26.06.2017 г., в связи с чем срок исковой давности для обращения за взысканием соответствующей задолженности истек в июне 2020 г.
Таким образом, предельной датой обращения в суд с учетом данных о формировании переданной по договору цессии задолженности в период, предшествующий его заключению, является май 2020 г.
Вместе с тем к мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился лишь в июле 2021 года, а в Головинский районный суд гор. Москвы исковое заявление было направлено за пределами установленного законом трехлетнего срока - в марте 2023 г.
Как разъяснялось в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Судебный приказ № 2-392/21 о взыскании с фио в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору вынесен мировым 05.07.2021 г.
С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности для предъявления в суд требования о взыскании задолженности по кредитному договору, который необходимо исчислять именно с мая 2020 г., тогда как ООО «Феникс», направив мировому судье заявление о вынесении судебного приказа в июле 2021 года, уже пропустило установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности.
С учетом изложенного в удовлетворении требований ООО «Феникс» к фио о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к фио о взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Головинский районный суд г. Москвы.
Судья:В.С. Яковлева
Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2023 г.