Дело № 2-5970/2025

УИД 59RS0007-01-2025-008203-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре Костаревой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПСБ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере <данные изъяты>. сроком возврата <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты>. сумма основного долга, <данные изъяты> сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере <данные изъяты> Истец направил в адрес ответчика требование о необходимости досрочного исполнения обязательств. Требования ответчиком оставлены без ответа.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 352 954,73 руб., в том числе, основной долг в размере 256 000,00 руб., проценты в размере 91 720,35 руб., неустойка (пени) в размере 5 276,28 руб., а также проценты по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 256 000,00 руб. по ставке 60% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 314,87 руб.

Решением единственного участника ООО Микрофинансовая компания «КарМани» № от ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование ООО Микрофинасовая компания «КарМани» изменено на ООО Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (л.д. 27-29, 46).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства (л.д. 2).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению искового заявления ООО МФК «ПСБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 49).

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, в просительной части искового заявление просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №. По условиям договора займа истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата микрозайма <данные изъяты> месяцев (л.д. 5-6).

Договор заключен с применением простой электронной подписи (ПЭП).

С целью подписания электронных документов ПЭП, ФИО1, в соответствии с условиями Соглашения об электронном взаимодействии и требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», прошла в Системе Авторизацию путем проверки идентификационных данных оборудования заемщика и ввода СМС-кода, что отражено в Журнале событий (л.д. 17).

Кроме того, согласно журналу событий об активности клиента в информационной системе, на номер мобильного телефона ФИО1 (+№) направлялось смс-сообщение, содержащее в себе ключ электронной подписи, который был введен ей на сайте истца, тем самым был подписан договор микрозайма (индивидуальные условия), график платежей, договор залога, согласие на обработку персональных данных, согласие на передачу персональных данных третьим лицам, соглашение об электронном взаимодействии ПЭП (л.д. 17).

Принадлежность ответчику указанного абонентского номера подтверждается ответом <данные изъяты> на запрос суда (л.д. 59-61).

Таким образом, договор микрозайма заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подписания ответчиком индивидуальных условий кредитования. Договор подписан в электронном виде путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе сайта истца. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

По условиям договора микрозайма ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму с уплатой процентов по графику платежей равными ежемесячными платежами по <данные изъяты>. <данные изъяты> числа каждого месяца, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6 Индивидуальных условий).

Процентная ставка по договору установлена в размере <данные изъяты>% годовых (п. 4.1.1. договора), она уменьшена в связи с заключением договора залога транспортного средства (п. 4.1.2. договора).

Размер неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора составляет <данные изъяты> % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки и до момента ее погашения (пункт 12 Индивидуальных условий).

Таким образом, ФИО1 приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности с даты, указанной в графике платежей (л.д. 7).

Факт предоставления займа в размере <данные изъяты> подтверждается сведениями ООО МФК «КарМани» о выдаче денежных средств через платежную систему № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету ответчика, представленной ПАО Сбербанк на запрос суда, и не оспаривается ответчиком (л.д. 25, 64-68).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодатель) и ООО МФК «КарМани» (залогодержатель) заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество: транспортное средство марки <данные изъяты> (л.д. 8-10).

Уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за № (л.д. 26).

Из п. 1.2 договора залога следует, что стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет <данные изъяты>

Как следует из ответа Управления МВД России по г. Перми транспортное средство <данные изъяты> было зарегистрировано за ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снято с учета в связи с утилизацией (л.д. 39-40). На запрос суда представлены копии Свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, карточка учета ТС.

Таким образом, договор залога прекратил свое действие в связи с гибелью заложенной вещи (пункт 3 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4-П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения договора микрозайма исходила от ответчика, подписавшей индивидуальные условия договора микрозайма, что было ее волеизъявлением. Доказательств иного суду не представлено.

Подписав договор микрозайма, ответчик ознакомилась и согласилась со всеми его условиями, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей. Данное обстоятельство подтверждено ее подписями в соответствующих документах, подписи не оспорены.

Условия договора микрозайма соответствуют требованиям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Доказательств того, что условия предоставления микрозайма ответчику были навязаны, суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом не исполняла условия погашения использованных кредитных средств, не вносила очередные платежи по договору и уплате процентов за пользование займом (график расчета задолженности, л.д. 19), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о погашении задолженности в течение <данные изъяты> календарных дней (л.д. 20, 21-24).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, выписке по счету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила <данные изъяты> (л.д. 19).

Так как задолженность ответчиком не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Сведения о погашении задолженности в полном объеме суду не представлены.

Наличие долга в указанном размере по договору микрозайма ответчиком также не оспаривалось.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности подтверждено письменными доказательствами и расчетом задолженности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4 договора микрозайма процентная ставка на сумму займа составляет 60 % годовых.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По смыслу указанных норм закона и акта их разъяснения причитающиеся займодавцу проценты подлежат начислению и взысканию за время фактического пользования заемщиком суммой займа, то есть начисляются до дня его фактического возврата займодавцу, иное толкование противоречило бы закрепленному в законе праву заемщика на досрочный возврат кредита.

На основании изложенного, при удовлетворении судом требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма, требования истца о взыскании процентов на сумму <данные изъяты>. по ставке <данные изъяты> % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.

Кроме того, частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением (л.д. 18), указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Однако при подаче иска, исходя из суммы заявленных требований, подлежала оплате государственная пошлина в сумме <данные изъяты> следовательно, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит довзысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПСБ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПСБ ФИНАНС» (ОГРН <***>) с ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> Киргизская республика, ИНН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 352 954,73 руб., в том числе, основной долг в размере 256 000,00 руб., проценты в размере 91 720,35 руб., неустойка (пени) в размере 5 276,28 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 231,20 руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПСБ ФИНАНС» с ФИО1 проценты по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 256 000,00 руб. по ставке <данные изъяты>% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 083,80 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.П. Берсенёва

Мотивированное решение составлено 15 января 2026 года.