КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2023 года

Дело № 2а-2356/2023

66RS0007-01-2023-001149-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 25 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (ИНН №), в котором просит взыскать:

- пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 1 163,80 руб.;

- пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 2 143,98 руб.;

- пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 1 152,51 руб.;

- пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 795,92 руб.;

- пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 326,17 руб.;

- недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 5 292 руб.;

- пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 59,98 руб.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом.

Руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Не допускается взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) конституционной обязанности платить налоги в Налоговом кодексе предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По смыслу статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 57 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплату налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (пункт 6).

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В силу подпунктом 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств Налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 Кодекса.

В постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Как следует из обстоятельств дела, ФИО1 имел в собственности транспортные средства «МАЗ-5549», государственный номер №, 180л.с, и грузовое транспортное средство, государственный номер №, 180 л.с, в связи с чем является плательщиком транспортного налога.

Налоговым органом начислен транспортный налог за 2015 год в размере 5 292,00 руб. и в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от 25 августа 2016 года со сроком уплаты до 01 декабря 2016 года.

В связи с произведенным перерасчетом транспортного налога за 2016 год в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от 10 июля 2017 года, в котором также был начислен транспортный налог за 2014 год в размере 5 292,00 руб. и за 2016 год в размере 5 292,00 руб. направление данного налогового уведомления подтверждается списком заказных писем № 243487 от 18 июля 2017 года.

Таким образом, налогоплательщику в срок до 01 декабря 2017 года подлежало уплатить транспортный налог за 2014, 2015 и 2016 годы на общую сумму 15 876,00 руб.

В связи с тем, что в добровольном порядке транспортный налог за 2014, 2015, 2016 год не был уплачен, инспекция в адрес должника начислила пени и направила требование № об уплате налога, пени по состоянию на 13 февраля 2018 года со сроком исполнения до 03 апреля 2018 года. Направление требования подтверждается списком заказных писем № 760 от 19 февраля 2018 года.

Поскольку требование оставлено без исполнения, налоговый орган 30 августа 2018 года направил заявление № 24808 о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области 04 сентября 2018 года вынесен судебный приказ № 2а-2093/2018 о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014-2016 годы в размере 15 876,00 руб. и пени – 303,48 руб.

На основании данного судебного приказа в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга 18 февраля 2019 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

03 августа 2022 года определением мирового судьи судебный приказ № 2а-2093/2018 отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района от 24 ноября 2022 года удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа от 04 сентября 2018 года.

В рамках исполнительного производства с должника взыскана сумма в размере 24 994,61 руб., из них перечислено взыскателю 8 665,68 руб. и возвращено должнику 16 328,93 руб. и исполнительное производство окончено 28 сентября 2022 года. Остаток задолженности составил 8 646,36 руб.

Кроме того как следует из обстоятельств дела, налоговый орган 16 сентября 2019 года направили в адрес мирового судьи заявление № 21559 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и страховым взносам, в котором, в том числе, просили взыскать недоимку по транспортному налогу за 2015 года в размере 2 646,00 руб. и пени в размере 18,52 руб., начисленные налогоплательщику в налоговом уведомлении № от 25 августа 2016 года.

Мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района 21 сентября 2019 года вынесен судебный приказ № 2а-3273/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности, в том числе по транспортному налогу за 2015 года в размере 2 646,00 руб. и пени в размере 18,52 руб.

Представленные материалы административного дела № 2а-3273/2019 не содержат сведений об отмене данного судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период с 21 сентября 2019 года по 03 августа 2022 года действовало два неотмененных судебных приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015 год. Из представленных налоговых уведомлений (№ от 25 августа 2016 года и № от 10 июля 2017 года) о начислении транспортного налога за 2015 год следует, что какого-либо перерасчета по данному налогу не производилось, характеристики транспортных средств не изменились, налоговая савка и база также идентичны.

Также налогоплательщику был начислен транспортный налог за 2017 год в размере 5 292,00 руб. и в его адрес направлено налоговое уведомление № от 04 июля 2018 года со сроком уплаты не позднее 03 декабря 2018 года, направление подтверждается списком заказных писем № 1158.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога за 2017 год, в адрес должника направлено требование № по состоянию на 30 января 2019 года со сроком исполнения до 13 марта 2019 года.

С целью взыскания указанной недоимки в адрес мирового судьи 12 декабря 2019 года направлено заявление № о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 4509/2019 о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 5 292,00 руб. и пени в размере 77,35 руб.

На основании указанного судебного приказа в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга 17 августа 2020 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено 20 октября 2020 года фактическим исполнением требований исполнительного документа. В рамках данного исполнительного производства взыскано 5 369,35 руб., последнее перечисление взыскателю 14 сентября 2020 года. Судебный приказ не был отменен должником.

Таким образом, о полном погашении недоимки по транспортному налогу за 2017 год налоговому органу было известно не позднее 21 сентября 2020 года (платежный документ №).

Кроме того, ФИО1 был начислен транспортный налог за 2018 год в размере 5 292,00 руб. и направлено налоговое уведомление № от 04 июля 2019 года со сроком уплаты не позднее 02 декабря 2019 года (список заказных писем № 695655).

По истечении срока для добровольной уплаты транспортного налога за 2018год, должнику начислены пени и выставлено требование № по состоянию на 04 февраля 2020 года со сроком исполнения до 31 марта 2020 года.

21 мая 2020 года инспекцией направлено заявление № 17406 о вынесении судебного приказа.

26 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 1906/2020, который не отменен.

На основании судебного приказа № 2а-1906/2020 в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга 01 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено 19 ноября 2021 года фактическим исполнением требований исполнительного документа. В рамках данного исполнительного производства взыскано 5 369,03 руб., последнее перечисление взыскателю 11 ноября 2021 года.

Таким образом, о полном погашении недоимки по транспортному налогу за 2018 год налоговому органу было известно не позднее 15 ноября 2021 года (платежный документ №).

За 2019 года налогоплательщику также начислен транспортный налог в размере 5 292,00 руб., и направлено налоговое уведомление № от 03 августа 2020 года (список заказных писем № 1938).

В связи с тем, что в добровольном порядке транспортный налог за 2019 год не был уплачен, инспекция начислила пени и направила должнику требование № со сроки исполнения до 31 марта 2021 год.

Требование оставлено без исполнения.

Поскольку должником транспортный налог за 2014, 2015, 2016, 2017 и 2018 годы не были уплачены своевременно, налоговый орган в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, начислил пени:

по транспортному налогу за 2014 год за период с 13 февраля 2018 года по 21 октября 2020 года в размере 1163,79 руб.;

по транспортному налогу за 2015 год за период с 13 февраля 2018 года по 19 февраля 2021 года в размере 1 242,04 руб.;

по транспортному налогу за 2015 год за период с 23 декабря 2016 года по 21 сентября 2020 года в размере 901,93 руб.;

по транспортному налогу за 2016 год за период с 13 февраля 2018 года по 21 октября 2020 года в размере 1 152,50 руб.;

по транспортному налогу за 2017 год за период с 30 января 2019 года по 19 февраля 2021 года в размере 795,92 руб.;

по транспортному налогу за 2018 год за период с 04 февраля 2020 года по 19 февраля 2021 года в размере 326,17 руб.

На указанную недоимку должнику выставлено требование № по состоянию на 20 февраля 2021 года со сроком исполнения до 12 апреля 2021 года.

Требование направлено ФИО1 заказным письмом, что подтверждается списком № 2449 от 25 февраля 2021 года.

28 апреля 2021 года налоговый орган направил мировому судье заявление о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 5 292,00 руб. и пени – 59,98 руб., а также пени по транспортному налогу за 2014-2018 годы на общую сумму 5 590,63 руб., включенные в требование №.

03 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № 2а-1619/2021.

На основании судебного приказа № 2а-1619/2021 в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга 21 сентября 2021 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено 19 сентября 2022 года. В рамках исполнительного производства взыскателю перечислено 10 934,36 руб. и 1 000,00 руб. – исполнительского сбора.

Судебный приказ № 2а-1619/2021 был отменен определением мирового судьи от 15 июля 2022 года, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Определением от 24 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района Свердловской области произведен поворот исполнения судебного приказа от 03 мая 2021 года.

Настоящее административное исковое заявление подано в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга 28 февраля 2023 года.

Установив конкретные обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к вводу, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением после отмены судебного приказа № 2а-1619/2021.

Какие-либо достаточные доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налога и пеней, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено.

В связи с изложенным пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Административный истец является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, юридическим лицом, настоящий иск предъявлен в связи с осуществлением указанной деятельности.

Учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает удовлетворении требований налогового органа.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья