Решение по делу № 2-275/2023 от 20.01.2023 | Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область)

УИД 74RS0031-01-2022-007176-06

Дело № 2-275/2023 (2-5831/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.

при секретаре Закамалдиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Кредит Урал Банк" (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Кредит Урал Банк» (АО) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> от 10 июня 2016года, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 684 000 руб. на срок 5 468 дней по 31 мая 2031 года по ставке 13,75% годовых с целью приобретения квартиры по адресу <адрес обезличен>. в соответствии с п. 2.4 кредитного договора с 23.02.2020 года плата за пользование кредитом увеличена на 1 % и составила 14,75% годовых. В отношении указанной квартиры в пользу Банка зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона от 16.06.2016 года. В результате ненадлежащего исполнения обязательств образовалась задолженность по спорному кредитному договору.

Просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 675 530 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 777 016 руб., взыскать судебные расходы в размере 15 955 руб., а также взыскать проценты по кредиту в размере 14,75% годовых на сумму основного долга с 28.10.2022 года по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга (л.д. 4-5).

Представитель «Кредит Урал Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.64-65), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона «Кредит Урал Банк» изменил организационно правовую форму с ОАО на АО.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказными письмами с уведомлением о вручении разряда «судебное» по всем известным суду адресам.

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес обезличен> (л.д. 52).

Также в материалах дела имеются сведения о ином месте жительства ответчика ФИО1. по адресу <адрес обезличен>.<адрес обезличен> <адрес обезличен> (л.д.2,16).

По указанным адресам судом направлялись извещения о подготовке дела, в судебные заседания заказной корреспонденцией, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 53-55, 60-62, 66-69).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела 10 июня 2016 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 684 000 руб. сроком по 31 мая 2031 года (5 468 дней) по ставке 13,75% годовых с целью приобретения квартиры по адресу <адрес обезличен>.

Пунктом 2.4 договора установлено, что в случае расторжения заемщиком договора страхования жизни и потери трудоспособности в соответствии с п. 4.1.6 договора, плата за пользование кредитом со дня, следующего за дней истечении 30 календарных дней с даты направления извещения заемщику будет выше на 1% годовых.

В соответствии с п.2.6 при непогашении кредита в сроки, указанные в п.п. 2.3 и 2.4 договора, с просроченной суммы кредита взимается плата за пользование кредитом в размере пяти действующих плат за пользование кредитом, установленной п. 2.4 договора. Пунктом 4.4.4 договора предусмотрены случаи когда Банк может потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, в том числе в случае допущения просрочек исполнения обязательств (л.д. 12-16).

Согласно графику, погашение кредита производится ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца. Размер ежемесячно платежа составил 15 010 руб., за исключением первого платежа – 5 139,34 руб., последнего платежа – 8 860,76 руб. (л.д. 18-21).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением от 10 июня 2016 года (л.д. 22), выпиской по счету (л.д. 32-39).

Согласно договору купли-продажи от 10 июня 2016года, ФИО1 в собственность приобретена квартира по адресу <адрес обезличен> (л.д. 25-27), договор зарегистрирован в Росреестре.

Согласно п.2.2.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона недвижимости, а именно квартиры по адресу <адрес обезличен> (л.д.12).

Как следует из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору от 10 июня 2016 года, заключенному между Банком и ответчиком ФИО1, определен датой 31 января 2032 года.

Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-41).

В связи с расторжением ФИО1 договора страхования при ипотечном кредитовании <номер обезличен> от 17.06.2016 года, заключенного между ответчиком и АО «СОГАЗ», и поступление соответствующих сведений от АО «СОГАЗ», Банком в адрес ФИО1 направлено уведомление 23 января 2020 года об увеличении процентной ставки по кредиту на 1% в связи с неисполнением условий п. 4.1.6 кредитного договора (л.д.23).

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по возврату долга и уплате процентов, в адрес последнего направлялись уведомления о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 27-29). В добровольном порядке требования Банка не исполнены.

Согласно расчету истца, по состоянию на 28 октября 2022 года по кредитному договору <номер обезличен> от 10 июня 2016года образовалась задолженность в размере 675 530,237 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 549 917,53 руб.;

-просроченная задолженность по основному долгу – 29 273,79 руб.;

- просроченные проценты – 79 099,27 руб.;

- проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01 октября 2022 года по 28 октября 2022 года - 6 000,13 руб.;

- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 ноября 2021 года по 30 сентября 2022 года – 9 642,52 руб.

- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 октября 2022 года по 28 октября 2022 года – 1 597,03 руб. (л.д.30-31).

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено не исполнение ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Кроме того, Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Суд приходит к выводу, что, поскольку ответчики в течение более трех месяцев не исполняли свои обязательства по договору займа (последний платеж внесен в сентябре 2022 года), сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ и признания нарушения обеспечиваемого залогом обязательства незначительным.Согласно положениям ст.343 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель обязан принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.344 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п.3 ст.344 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является Ипотека в силу закона на квартиру по адресу <адрес обезличен>, по соглашению сторон установлена залоговая стоимость квартиры в размере 777 016 руб. (п.2.5 договора купли-продажи л.д.25 оборот).

Согласно п.2.6 договора купли-продажи и п. 4.4.8 кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06 декабря 2022 года, собственником квартиры по адресу <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, является ФИО1, зарегистрировано ограничение (обременение) права – ипотека в пользу Банка (л.д.46-48).

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Условий, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в судебном заседании не установлено, указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, следует обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Соглашением сторон установлена залоговая стоимость заложенного имущества в размере 777 016 руб.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца суду не представлен отчет оценщика, подтверждающий стоимость предмета залога в настоящее время, и ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ также е представлено надлежащих доказательств иной стоимости заложенного имущества, в том числе не представлено отчета об оценке имущества, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости заложенного имущества ответчиком не заявлялось, в связи с чем суд полагает правильным установить начальную продажную стоимость торгов в размере 777 016 руб., равном залоговой стоимости, поскольку доказательств иной стоимости суду не представлено.

Суд отмечает, что стороны не лишены возможности в порядке исполнения решения обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной стоимости имущества с представлением доказательств, подтверждающих рыночную стоимость спорной квартиры.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредита <номер обезличен> от 10 июня 2016 года в размере 675 530,27 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 777 016 руб.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства же ответчика, возникшие на основании указанного кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ, только после возврата им истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся процентов и пени.

Следовательно, Банк вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита и пени до момента фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то Банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем требования банка по взысканию процентов по кредиту на сумму основного долга по момента его фактического погашения заявлены обосновано, однако дату, с которой надлежит взыскивать проценты следует установить 29 октября 2022 года, поскольку Банком предъявлены ко взысканию уже начисленные проценты за период по 28 октября 2022 года, т.е включительно по указанную дату.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований, в размере 15 955,30 руб. (9 955,30 руб. по имущественному требованию о взыскании задолженности + 6 000 руб. по неимущественному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "Кредит Урал Банк" (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу "Кредит Урал Банк" (Акционерное общество) ( <номер обезличен> задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 10.06.2016 года в размере 675 530 руб. 27 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 549 917,53 руб.;

- просроченная задолженность по основному долгу – 29 273,79 руб.;

- просроченные проценты – 79 099,27 руб.;

- проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01 октября 2022 года по 28 октября 2022 года - 6 000,13 руб.;

- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 октября 2022 года по 28 октября 2022 года – 1 597,03 руб.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу "Кредит Урал Банк" (Акционерное общество) (<номер обезличен>) сумму процентов по кредитному договору <номер обезличен> от 10.06.2016 года в размере 14,75% годовых, начисленных на сумму основного долга за период с <дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 46,3 кв. м, расположенную по адресу <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 777 016 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.

Председательствующий: