Решение по делу № 2-747/2025 от 05.02.2025

Дело № 2-747/2025

УИД 65RS0001-01-2022-010628-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1, представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности, устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа частей самовольно возведенных капитального строения (жилого дома), металлического забора и ленточного бетонного основания забора,

встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об установлении границ земельных участков по фактическому землепользованию,

установил:

21 октября 2022 года истец ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО4, указав следующие обстоятельства. Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> ответчик – земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по <адрес>. Участки сторон являются смежными по северной границе. По результатам кадастровых работ по выносу границ земельного участка истца в натуру выявлено, что забор земельного участка ответчика установлен с заступом на 3,69м, жилой дом также заступает на 1,81м и 1,51м. В связи с чем, <данные изъяты> указал, что наличие в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № построенного объекта капитального строительства (жилого дома) и отсутствие возможности установить ограждение по границам земельного участка нарушают права собственника и не позволяют полностью использовать земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Учитывая, что каких-либо законных прав на земельный участок с кадастровым номером № ответчик не имеет, ФИО1 просит суд возложить на ФИО4 обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу произвести на земельном участке с кадастровым номером № снос части возведенного строения, демонтаж и перенос самовольно возведенного забора по установленным границам земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

23 ноября 2023 года истцом уточнены исковые требования, в окончательной редакции истец просит суд возложить на ФИО4 обязанность в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, <адрес>

- путем демонтажа части самовольно возведенного строения (жилого дома), расположенного на данном земельном участке с между точками координат в системе координат <данные изъяты> длинной 9,99 м. и общей площадью 16м?.

- путем демонтажа части самовольно возведенного металлического забора и ленточного бетонного основания забора между точками координат в системе координат <данные изъяты>

14 января 2025 года ФИО4 подано встречное исковое заявление к ФИО1 об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № по фактическому землепользованию. В обоснование требований указал, что постановка земельного участка с кадастровым номером № осуществлена ранее смежных земельных участков (08 декабря 1999 года), на момент межевания установлен забор, в связи с чем, межевание земельных участков должно осуществляться по фактическому землепользованию, при этом ФИО1 с 2012 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, поэтому знал о построенном заборе. Также указал, что земельный участок с кадастровым номером № имеет погрешность 0,3 м по трем точкам, что нарушает Приказ Росреестра от 23 октября 2020 года № и позволяет судить о сдвиге участков в кадастровом квартале, об изменении формы и расположения земельного участка, имеется одна общая точка, не позволяющая определить смежную границу спорных земельных участков, которая фактически отсутствует. Также указал на проведение межевания земельных участков в разное время, разными приборами и методиками, в разных системах координат, что не позволяет определить смежные границы земельных участков

В судебном заседании истец (ответчик по встречному исковому заявлению) и его представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений основаниям. По встречному исковому заявлению возражали по изложенным в отзыве основаниям.

Представитель истца (ответчик по встречному исковому заявлению) пояснил, что материалами дела доводы представителей ФИО4 о смещении границ спорных земельных участков не подтверждаются, по заключению эксперта и ответу кадастрового инженера с 1999 года наложение смежных границ земельных участков сторон отсутствует. Ссылка на смещение кадастрового квартала несостоятельна, поскольку в силу положений Федерального закона № 218-ФЗ кадастровый квартал имеет своей целью присвоение объектам недвижимости кадастровых номеров орган регистрации прав. Определение координат осуществляется с использованием системы государственной геодезической сети, представляющие собой стационарные объекты, привязанные к конкретной точке. В материалах дела имеется акт согласования границ земельного участка ФИО4, в связи с чем, реестровая ошибка отсутствует, на что указал в заключении <данные изъяты>, предоставив дополнительный ответ.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО3, действующий на основании доверенности, по исковым требованиям возражал, поддержал встречные требования по изложенным в заявлении основаниям, пояснил, что по всему кадастровому кварталу имеются расхождения в координатах, во многих местах – пересечение границ и построек, расхождения с межевыми планами. О наличии расхождений указал Росреестр. В публичной карте в рамках кадастрового квартала сдвинут ряд земельных участков.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) и его представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Направленная ФИО4 судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещению.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик (истец по встречному исковому заявлению) в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки ответчик (истец по встречному исковому заявлению) не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

На основании п.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Положениями ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Положениями пп.2 п.1 ст.60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года), применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> ФИО4 – собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 21 ноября 2024 года.

<данные изъяты> ФИО составлен акт выноса границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> (без даты). При выносе границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что ограждение данного участка с северной границы фактически не стоит по границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, на 3,69м и 4,47м. В границах участка также расположен жилой дом собственника земельного участка с кадастровым номером №. Наличие в границах земельного участка с кадастровым номером № построенного объекта капитального строительства (жилого дома) и отсутствие возможности установить ограждение по границам своего земельного участка нарушают права собственника земельного участка с кадастровым номером № и не позволяют полностью использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования.

21 сентября 2022 года ФИО1 направил ФИО4 претензию с требованием произвести снос части возведенного жилого дома на принадлежащем ему земельном участке.

По ходатайству ответчика судом 19 июня 2023 года назначена землеустроительная экспертиза относительно координат земельного участка, наличия реестровой ошибки и заступов строений ответчика на земельный участок истца.

03 октября 2023 года поступило заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Сахалинское проектно-изыскательское предприятие по земельным ресурсам и землеустройству» (далее – ООО «Сахалинземпроект») от 07 сентября 2023 года №.

По данному заключению эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу:

- координаты характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № соответствуют материалам межевания данного земельного участка;

- существующее в настоящее время ограждение и здание, расположенное в фактических границах земельного участка с кадастровым номером № были установлены и построены не в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером №, имеющимися в сведениях ЕГРН;

- реестровая ошибка при определении координат границ земельного участка с кадастровым номером № не выявлена.

2. По второму вопросу:

- частично капитальное здание (жилой дом), фактически расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № и металлический забор, фактически разграничивающий земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют наложение на границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН. Общая площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № по имеющимся сведениям ЕГРН составляет 52 кв.м., при этом площадь наложения части капитального здания (жилого дома) равна 16 кв.м.

В координатном выражении наложение фактических границ следующие значения:

(в системе координат МСК-65)

<данные изъяты>

в том числе наложение части капитального здания (жилого дома) на границы земельного участка с кадастровым номером № по имеющимся сведениям ЕГРН:

В линейных значениях данное наложение имеет следующие значения. В западной части участка наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № по имеющимся сведениям ЕГРН составляет 3,49 м, в том числе наложение части капитального здания (жилого дома) на границы земельного участка с кадастровым номером № по имеющимся сведениям ЕГРН - 1,88 м. В восточной части наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № по имеющимся сведениям ЕГРН составляет 4,34 м, восточная часть границы капитального здания (жилого дома) имеет наложение на границы земельного участка с кадастровым номером № по имеющимся сведениям ЕГРН на 1,43 м.

Возражая по исковым требованиям, ФИО4 заявил встречные исковые требования об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № по фактическому землепользованию.

Согласно положений пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Положениями ст.70 ЗК РФ определено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из основных сведений об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, является описание местоположения объекта недвижимости.

На основании п.8 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п.11 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны. При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов,

- наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества;

- расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны (п. 11 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ст.15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

Положениями ч.2 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что в межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу ч.2 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – ФЗ «О кадастровой деятельности») местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании ч.2 ст.39 ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

На основании п.1.1 ст.43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Частью 2 статьи 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

Уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ч.2.1 ст.43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

С учетом приведенных норм действующего законодательства при уточнении границ земельного участка их местоположение определяются по фактическому положению (по границам существующим на местности пятнадцать лет и более) только в случае отсутствия сведений в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № установлено, что 25 июня 1996 года произведен обмер земельного участка, расположенный по <адрес>, общей площадью 1326 м?, из которых 800 м? в частной собственности и 526 м? в аренде, принадлежащего ФИО на основании постановления мэра г. Южно-Сахалинска от 05 июля 1996 года №, на схеме указано расположение существующего и нового жилых домов.

20 июля 1996 года между ФИО и ФИО4 заключен договор купли-продажи бревенчатого жилого дома, полезной площадью 36,4 м?, полезной площадью 27,7 м?, расположенного на земельном участке площадью 800 м? по <адрес>, на основании договора купли-продажи.

Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 19 августа 1999 года № ФИО4 разрешено строительство нового индивидуального жилого дома взамен старого, пришедшего в ветхое состояние по проекту, утвержденному главным архитектором города при условии выполнения сейсмических мероприятий, жилой площадью 100 м?, общей площадью 200 м? по <адрес>.

В материалах дела по межеванию земельного участка, утвержденного Председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Южно-Сахалинска 22 ноября 1999 года, имеется заявление ФИО4 от 17 ноября 1999 года, адресованное в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Южно-Сахалинска, о выполнении межевания земельного участка, расположенного по <адрес>, на основании договора купли-продажи.

В этот же день на основании технического задания ООО «Эккер» произведен отвод земельного участка в натуре на основании акта установления и согласования границ земельного участка ФИО4

18 ноября 1999 года составлен чертеж (план) границ земельного участка ФИО4

Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 08 декабря 1999 года № ФИО передано в собственность земельный участок, площадью 1329 м?, расположенный по <адрес>, на котором находятся дом и хозяйственные постройки, принадлежащие ему на основании договора купли-продажи от 20 июля 1996 года №.

25 февраля 2000 года на имя ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по <адрес>, общей площадью 1326 м?.

09 апреля 2013 года выдана кадастровая выписка о земельном участке, расположенном по <адрес>, при этом в разделе «особые отметки» указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровый номер № равнозначен кадастровому номеру №.

05 декабря 2021 года по заданию заказчика ФИО4 <данные изъяты> ФИО проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и исправлением ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, составлен межевой план.

В разделе «заключение кадастрового инженера» данного межевого плана указано, что фактические конфигурация и размеры уточняемого земельного участка соответствуют конфигурации и размерам уточняемого земельного участка, указанным в акте обмера земельного участка от 25 июня 1996 года, а также в деле по межеванию земельного участка, утвержденном Председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Южно-Сахалинска 22 ноября 1999 года. Границы уточняемого земельного участка установлены в соответствии с топографической съемкой масштаба 1:1 000, которая использована в качестве картографического материала в схеме расположения земельного участка настоящего межевого плана. При проведении кадастровых работ установление пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, утвержденных в Деле по межеванию земельного участка 1999 года с границами учтенного земельного участка с кадастровым номером №.

По выписке из ЕГРН от 21 ноября 2024 года на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрированные объекты недвижимости, расположенные в пределах данного земельного участка отсутствуют.

Доказательств тому, что в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № из недостоверных документов, стороной ответчика (истца по встречному исковому заявлению) не предоставлено.

ООО «Эккер» произведен отвод земельного участка в натуре на основании акта установления и согласования границ земельного участка ФИО4 от 17 ноября 1999 года.

ФИО4 в индивидуальном порядке заказал проведение кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Межевание объектов землеустройства проводится в соответствии с заданием на выполнение работ. Задание подготавливается заказчиком или по его поручению подрядчиком на основе проекта территориального землеустройства или сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках), предоставляемых в виде выписок в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории). Задание утверждается заказчиком.

Межевой план от 05 декабря 2021 года изготовлен на основании акта обмера земельного участка от 25 июня 1996 года и дела по межеванию земельного участка, утвержденного 22 ноября 1999 года, кадастровые работы с точки зрения соблюдения требований к форме и содержанию межевого плана, проведены в соответствии с требованиями законодательства.

18 февраля 2022 года на основании ответчик (истец по встречному исковому заявлению) составленного в результате таких работ межевого плана от 05 декабря 2021 года подал в государственный кадастр недвижимости заявление о внесении изменений площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ.

ФИО4 ссылается на смещение границ земельных участков в пределах кадастрового квартала, в свою очередь, по заключению землеустроительной экспертизы реестровая ошибка при определении координат границ земельного участка с кадастровым номером № не выявлена, тогда как часть жилого дома и металлический забор расположены земельном участке с кадастровым номером № в пределах границ, содержащихся в ЕГРН.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта. Заключение эксперта является подробным и мотивированным, оно выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ответе от 10 января 2025 года на запрос суда <данные изъяты> ФИО предоставил аналогичное межевому плану от 05 декабря 2021 года заключение по вопросу уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, отсутствии реестровых ошибок в местоположении границ данного земельного участка.

Кроме того, из чертежа (плана) границ земельного участка от 18 ноября 1999 года и акта обмера земельного участка от 25 июня 1996 года усматривается расположение ветхого жилого дома в западной части земельного участка, площадью 0,0529 га, планируемое расположение нового дома в восточной части земельного участка с отступом от южной границы земельного участка.

На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.3 ст.40 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета (в том числе с одновременной государственной регистрацией прав) созданных здания, сооружения может осуществляться государственный кадастровый учет всех расположенных в таких здании, сооружении помещений, в том числе относящихся к имуществу общего пользования, в случае представления заявителем технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений. Государственный кадастровый учет всех помещений в здании, сооружении, в том числе относящихся к имуществу общего пользования, также осуществляется при представлении заявления собственником здания или сооружения, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, и технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении) осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута (ч.10 ст.40 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу ч.11 ст.24 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 настоящей статьи разрешений и (или) проектной документации (в том числе в случае изменения характеристик сооружения в результате капитального ремонта), соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости или не завершенного строительством объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, обладателем сервитута, публичного сервитута, в границах которых находится такой объект недвижимости, а в отношении бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится такой объект недвижимости, лицами, обязанными в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию линейных объектов (в том числе при отсутствии или утрате проектной документации в отношении бесхозяйного объекта недвижимости). В отношении сооружения, характеристики которого изменены в связи с осуществлением его капитального ремонта, декларация составляется и заверяется правообладателем такого сооружения. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью. Ответственность за достоверность указанных в декларации об объекте недвижимости сведений несет лицо, составившее и заверившее такую декларацию.

В ходе рассмотрения дела представители ФИО4 указали на отсутствие документов, подтверждающих соблюдение процедуры строительства жилого дома и содержащих сведения о характеристиках жилого дома – кадастровый паспорт, технический паспорт, разрешение на строительство, распоряжение о присвоении адреса, декларация на строительство, иные сведения о технических характеристиках объекта, предоставив лишь постановление мэра г. Южно-Сахалинска от 19 августа 1999 года № 1409.

Согласно ответу Администрации г. Южно-Сахалинска от 24 декабря 2024 года разрешение на строительство/ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного на земельном участке по <адрес>, не выдавалось.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 после приобретения ветхого жилого дома в собственность у ФИО, организовал проведение кадастровых работ в отношении расположенного под домом земельного участка, результаты которых, в частности, сведения о характерных точках границ, внесены и содержатся в ЕГРН, осуществил строительство жилого дома и ограждения, часть которых по заключению эксперта размещена на земельном участке, принадлежащем ФИО1, без постановки созданного объекта недвижимости (жилого дома) на кадастровый учет, при этом границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют материалам межевания данного участка, как и границы земельного участка, принадлежащего ФИО4, соответствуют первичным документам, содержащим сведения о местоположении земельного участка, согласуются с последующими межевыми делами, в связи с чем, основания для установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № по фактическому землепользованию у суда отсутствуют.

Согласно положениям пунктом 1, 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 12 декабря 2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Поскольку часть жилого дома и капитального ограждения возведены ФИО4 на земельном участке ФИО1, постольку в силу п.1 ст.222 ГК.РФ ответчик (истец по встречному исковому заявлению) обязан снести самовольные строения в целях устранения нарушений прав истца (ответчика по встречному исковому заявлению).

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении срока, в течение которого решение должно быть исполнено, суд полагает возможным предоставить ФИО4 срок для исполнения решения суда в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу с учетом погодных условий, объема мероприятий и финансовых затрат.

Руководствуясь ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины по чеку-ордеру от 19 октября 2022 года в размере 600 рублей.

Кроме того, определением суда о назначении экспертизы от 19 июня 2023 года расходы по ее проведению возложены на ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Исходя из положений абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

19 июня 2023 года ФИО4 внесено 35 000 рублей в счет возмещения расходов эксперта.

Однако, согласно ответу Управления Судебного департамента в Сахалинской области от 14 ноября 2023 года денежные средства внесены в УФК по Сахалинской области на лицевой счет <данные изъяты>.

Учитывая, что денежные средства на оплату услуг эксперта ответчиком на депозит суда фактически не внесены, суд взыскивает с ФИО4 в пользу ООО «Сахземпроект» расходы по производству землеустроительной экспертизы в размере 35 000 рублей согласно акту выполненных работ от 03 октября 2023 года №.

При этом ФИО4 разъясняется право на возврат ошибочно внесенных денежных средств на лицевой счет <данные изъяты> путем подачи в данный суд соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности, устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа частей самовольно возведенных капитального строения (жилого дома), металлического забора и ленточного бетонного основания забора – удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО4 (№) в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия ФИО1 (№) в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенном <адрес>

- путем демонтажа части самовольно возведенного металлического забора и ленточного бетонного основания забора между точками координат в системе координат <данные изъяты>), площадью 36м?.

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу ФИО1 (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалинземпроект» (№) расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 об установлении границ земельных участков по фактическому землепользованию – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли