Решение по делу № 2-2557/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-2557/2023

УИД: 54RS0007-01-2023-000341-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой А.В.

при секретаре Ли Д.А.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора возмещения ущерба.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ в 07 часов 00 минут по адресу: <адрес>, имело место быть дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <данные изъяты>, по страховому полюсу <данные изъяты>. На место аварии приехал аварийный комиссар, который после оформления ДТП собранные им документы истцу не передал, сообщил, что оформит аварийный сертификат и передаст весь пакет документов в страховую компанию по адресу <адрес> офис на третьем этаже, вручил истцу информационный лист с эмблемой «ФСК АЛЬФА», сообщил что истцу, вместе с автомобилем участвующим в ДТП, необходимо явиться /дата/ по вышеуказанному адресу для оформления страхового случая.

Так, /дата/ между ФИО2 (далее также Цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее также Цессионарий) заключен договор уступки права требования № возмещения ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия (далее также договор уступки). При получении консультации относительно заключаемого договора сообщили, что предоставят услугу по формированию комплекта документов, необходимых для обращения в Страховую компанию, организуют передачу документов в Страховую компанию и окажут содействие в получении максимальных выплат страхового возмещения. В подтверждении своей благонадежности и возможности исполнить обязательства подтвердили информацию размещенной на информационном листе предоставленным сотрудником аваркома при разборе ДТП.

Согласно пункту 1.1 договора уступки Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования по выплате возмещения к страховой компании СК «Совкомбанк» в связи с причинением ущерба имуществу Цедента, произошедшего в результате ДТП.

Согласно пункту 1.2 стоимость уступаемых прав на момент заключения договора составляет 400 000 рублей.

Согласно пункту 2.1 договора уступки «по согласованию сторон вместе проведения восстановительного ремонта, будет произведена выплата Цеденту денежной компенсации в произведенной оценочной стоимости размере».

Однако, в нарушение условий договора уступки, предусмотренных указанным пунктом Цессионарием до настоящего времени не была произведена оплата уступленных прав.

В свою очередь, согласно ответу из страховой компании «СОВКОМБАНК», /дата/ на расчетный счет Цессионария поступили денежные средства в размере 69 200 рублей.

При ознакомлении с текстом договора уступки, Истец пришел к выводу, что данный договор совершенно не является договором оказания услуг, более того, лишается своих законных прав на выплату страхового возмещения в полном объеме и компенсацию материального ущерба, причиненного его имуществу. Договор возмещения ущерба от /дата/ не соответствует требованиям действующего законодательства. В данном случае договор уступки является возмездным, поскольку в договоре имеется пункт о цене договора и отсутствует прямое указание на то, что договор является безвозмездным. Таким образом при заключении возмездной сделке должны достигнуть соглашение: о цене договора, сроках исполнения обязательств и порядке исполнения обязательств. Из пункта 1.1 договора возмещения ущерба от /дата/ предметом договора является уступка права требования взыскании в полном объеме страхового возмещения в рамках договора ОСАГО от страховщика (должника) СК Совкомбанк. вытекающих из договора страхования <данные изъяты>. Из которого вытекают и другие, связанные с требованием права, в том числе, право требования на право требования выплаты неустойки, штрафные санкции. Кроме того, из пункта 3.1 договора возмещения ущерба «до подписания Акта приема- передачи документов предоставить транспортное средство для осмотра страховщику, как-то предусмотрено п. 10 статьи 12 Закона об ОСАГО». Однако, транспортное средство Истец страховщику не предъявлял для осмотра. При этом Цедентом, в день подписания договора уступки от /дата/, были добросовестно соблюдены требования по передачи всех имеющихся у него на руках документов Цессионарию. При этом основной пакет документов был передан Цессионарию сотрудником аваркома. Однако, никакого акта Цессионарием Цеденту передано не было.

Кроме того, из пункта 2.1 договора уступки следует, что «по согласованию сторон вместо проведения восстановительного ремонт, будет произведена выплата Цеденту денежной компенсации в произведенной оценочной стоимости размере». В целом смысл содержания указанного пункта выражается как: цена договора- Цессионарий выплачивает Цеденту сумму указанную Цедентом в размерах, срок и порядке, установленных отдельными соглашениями сторон. А также из пункта 3.2.1 рассматриваемого договора следует, что «по согласованию сторон начало восстановительного ремонта или осуществления компенсационной выплаты возможны до получения денежных средств Цессионарием от надлежащего должника». Таким образом, по смыслу п. 3.2.1 и п. 2.1 договора стороны при заключении договора уступки должными были заключить также отдельные соглашения о переходе прав, что означает отсутствие в договоре четкого описания предмета договора уступки, а именно объема уступаемого права. При этом Цеденту" не передано соглашение о передаче прав к договору. А также к договору не приложено документа, подтверждающего оплату уступаемого права. Отсутствуют сведения о сроках и о порядке выплат денежных средств Цеденту.

При этом истец посетил офис, в котором составлялся договор уступки и сообщил, что при изучении договора у него возникли ряд вопросов по поводу существенных условий договора, а также о том, что усматривает в нем ущемление своих законных прав, попросил вернуть ему переданные ответчиком документы и денежное возмещение за уступленное требование. Сообщил о намерении самостоятельно обращаться в страховую компанию и (или) суд для расторжения ранее заключенного договора уступки. При этом, в нарушения условий пункта 7.1 рассматриваемого договора о том, что «все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного Договора, будут разрешаться путем переговоров действующего законодательства и обычаев делового оборота», ответчик отказался что-либо пояснять и принимать.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договора и иных сделок.

Отношения сторон возникли из договора уступки прав требования и регулируются нормами параграфа 1 главы 24 ГК РФ, а также общими положениями гражданского законодательства о договоре. Так, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанности заключить договор предусмотрен настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Согласно ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу части 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату и иное встречное представление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п.3 ст.423 ГК РФ)

В ч.1 ст.389.1 ГК РФ указано, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредиторам другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актом или договору.

Договор об уступке заключен сторонами, в нем согласованы существенные условия договора, и он повлек возникновение у сторон взаимных обязательств, которые должны в силу статей 309, 310 ГК РФ исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так, в целях примирения /дата/ Истцом, в адрес ответчика, указанного в договоре возмещения ущерба, на имя Цессионария почтовым отправлением направлена претензия (требование) о расторжении договора уступки, в котором указал, что ИП ФИО3 существенно нарушил условия договора, предложил ответчику оплатить уступленное право требования. Уведомление было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения.

После не получения ответа на претензию ранее отправленную, в целях примирения сторон /дата/ истцом посредством электронного письма в адрес электронной почты указанного в выписке ЕГРН направлена аналогичная претензия.

Кроме того /дата/ истец направил аналогичное заказное письмо в адрес регистрации Индивидуального предпринимателя с претензий о расторжении договора уступки требования.

Ни на одну претензию ответа ответчиком дано не было.

Основываясь на статьи 12 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о том, что направление на ремонт выдается только страховой компанией и в течении 20 суток с момента принятия полного комплекта документации, учитывая бездействия Цессионария по выполнению возложенных обязательств по договору уступки, Истец, из-за удаленности работы, был вынужден /дата/ самостоятельно обратиться к специалистам для восстановления поврежденного автомобиля, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ДТП от /дата/. В результате чего стоимость восстановления поврежденного автомобиля составила 153 500 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей.

Учитывая, что в соответствии со статьей 15 ГК РФ по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. А так же по смыслу п.2 ст.450 ГК РФ основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из его сторон является существенное нарушение договора другой стороной, что истцом обосновано доказано в данном иске. Применительно к соглашениям купли-продажи, согласно которой неоплата покупателем цены договора свидетельствует о таком существенном нарушении, поскольку без оплаты товара соответствующие отношения по купле-продаже теряют для продавца смысл, в связи с чем он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, учитывая общее положения ГК РФ о купле- продаже (статей 454-491 ГК РФ) применяются и к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав ( пункт 4 статьи 454 ГК РФ) может быть применена к правоотношениям по договору уступки норма пункта статьи 486 ГК РФ, согласно которой Цессионарий перед Цедентом за неуплату цены уступаемого права несет ответственность в виде взыскания начисленных на сумму задолженности процентов за пользования чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Следует, что в связи с неоплатой Цессионарием переданного ему права, истец вправе потребовать от ответчика возмещение доходов, который последний извлек и должен был извлечь из пользования правом с момента расторжения.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просил суд расторгнуть договор уступки права требования № возмещения ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия от /дата/, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 153 500 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей возмещения доходов, упущенную выгоду в сумме 69 200 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 3 722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля проценты за пользование чужими денежными средствами

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 1 260 (одна тысяча двести шестьдесят) рублей почтовые расходы

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 13 000 (тринадцать тысяч) рублей расходы связанные с оплатой услуг представителя

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 5 000 (пять тысяч) рублей моральный вред

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений не подавал.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ в 07 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произлошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <данные изъяты>, по страховому полюсу <данные изъяты>.

На место аварии приехал аварийный комиссар, который после оформления ДТП собранные им документы истцу не передал, сообщил, что оформит аварийный сертификат и передаст весь пакет документов в страховую компанию по адресу <адрес> офис на третьем этаже, вручил истцу информационный лист с эмблемой «ФСК АЛЬФА», сообщил что истцу, вместе с автомобилем участвующим в ДТП, необходимо явиться /дата/ по вышеуказанному адресу для оформления страхового случая.

Согласно пункту 1.2 стоимость уступаемых прав на момент заключения договора составляет 400 000 рублей.

Договор возмещения ущерба от /дата/ не соответствует требованиям действующего законодательства. В данном случае договор уступки является возмездным, поскольку в договоре имеется пункт о цене договора и отсутствует прямое указание на то, что договор является безвозмездным.

Таким образом при заключении возмездной сделке должны достигнуть соглашение: о цене договора, сроках исполнения обязательств и порядке исполнения обязательств.

Из пункта 1.1 договора возмещения ущерба от /дата/ предметом договора является уступка права требования о взыскании в полном объеме страхового возмещения в рамках договора ОСАГО от страховщика (должника) СК Совкомбанк. вытекающих из договора страхования <данные изъяты>, из которого вытекают и другие, связанные с требованием права, в том числе, право требования на право требования выплаты неустойки, штрафные санкции.

Кроме того, из пункта 3.1 договора возмещения ущерба «до подписания Акта приема- передачи документов предоставить транспортное средство для осмотра страховщику, как-то предусмотрено п. 10 статьи 12 Закона об ОСАГО». Однако, транспортное средство Истец страховщику не предъявлял для осмотра. При этом Цедентом, в день подписания договора уступки от /дата/, были добросовестно соблюдены требования по передачи всех имеющихся у него на руках документов Цессионарию. При этом основной пакет документов был передан Цессионарию сотрудником аваркома. Однако, никакого акта Цессионарием Цеденту передано не было.

В целом смысл содержания указанного пункта выражается как: цена договора- Цессионарий выплачивает Цеденту сумму указанную Цедентом в размерах, срок и порядке, установленных отдельными соглашениями сторон. А также из пункта 3.2.1 рассматриваемого договора следует, что «по согласованию сторон начало восстановительного ремонта или осуществления компенсационной выплаты возможны до получения денежных средств Цессионарием от надлежащего должника».

Таким образом, по смыслу п. 3.2.1 и п. 2.1 договора стороны при заключении договора уступки должными были заключить также отдельные соглашения о переходе прав, что означает отсутствие в договоре четкого описания предмета договора уступки, а именно объема уступаемого права. При этом Цеденту" не передано соглашение о передаче прав к договору. А также к договору не приложено документа, подтверждающего оплату уступаемого права. Отсутствуют сведения о сроках и о порядке выплат денежных средств Цеденту.

Так, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанности заключить договор предусмотрен настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ни на одну претензию ответа ответчиком дано не было.

Основываясь на статьи 12 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о том, что направление на ремонт выдается только страховой компанией и в течении 20 суток с момента принятия полного комплекта документации, учитывая бездействия Цессионария по выполнению возложенных обязательств по договору уступки, Истец, из-за удаленности работы, был вынужден /дата/ самостоятельно обратиться к специалистам для восстановления поврежденного автомобиля, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в ДТП от /дата/. В результате чего стоимость восстановления поврежденного автомобиля составила 153 500 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и расторжении вышеуказанного договора.

Кроме того, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика в его пользу 153 500 руб.

Указанная сумма рассчитана в соответствии с п.4.1. договора № возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, где сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. Если сторона, нарушавшая договор, получила вследствие доходы, сторона, права которой нарушены, вправе требовать наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньше, чем такие доходы.

Принимая во внимание, что ответчик, до настоящего времени не исполнил обязательства по вышеуказанному договору, у истца возникло право требования возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в сумме 69 200 руб.

Кроме того, по основаниям ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 722 руб, расчет приведенный истцом проверен судом и признан математически верным.

На основании ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию 1 260 (одна тысяча двести шестьдесят) рублей почтовые расходы; 13 000 (тринадцать тысяч) рублей расходы связанные с оплатой услуг представителя; 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по госпошлине.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, по требованиям неимущественного характера в связи с расторжением договора, суд находит размер испрашиваемый истцом явно завышенным и подлежащим снижению до 2 000 руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора возмещения ущерба, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор уступки права требования № возмещения ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия от /дата/, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 153 500 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей возмещения доходов, упущенную выгоду в сумме 69 200 руб; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 722 руб; компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.; 1 260 (одна тысяча двести шестьдесят) рублей почтовые расходы; 13 000 (тринадцать тысяч) рублей расходы связанные с оплатой услуг представителя; 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части требований- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Позднякова А.В.